Re: [問題] 科舉是造成中國軍隊戰力低下的結構性因素?
影響當然很大啊
不然「好男不當兵,好鐵不打釘」的諺語怎麼來的?
而且不只影響軍隊,還影響到其他地方
活在台灣的各位不是應該很清楚?
直到現在2021年,社會上還是普遍充斥萬般皆下品 惟有讀書高的觀念
職業無貴賤?行行出狀元? 都是屁
讀書才是硬道理!
如果一個地方的社會風氣就是吹捧讀書,妳怎麼能夠奢望其他行業能夠有所進步?
所以中國事實上就是藉由科舉制度來壓抑武風,甚至壓抑其他行業
這就是由皇室以及士大夫共同合作,協力對武人集團的打壓、帶風向
只要把這種「習武=爛 、讀書=棒 」的風氣、輿論帶起來,無知的百姓自然而然就會照做
這種引導輿論、帶風向,身為現代人的各位看不出來?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
痾….不知道您在求學的過程中是遭受什麼挫折啦,這麼鄙
視知識份子,但即便是美國,基層部隊官兵的主要來源也
是以經濟較不富裕的中下階層為主,寄望透過從軍存錢讀
大學求階級翻轉。這種情形也不只是我國,現代先進的民
主國家有哪個國家的一般民眾是搶破頭要當兵的,拜託,
能出人頭地或發財的路太多了好嗎
倒是有段時間,有大量的讀書人投入軍旅啦,庚子後新政
廢除科舉,導致原本可以靠科舉出人頭地的青年們轉而投
入新軍啦,民初的軍閥除了張大帥,不少是有受過教育的
就滑坡太大,根本難以討論,紮個草人瞎打,其他國家甚
至是用制度面來鼓勵你讀書,各國皆然
那空軍勒?
那好鐵不打釘 起源影響因素很多
跟尚文尚武其實未必有關
主要是自古中原多數朝代都不走精銳路線
甚至很多朝代是不給餉的 當成勞役
欠餉或折色也是很不罕見
導致基層軍職常常算不上一種正常職業
尤其天下一統 常常把士兵當成猴子
甚至用僵硬戶籍強制勞役
連香蕉都懶得給 叫猴子自己種地
並不是王朝沒錢或國防壓力山大
就體制性剝削習慣了
王朝財政不好 就各種內捲剝削
能讀書好不好?好,能讀書又能打架厲害好不好?更好,連
書都不會讀,打架好打有限,完
板上之前不就有討論過普魯士為何大力推動義務教育了嗎
義務教育跟科舉制度有什麼關係?
有讀書的兵和沒讀書的兵,天花板差很多喔
阿富汗軍慘到連基礎的飛機維修能力都要仰賴承包商 問題
就出在教育,反觀我國在抗戰和二次國共內戰,都還能夠
建立基本的後勤維修能力,差別就在這裡
只有尚武精神、武德充沛,結果彈道學、工程學都不懂
不過就是一介莽夫而已,越往現代 戰場上各種知識的運用
程度越高,對於單兵的教育水準要求也越高
尚武只是某種buff加成 ,本身條件體質
才是影響戰力主要因素
如果財政太差 素質太低 裝備太舊
再怎麼尚武也是被按在地上打
科舉出身的也沒多少人懂彈道學、工程學。另外民初新軍的素質
、戰力,也比不上同期的日本軍隊...
神學士沒讀書也打敗俄國、美國啊。
科舉出身是不懂那些 但沒科舉也不會懂那些
歐洲君主國貴族王公都有從軍背景和軍職啊,日本若不
是戰後憲法限制也一樣天皇有統帥權,親王參軍
貴族官員體制是否有軍功傳統對尚武影響較大,歐洲早
期議會
也是有功就有聲望才有利從政
而讀寫識字只算為官任職基本條件
不是能寫好文章好詩就能從政
唸書是為了能說服白痴,練武是為了讓白痴乖乖聽我說話XD
扯科舉不懂那些也只是在轉移焦點而已,重點是教育,而
不是啥尚武精神、封建制度、貴族精神,最近有人特別愛
吹捧這些過時的鬼東西,不過就是有沒有錢投資軍備和推
有錢就贏的話,國民黨為什麼被共產黨打到崩潰?
動教育,這些才是根本,整天唯心論看了就煩
國民黨也沒錢啊 國共比的是美蘇後台
就像小學生比的老爸肯給多少零用錢
錢只是個媒介 最後成果是糧草裝備物資
預算是比較容易統計
美軍自己都有人拍影片說是為了錢來當兵ㄉㄉ
更有為了服役後的獎學金而從軍的
美國醫療社福很差 為給家庭醫療保障而也是一種參軍
動力
本質也等於是為了錢
教育怎麼幹或是錢怎麼發都是讓這個討論歪掉了...
所謂尚武 應該是讓「當軍人有前途」這樣才對
與其說敵視知識份子 不如說知識份子集團一直打壓軍人
「能打的人才能當統治者」 這反而是最普遍受用的簡單理論
軍人應該有點知識什麼的 這沒什麼錯 也不影響討論
說回科舉制度 雖然有所謂武舉 但那是不是能打的人?
然後就是 純粹不能打的知識份子 還是要騎在軍人頭上
可以看看例如清末的時候 地方軍閥豪強都讓自己子弟讀軍校
為什麼讀軍校? 那是要繼承大帥衣缽 以後要當大帥的啊
普魯士也是這麼回事 到二戰都還有貴族軍官的傳統
日本也是一堆親王當將軍 陸海軍也都是傳統的所謂軍閥來的
或者看現代的台灣就好 為什麼國軍裡面 空軍和醫官最熱門?
就因為他們最有前途 出路最好 就那麼簡單嘛
在美國你當兵要有前途,那你最好是西點等名校出來的
空軍和醫官有錢途,一個是之後可以轉民航,另一個是本
身就是醫學系畢業,重點在醫學系而不是軍人
秦漢當兵有前途,是因為真的有地可以拿到
美軍大部分人也沒要求什麼很好前途
對美國人而言,醫療保險和獎學金真的是從軍的主要動機
壞區子弟 能逃脫混幫派宿命 有份體面
且正當的軍職工作
而其實在目前的已開發的民主國家,從軍其實就是國家考
試以外,另一個加入穩定公職的途徑而以
還能有醫保 有補助上大學機會
當兵對底層有些窮人就是階級翻轉了
應該說也不是兵 因為美軍職業化後
大部分都是士官以上
但從事軍職,比起一般政府部門的文職,又受到了更多的
限制,像是不能兼顧家庭之類的,家庭失和之類的可不是
美劇編出來的,而是血淋淋的社會現實
你進政府文職升遷要求又更高了
美國很多人念高中而已
想上進唸大學 父母也沒金援 要先賺錢
那不只是公職 還是階級翻轉機會
去年拿榮譽勳章的payne就高中畢業入伍
服役十幾年才靠軍方補助唸大學
美國高昂生活醫療成本教育等費用
是要努力爭取,平民才有機會享受.
武舉一定有考體能,但不見得有考指揮
武舉當上將領的不多 成名的更是鳳毛麟角
跟科舉成績好 仕途直接搭直升機差很多
明朝時領兵的文官,基本會選擇一直在兵備道路線工作的進士
,這些讀書人長期在不穩定地區練兵領兵搞軍務行政,又有功
名在身,是能打又能溝通
武舉出路相對而言會比較窄
6
科舉跟軍隊的強弱是否有關係?????? 說真的 還真的有一點點關係 後面再說 但是軍隊的強弱跟賞功制度絕對有必然性 先不論其他的外在變因 擁有強大的誘因是足以讓人冒生命危險去打最危險的戰爭3
試著從環境決定論切入尋求一個合理的解釋 這個推論的預設前提很簡單,軍人和文人的地位是取決於國家當前的政策方向 而軍人和文人提升其地位的方法,就是透過其對國家的貢獻以換取階級流動的機會 而軍人的機會在於「戰爭」,文人的機會則在於「國家治理」上 當王朝處於開創初期,除了統一中原之外,還可能伴隨著一定程度的向外擴張6
真的要講,科舉是背了一個鍋 科舉制度只是一種方法,只是被統治者使用罷了 首先先來討論一下科舉、讀書的關係 從宋代開始,朝廷就用科舉來選拔人才,並且給予獎勵 通過科舉,考過的就會有特權、有優待,你就晉身為統治階級16
很多錯誤百出的觀念 稍微糾正一些 1.秦變法強 讓平民可以爬上去 所以戰鬥力強 這句話似是而非 實際上 秦的庶民只能幹到一定的中級官位 在更上層的官位 必須要有貴族血統才能有資格爬上去的9
首Po#1OREWuAC (Warfare) ● 1 m13 1/04 calebjael R: [問題] 中國軍隊西化改革會輸同期的日本土耳其 以前就有討論問過 中國軍隊西化改革輸日本跟土耳其 尚武精神是一的重要環節
14
[問卦] 中國被西方超越的關鍵是科舉制度嗎那個啊 魯魯發現 其實中國歷史源遠流長 一開始的科技力是超越西方社會的 結果後來有個什麼科舉 浪費整個國家菁英的頭腦 西方社會在科學化 工業化X
[問卦] 科舉制度是不是害慘華人體育?如題 其他國家也沒像華人那麼病態 上課時間全球最長 唯有讀書高 體育都是蠻人在玩的 科舉是不是害慘華人體育界?3
[問卦] 華人科舉制度,怎麼諾貝爾獎少得可憐如題 中國 台灣 香港等等 都奉行科舉制度 補習班一間一間開 還吹東方人智商最高5
[問卦] 為啥科舉制度沒傳到東南亞?如題 像中國 韓國 台灣都很會考試 家長都認為唯有讀書高 可是為啥東南亞好像沒這風氣阿? 嫁來台灣的外配7
Re: [問卦] 窮人到底希不希望恢復聯考?廢物中華思維 萬般皆下品 唯有讀書高 敵人一來 立刻投降 中央一不穩 立刻開始吃人肉 士大夫文化 儒家文化 這些取巧佔便宜 吸血蟲文化 把一群人洗成白癡了6
Re: [問卦] 中國帝制,各朝代有什麼不同?秦漢的 內外庭 跟隋唐的三省六部 以及宋朝的與士大夫共治天下 魏晉的 上品無寒門 下品無世族5
Re: [問卦] 科舉到底是進步還是退步?從科舉看,好制度怎麼被玩兒壞的?隋唐科舉選才,明清科舉選奴! 原文網址: 科舉制原本是個好制度,因為科舉制的創立本意就是用來「打擊壞制度」的,要打擊的壞 制度就是「非官二代不取」的察舉制和九品中正制。 中國古代選拔人才,前半截主要是「非官二代不取」。X
Re: [問卦] 科舉制度是不是害慘華人體育?我是不知道你各位有沒有發現啦? 但是語言詞彙的豐富程度 很可能影響到民族性 例如台語上 你直接回答人家「不要」... 其實是蠻沒禮貌的 (會說你態度很屌) 如果你還是小孩子 人家看你可愛 直接說不要 還沒關係 長大了還單純這樣講? 是會被瞧不起的 台語總是要補充說明 或是轉個彎 做一點緩頰...