Re: [討論] 二戰德國要怎樣才能不被打敗
先說這個po幻想歷史版會不會比較OK?
因我也曾想過德國如何能不敗,
我認為
1.對英:敦克爾克一定要在英軍還沒撤前佔領,抓住英國30萬陸軍是逼合英國的本錢,
英國沒逼合被禁海虧大了
英國沒合談,德國必敗後面不用談了
2.對美:1941/12/7極力與日本撇清,德日斷交,公開譴責日本偷襲...
與英合談+德日斷交我想美不會向德宣戰
3.對蘇:還沒想到XD,
--
跟蘇聯同盟
阿希就是覺得如果俘虜了這三十萬英軍,英國反而會惱羞不
給和談
俘虜起來每天讓他們上廣播求邱吉爾救他們就夠了
問個外行問題,30萬戰俘的後勤問題當時德國尚有餘力嗎?
東線俘虜更多
俘虜英軍是有利于政治談判換俘沒錯
但我不認為英國會因此輕易屈服
不管有無俘虜 英國真正本錢都是海軍艦隊
對蘇的話 先好好建立反共傀儡國別搞生存空間過
頭 招募並武裝傀儡國的反共志願軍 然後顧好第六
軍團的側翼 最後 叫元首別插手東線戰場 至少能延
緩德國敗退速度
但是因為納粹跟宅希的特性 第六軍團的餃子還是
高機率會形成XD
*連
斯卡帕灣的王牌艦隊是足以逆轉勝福
哪怕德軍掌握空優 成功奇襲登陸多佛
斯卡帕灣艦隊打算不惜玉碎也要衝到多佛擱淺
然後對德軍寶貴兩棲船舶來場大屠殺
1-2艘艦成功橫材入灶 就完全逆轉
只要王牌還在 英國可以不跟你談判
而斯卡帕牛棚完全在德軍一般戰機航程外
德國幾乎無法事先削弱他
這才是英國在歐陸潰敗仍敢硬梆梆的主因
德國經營一陣子跟蘇聯分歐洲,現在美國霸權就不見了
194011德蘇的入軸心談判
蘇聯是希望分贓 德軍從芬蘭撤出
讓芬蘭像波海三國被併吞 希特勒拒絕
阿希肯定拒絕芬蘭被蘇聯併吞的啊,因為以蘇聯的玩法接下
來就是瑞典也會被吃掉、連自己控制的挪威也不安全了
希史二人談什麼都假的
蘇聯是想要弄到緩衝區縱深
但芬蘭就夠他嗑到牙崩了
其實德蘇是有條件機會談成 但互信太差
不要打
足夠的糧食,龐大的生產力(超越美國),龐大的人口量
足夠的後勤及石油.二戰最先進的技術幾乎都屬德國
蘇聯吃下芬蘭的話 不認為會吃挪威瑞典 基本上帝俄疆域
以外的地方蘇聯都沒有吃 羅馬尼亞這些都還是獨立的
蘇聯想吃芬蘭主要也是讓列寧格勒離國界遠一點 挪威瑞
典本來就離列寧格勒超遠
列寧格勒是沙俄時期舊首都 蘇聯想擴大其防禦縱深才吃
芬蘭
但德蘇這種彼此防來防去的合作模式
注定互信太差 很難再深化
蘇聯想要安全感 德國認為那是向西擴張陰謀
入軸談判就被實質擱置後破棄
原本可能有轉機 因為英法差點轟炸蘇聯
英法對蘇德聯手也是戒慎恐懼
本來1940Q2-Q3盟軍打算超前部署
轟高加索油田,以免蘇聯與軸心合作
如果這比西線早發生 可能逼使蘇德擱置矛盾
蘇聯擱置芬蘭 注意力轉向南邊
德蘇就有可能加碼合作
艦艇擱淺當砲台不會被斯圖卡爽炸嗎?
蘇聯馬拉特號示範過被斯圖卡擊傷後
撐回軍港內仍繼續岸轟靠近的德軍
艦艇擱淺的話 要炸沉也不是一時三刻的事
只要還有1-2門砲能轟 就足以造成重大傷害
德國的經濟不繼續打出去搶就會崩盤
所以沒有見好就收這回事
5
以前在板上貼過相關研究 我提到的那篇論文原文JSTOR上面有,可以免費看喔! 論文裡面討論的希特勒的宣講,提到說希特勒並未忽視蘇聯的龐大物力 然而希特勒對蘇聯的高層領導能力和所謂民族劣等有所蔑視8
二戰德國最大失敗就是兵力不足 要知道1941年300萬德軍入侵蘇聯後就沒補充兵力 而蘇聯在莫斯科的部隊 1941年9月只有125萬 到了1941年12月增加到265萬6
都不可能的機率最大。 原因是納粹德國的經濟是一種掠奪性質的經濟,德國大規模擴軍,擴充基礎建設雖然解決了失業率的問題,但也把國家的錢都用完了。 接下來除了出去搶,納粹也沒別的選擇,除非有國家要借錢給他。 跟所謂生存空間比起來,其實德國真正需要的是資本的流入,讓整個國家機器可以保持運轉,就像美國搞的道威斯計畫那樣 所以希特勒手上的牌比史達林的要少太多了,史達林可以慢慢等待合適機會,因為蘇聯的制度在當時穩若泰山,而且共產主義在德國其實還是有市場,只是被納粹壓住了,一旦德國又爆發經濟危機,共產黨的機會就來了11
就如同前面有人講的 德國最多只能拿奧地利與捷克 頂多再多一個立陶宛的梅梅爾 收完捷克以後英法就知道德國是不可信任了 再多要東西一定全面開戰爭8
其實德國吞併奧地利和捷克之後,就該見好就收的,也許還有機會保留當時的狀態到今日 。 因為英法是在德國之後打進波蘭才跟德國宣戰,從此進入宣而不戰的狀態,一直到德國入 侵法國。 如果不打波蘭,可以讓它成為跟蘇俄之間的戰略緩衝。
43
[問卦] 二戰如果德日單挑誰會贏?假設二戰德國和日本單挑 假設把日本擺在英國的位置 日本擁有世界第二強的海軍 德國擁有最強的陸軍空軍 然後兩國隔著英吉利海峽 二國打誰會贏的八卦? --32
[討論] 二戰德國佔領法國後, 要怎樣才能不被打敗德國的地理位置尷尬, 東蘇西英 打哪邊另一邊可能從後面抄家 二戰當初打贏法國後, 德國該怎麼做才能保住打來的國土, 1. 不宣英國, 只打防守 2. 跟蘇聯交好, 不管怎樣都不打蘇20
Re: [討論] 二戰德國佔領法國後, 要怎樣才能不被打敗這.. 老問題了, 不過對照現在烏克蘭的態勢 別有一番滋味. 有興趣的人可以看看曼斯坦的自傳, 以他的看法, 結束戰爭最好的時機是 1940/8 執行海獅作戰直取英國本土. 雖然各種資料都是顯示作戰風險極高,14
[提問] 英國算是打二戰把家底打沒了嗎?重新複習了一次二戰歷史 發現英國為了牽制蘇聯 放養德國成長外 又放生捷克 導致英法聯軍被逼到敦克爾克 雖然成功撤走 不過國內投降壓力大13
Re: [閒聊] 國民黨真的是賣國賊嗎.....(雷)二戰歷史 當時英國首相 張伯倫就是主導對德國的緩靖政策 例如 承認希特勒占領捷克 一開始只是德語區 後面就全占了 德國也不甩甚麼中立國 直接衝過去 導致法國滅國5
Re: [問卦] 有沒有二戰中國幾乎零貢獻?中國在二戰最大的貢獻就是把日本耗到山窮水盡最後狗急跳牆必須去打東南亞取得資源才 能讓戰爭繼續下去,而為了控穩東南亞防止美國干涉才搞出了偷襲珍珠港,這中間是有因 果關係的。 反之若中國早早降了日本,那整個二戰歷史進程和結果可能會大翻轉: 1. 日本取得了中國巨大的人力資源和糧食資源,而且不用派超過百萬精銳正規軍駐守佔3
Re: [討論] 二戰德國佔領法國後, 要怎樣才能不被打敗看你的資料,反而最佳解就是不要打英國(包含美利堅的運補)+珍珠港時切割日本 日本在遠東,被切割後要找德國麻煩就是砸自己腳,最多在國聯嘴你...阿,沒國聯了 不以征服世界為目標而是務實點的話切割日本完全沒有問題 而且日本外交上時間沒抓好,襲擊珍珠港是不折不扣的不講武德 只要不讓美國介入,單靠收下法國的德國以守勢對抗有美國物資支援的英國是比較可行的2
Re: [問卦] 二戰如果德日單挑誰會贏?YY一下 答案是德國會贏 空軍:德國勝 跟難打的英國空軍比 日本陸航海航就是廢渣 海軍:還是德國勝 德國有U-BOAT 日本海軍的反潛能力根本悲劇 陸軍:一句話 日本沒有戰車