Re: [心得] 乙未戰爭的日軍死亡人數[2]

※ 引述《cora1114 (大風歌)》之銘言：
: 你可以再仔細看一下，在這個《靖國神社誌》的表格
: 我以粉紅色所匡列為明治二十七八年戰役，即甲午戰爭與乙未戰爭的病死者
: 紅色所匡列為明治二十七八年戰役戰死者(包含軍屬)
: https://ibb.co/5RQXtJq
: https://ibb.co/Qfgpbgt
: 該表格中，包括明治卅十一年(1898年)也是有完整區分病死者和戰死者
: 這樣計算相加的合祀者人數，我認為並沒有問題
: 維基百科也採用我們的觀點 https://reurl.cc/VDgWdR

在之前的討論 #1X6y5TsZ 我整理了1895年乙未戰爭的日軍死亡人數，包含日本軍方
衛生部門的統計，以及1933年版《靖國神社忠魂史》的戰死者名單統計，都有列出
文獻出處。並且也說明cora1114板友你用1911年《靖國神社誌》的計算方法有錯誤，
這裡再重複說明一次，謹供板友們參考。

https://i.imgur.com/q0DUhsg.png

該討論串的 #1X6yIIt_ ，我列舉明治32年（1899年）5月，第26回合祀的相關文獻
來說明有錯誤的地方。

首先最右邊的表格統計，出自1911年《靖國神社誌》第20頁，列出的「戰死傷死者」
為陸軍276名，以及陸軍軍屬等39名，合計335名。在《乙未戰爭研究：你不知道的
台灣保衛戰》第80頁，把這組數字與第27回合祀的83名加在一起，寫說「三十二年
五月、十一月合計之合祀者418名」。

右二的解說，同樣出自1911年《靖國神社誌》第98頁，解說4月22日公告的第26回
合祀的名單分為甲號和乙號，其中甲號的「戰死傷死者」為53名，乙號的病死、
災害等等為274名。前後對照可以得知，第20頁的表格說明出現錯誤，合計335名
並非全部都是戰死傷死者。當年的資料也可以佐證，甲號與乙號的死亡原因不同，
右三是《東京朝日新聞》1899年4月23日的報導，右四是1899年4月22日的官報。

出處：1911年《靖國神社誌》第20頁、第98頁。《官報. 1899年04月22日》
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/32
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/119
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2948030/9

但更加嚴重的問題是，官報列出的第26回合祀者名單，甲號上面那一排的25名官兵，
其中至少有21名是於明治31年（1898年）在臺灣戰死，並非於1895年的乙未戰爭時
戰死。

［圖］名單甲號最前面5名官兵的戰死與敘位報告，分別為小栗重敬、千葉太久馬、
　　　樫谷平四郎、門脇重教、岡本音之助，與第8名的堤周作，都死於明治31年。
https://i.imgur.com/cd6vEXT.png

出處：JACAR Ref.A10110603400、C10062016800、A10110603600、C10062013600、
A10112495200
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2463442
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062016800
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2463441
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062013600
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2842376

［圖］和千葉太久馬、岡本音之助一起在嘉義三層崎戰死與失蹤的另外15名官兵。
https://i.imgur.com/zY52KbJ.png

出處：JACAR Ref.C10062017600
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062017600

［圖］1896年11月的第24回合祀者名單也出現了同樣的情況，最前面8名官兵都是於
　　　明治29年（1896年）6、7月時戰死，包含山田萬四郎、宮永計太、松尾幸一、
　　　弓削觩、中村道明、清水銀吉、仁科真佐四郎、桑原鍵之丞，並非於1895年
　　　乙未戰爭時戰死。
https://i.imgur.com/fP6ulUT.png

出處：《官報. 1896年11月02日》。JACAR Ref.A10110078700、A10110078800
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2947287/3
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2424012
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2424011
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423841

從上述的檔案可以證明，1911年《靖國神社誌》的表格統計，不但包含了一部份的
病死者，而且還包含了乙未戰爭之外的戰死者。因此若用1911年《靖國神社誌》的
表格統計來計算會偏誤甚多，推估數字必然是錯誤的。應當採用日本軍方衛生部門
的統計，以及更為詳細的1933年版《靖國神社忠魂史》戰死者名單統計，而不應該
繼續用cora1114板友錯誤的推估數字，這樣只會以訛傳訛。

: 另外，你在軍事版所指正質疑我們紀錄片解讀史料的能力

誠然《臺灣八日記》是乙未戰爭的寶貴史料，但是戰史頗注重戰況的多方資料比對，
畢竟戰爭充滿迷霧，通常會比較知道己方行動而不清楚敵方情況，尤其是敵方損失。
此階段的日軍報告有近衛師團戰鬥詳報可以對照，包含戰況、命令、地圖、死傷表、
兵器彈藥損耗表等等（JACAR Ref.C06062147500 https://bit.ly/39DNTGC ）。

勾引「漢奸」進攻是清末對外戰爭，不時出現的習慣用語，常是清軍單方面的說法，
例如清法戰爭於1884年防守基隆的報告「法兵往攻基隆，派有一隊中國之天主教民
首先登岸」、「殺法兵、漢奸千人」（THDL明清檔案 http://thdl.ntu.edu.tw/ ）。

cora1114板友你在《乙未戰爭研究》〈以俞著《台灣八日記》重新詮釋基隆攻防戰〉
第187至191頁，引述史料討論瑞芳之役「日三軍官傷重而死」，解讀出宇津木岩吉、
大野保宣、佐藤門作在瑞芳陣亡。但是之前的討論裡 #1Pg6LXaX ，依據相關資料
證實了這三位軍官並未於乙未戰爭時在臺灣陣亡。

而在第153至170頁「日軍登台後在九份戰死的第一位軍官」一節，你引述多則史料
解讀《臺灣八日記》中「鎗斃三畫倭酋一」為「山縣駒喜」，並認定日軍捏造資料
隱瞞軍官在九份戰死的真相。但是依據山縣駒喜的檔案，記載他是於1895年2月6日
在盛京（瀋陽）作戰負傷，於2月8日過世，並非在九份戰死，因此《臺灣八日記》
的這則敵方損失是錯誤的。

［圖］山縣駒喜的敘位報告、官報與履歷。在日本公文書館的相關敘位報告中，
　　　若看到「危篤」，通常是因為當事人過世而提升位階。
https://i.imgur.com/UslmDiA.png

出處：JACAR Ref.A10110528700、A10110611000（第18-21頁）。
《官報. 1895年02月09日》
https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2946753/1
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423135
https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423775

近年來史料的數位化與網路流通十分興盛，讓大家討論歷史時能有更多的參考資料，
一些早期論述因此也可以再次檢視與補充更新，增加廣泛面向的討論～

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.71.46 (臺灣) ※ 編輯: carsen (114.44.71.46 臺灣), 06/20/2022 10:29:39