Re: [討論] 古蹟要怎樣比較好

※ 引述《as553 (老呱)》之銘言：
: 安安，
: 去過日本旅遊發現日本的古蹟簡直跟新的一樣
: 感覺很不像古蹟，有點失去味道
: 反而之前去中國的就比較有歷史破敗感
: 我個人比較喜歡中國的古蹟，很有歷史痕跡
: 日本相較之下都翻修的太新了
: 大家覺得呢

第一次用電腦回文，如果有排版問題還請多多指教 > <

古蹟到底應該怎麼做保存呢？

其實十九世紀也經歷過「壞掉的古蹟要不要修」之吵架大會，
二十世紀才慢慢建立起一套古蹟/文物維護與修復SOP，
目前因為科技的發展許多概念和方法不斷地在調整；

大致上分成三個階段：

一，原始材料至上時期

威尼斯憲章(1964)奠定未來修復的大原則，
包含了真實性原則、反對臆測性修復、實地調查與科學實證的重要。

這時期強調的是原始材料，寧願你不修也不要用其他材料來補救；
意思就是文物的價值：沒修過的斷垣殘壁＞修過的完整建築。

***問題是，東方的木造建築根本經不起這樣做，
因此大家漸漸將目光從「原物」的保存，轉向了「概念」的保存。***

二，因地制宜時期

奈良真實性文件(1994)的誕生，就是為了放寬修復的標準。
強調「在地性」的文化脈絡，因地制宜，讓大家自己去找出適合的方式。
不過還是需要注意基本的大原則，
添加上去的材料也必須 a.不跟原始材料起反應 b.可辨識/可移除
主要是避免越修越糟的情況，以及方便未來的歷史研究。

這時期不只考量物體本身，而是將其視作「價值」的載體，
而「價值」可能是集體記憶、文化認同、美學展現或者技藝的時代性等，
總之，只要古蹟所具有的效益，可以滿足個人、群體或國家的需求，就可以產生價值。
因此就算翻修到所有材料都換過一輪，還是會有它的價值存在。

「價值」當然最主要還是觀光收益XD
不過也可以展現國威、強調國家的歷史底蘊之類的～
因為價值是因時代和地點會有所改變，因此也要避免主觀判斷而錯失價值。
之前認識的一位老師在提到古蹟審議案時說，
古蹟不可能沒有保留價值，只是還沒發現它的價值而已。

三，整體景觀時期

這是2000年左右開始的概念，主要是除了古蹟本身之外，也要維護周圍環境，
強調場域的精神和整體性，例如觀光景點常見的老城區或小鎮，
就是保留了整體風貌的最佳案例。

不過老城區和舊市鎮也不是在這個階段才開始被重視的，
我在猜這概念會不會是是某些國家顧好自己的古蹟後，
發現新舊景觀融合得不夠協調，才會開始注重整體氛圍？

講到這個就會想到德國的小故事~

2006年，德國德樂斯登市(Dresden)辦了公投決定在易北河上蓋鐵橋，
世界遺產委員會表示蓋了會破壞易北河谷景觀，
威脅說蓋了就從世界遺產名單除名！
然後他們就蓋了(･∀･)b
然後就被除名了(･∀･)b

實際上不可能為了保留古蹟百分百原貌影響現代生活的人，
就像很多原文推文提到的安全性問題和觀光品質等等，
古蹟該拆、該留、該修也只能透過個案討論，找出相對合適的解決方法，
並沒有可以套用所有案例的唯一解答，

每次工程建設跟文化遺產起衝突時，大家就會瘋狂吵架QQ
希望以後大家吵架前可以好好談談，在都市發展和文化遺產之間取得平衡。

這結尾好作文喔XD
應該還是會吵架啦

--

我會比較傾向以屋主為主耶，有些屋主希望房子或者宗祠變古蹟，有些則是覺得在裡面住的 很不舒服，目前法規問題很多，其實造成大家都很無奈><

有些在外面擺個滅火器政府就說有做消防設備了，辛苦消防隊員了