[閒聊] 板主判案時也會使用想像競合理論嗎

17 

大家好，最近唸書有一個點搞不太懂，那就是與罰的前/後行為、法條競合與牽連犯的問題。 用幾個例子說明我的疑惑： 1. 甲犯竊盜罪，後為脫免逮捕而施以強制力，使人無法抗拒。這時候竊盜罪與準強盜罪是法條競合的特別關係，那可以說竊盜罪是與罰的前行為嗎？ 2.甲擊破路邊某車之車窗，竊取車內財物。這時候毀損罪是與罰的前行為嗎？還是法條競合的吸收關係？ 3.甲偷走米酒後喝光光，此時僅成立竊盜罪，而侵占罪是與罰的後行為？

14 

首先抱歉，是塭子圳 這裡我不熟，以下都是看新聞跟看地圖的 這禮拜媒體討論這塊地的熱度似乎還滿高的 聽說搞起來是央北的十倍大規模 把地圖攤開看，應該最直接競合的就是東北邊的

 8 

刑法有關於危險駕駛罪(酒駕)、肇事逃逸罪、遺棄罪跟過失致死罪的處理有點複雜 因為這篇只是讓你了解法院怎麼處理這類案件，以下見解皆以實務見解為主，我就不帶學者 批評了 首先我舉一個最常見的例子 「甲酒駕撞傷乙，雖即時下車查看，但見乙倒地不起，害怕事後責任追究，就跳上車快速離

 8 

新竹發生人神共憤的事件 這種殺小孩比鄭捷還可惡，一把火燒死四大四小 八個遺體被大火燒穿樓板，二樓墜一樓 放火+殺人想像競合，死者有四名幼兒，兩公約也救不了 廢死聯盟還要主張廢死嗎??

 4 

最高法院 67 年度第 10 次刑事庭庭推總會議決議（三）： 某甲駕駛卡車不慎，撞倒由某乙駕駛後座搭載某丙之機車，致某乙與某丙均受輕傷。某乙 告訴某甲過失傷害，經起訴並判決某甲無罪確定後，某丙又向同一法院告訴某甲過失傷害 再經起訴，某甲撞倒機車致某乙與某丙受傷，係以一行為觸犯數罪名，其觸犯之數罪名之 犯罪構成要件均屬相同，且係以一行為犯之，依據一行為僅應受一次審判之原則，其有無

 4 

出處為周易的「這是一本刑法解題書」 裡頭詳解寫甲之過失造成數人死傷 「按受侵害之個人法益個數數罪併罰」 請問這個見解已經為實務所認了嗎？

 2 

舊法牽連犯雖被刪除，但實務擴大認定同一行為（具行為局部同一性等等可能被論以想像競 合） 假設A侵入住居而恐嚇取財，已經被評價為想像競合，那侵入住居經起訴判決無罪，該判決 既判力不及於恐嚇取財部分的原因，是因為此種想像競合本質上屬數個犯罪，並不是傳統認 定的“同一行為“（67年第10次決議），前述是書上內容。

 X 

: : 假設一對成年男女，雙方合意性交 : : 不過女生還未經人事 :