PTT評價

Re: [討論] 女生穿得少被性騷擾算兩邊都有問題?

看板WomenTalk標題Re: [討論] 女生穿得少被性騷擾算兩邊都有問題?作者
transiency
(所謂的彩虹不過就是光)
時間推噓11 推:13 噓:2 →:37

我第一次被性騷擾的時候,穿着毛衣外套,
人像一顆粽子,看不出身材。

第二次被性騷擾的時候,我穿長版雨衣,
一臉狼狽,看不出身材。

第三次被性騷擾的時候,我沒穿衣服,
因為變態把整個人探出圍牆外,
把頭伸到面對山區的窗邊口。

所以我是不是應該檢討自己,
洗澡怎麼可以脫衣服?

還是要檢討自己沒想到,
有垃圾冒著摔出女兒牆的風險也要偷窺。

沒有,我的結論是,按照某些人渣的標準:

把所有男性(包括他本人)當作
垃圾人渣強暴預備犯,
才是正確的自保之道。


如果說,我有什麼辦法可以完美迴避這三次性騷擾,
那就是,我得不是一個女的。
因為我即不漂亮,也沒身材,還沒有穿著暴露,
我唯一的錯誤,就是我是女的。


每次看到有人仇同,我就覺得好笑。
在身為女性的我看來,行事噁爛的那些人,
他們的最大公因數,並不是男同志,
而是男人。

※ 引述《Kingisland (國王島)》之銘言:
: 剛剛那篇熱門文章提到
: 她男友覺得事出必有因
: "如果有女生因為穿得少被性騷擾的話,自己也要負一部份責任"

你以為“穿得少”是被性騷擾的“充要條件”,
但實際上,我穿得少的時候,
剛好都不曾被性騷擾過。
所以被性騷擾的條件並不是“女方穿著”,
而是“有個垃圾變態人渣男”就足以在任何狀況下,
構成性騷擾。

: 因為有限制條件"穿得少被性騷擾"
: 意思就是其他原因被被性騷擾的不在討論範圍
: 而穿多一點的確可以改善情況
: 不過現代女性應該不能接受此一說法吧
: 覺得穿著是個人自由
: 就算今天穿著比基尼走在路上都不應該被性騷擾

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.18.17 (臺灣)
PTT 網址

fish551959 09/06 18:43推妳 我三次被性騷擾都穿長褲長袖

fish551959 09/06 18:43可能是我的西裝褲太性感了

cajunlove 09/06 18:50大推。一堆人說什麼女的穿的少有危險,

cajunlove 09/06 18:50明明就有研究訪問過被騷擾者和加害者,

cajunlove 09/06 18:50加害者重點是看起來是不是好欺負或當

cajunlove 09/06 18:50時情況是否適合下手根本不是十分穿著清

cajunlove 09/06 18:50涼。

我室外被性騷擾那兩次都是光天化日…… 所以,一個垃圾男就是答案。

※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/06/2021 18:54:13

pttnowash 09/06 18:59甲賽 女生也會性騷擾男生

pttnowash 09/06 18:59在台灣 還有女生強姦男的被判刑好嗎

當然有。但比例落差很大。 就像那些仇同的人都看不見, 愛滋病也有異性戀者, 強暴男童的也可以是異性戀者。 順便問你一個問題,同樣是被性侵, 當女人強姦男人(孩?)的時候, 檢討男人穿太少的人數, 也會像檢討女性時那麼多嗎?

G2S 09/06 19:00掰 已檢舉

去啊!所以可以無條件仇同, 卻不能覺得把性騷擾過錯怪罪女性的人,是人渣?

littlewren 09/06 19:00只算肢體碰觸的話,我第一次是在捷運

littlewren 09/06 19:00上穿學生運動服,長外套拉鍊拉到下巴+

littlewren 09/06 19:00寬鬆長褲,我還以為是自己會錯意,跟

littlewren 09/06 19:00朋友説了之後,朋友說你傻喔那就是性

littlewren 09/06 19:00騷擾。對了,對方是西裝筆挺的中年男

littlewren 09/06 19:00子,真的是跟服裝無關,人不可貌相。

也跟學歷無關。其中一個騷擾我的人渣是頂大生。

yongsyuan 09/06 19:07之前看到印度的採訪影片,說女生被性侵

G2S 09/06 19:07

yongsyuan 09/06 19:08就是因為她們穿太少、晚上還出門

yongsyuan 09/06 19:08該說啥呢? 台男印男一家親 ?

頗有異曲同工之妙。

starwillow 09/06 19:16沒錯,真正的防禦性做法就是把所有台

starwillow 09/06 19:16男當性騷強暴潛在犯管理

不然會有人說:你就是哪裡哪裡不夠注意小心。 確實啊!你要說他們有錯嗎?也沒錯。 再小心也不為過,因為信任社會的代價 可能是你自己一輩子陰影。 前陣子有個新聞,一票女生搭陌生人便車。 最後一個人沒有提早跟著走,就被強暴了。 如果她提早跟著下車就沒事了。 怎麼可以因為聊過幾分鐘路程就信任男人? 怎麼可以怕提早下車等於讓對方知道自己 把給搭便車的人當成預備犯,就說服自己信任? 這樣大家還是會說:搭陌生人的車,難怪…… 但其實她一開始也不是笨到 女生還落單搭陌生男性便車的, 而是溫水煮青蛙…… 還有,強暴案又以家內性侵最多。 爺爺爸爸伯伯叔叔堂表兄弟男友, 親友的男性友人…… 如果說性騷擾的發生關鍵因素是女生穿太少, 那家內性侵的強暴案是不是也應該檢討穿著? 少到害男方不只想騷擾,還想性侵。

※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/06/2021 19:33:21

HayaSan 09/06 20:08同意你 某一次穿著厚毛襪加長裙 某一次穿

HayaSan 09/06 20:08著運動服 人生經驗中都是穿著非常保守的

HayaSan 09/06 20:08時候才遇到這些 那些從來沒遇過性騷擾的

HayaSan 09/06 20:08傢伙到底是哪來的底氣拿著幻想情境來說教

HayaSan 09/06 20:08

HayaSan 09/06 20:09女人最大的錯其實是活著出現在有男人的空

HayaSan 09/06 20:09間吧

jameshcm 09/06 20:48你這篇就太偏頗了

偏頗在,我覺得 把那些檢討女生穿太少才會被性騷擾的人, 也當人渣嗎? 我跟你說,當你一開始只是被少數幾個垃圾男性騷擾 的時候,你還可以覺得人多必有垃圾,如此而已。 但是當社會氛圍一面倒地告訴你: 會被性騷擾性侵,你也要檢討自己穿著, 但我明明穿著都沒有問題的時候, 我會覺得,把我不當一回事的, 並不只有那幾個人渣騷擾垃圾, 而是全部贊成女生穿太少一才會被性騷擾 的那些人,都是嘲笑我處境的人。 這麼問你,你覺得,那些仇同的人中, 又有幾個人真的被同志傷害過? 可能一個也沒有,就可以仇恨嘲弄大開。 但我是真的被那些拉基不尊重, 結果還有另一票人告訴我, 你想想,是不是妳自己衣服少在勾引拉基性欲? 那我會把這些人一起仇恨下去,很好理解。 再強調一次,就我被性騷擾多次的經驗, 被性騷擾的原因,無關穿著,美貌,身材, 甚至也不是一個人落單,這些我都沒有。 我有的僅僅是很倒楣的跟一個人渣處在同一個空間。 還有,路人都覺得我偏無害,問路問事情都找我。 一堆人被性騷擾時衣著平凡無奇,你們看不見。 只看見一個穿無袖還是短裙,就偏頗歸因, 說是衣著問題。 不是衣著問題,我是女的,就是原罪。

※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/06/2021 21:57:15

dbwu 09/06 23:42推樓主

dbwu 09/06 23:42很多人自以為是的覺得自己認知到的世界就

dbwu 09/06 23:42是唯一事實

dbwu 09/06 23:42殊不知根據統計,女生穿越多包越緊,反而

dbwu 09/06 23:42越容易被性騷擾

dbwu 09/06 23:42然後他們就會出來跳針說,還不是你們自己

dbwu 09/06 23:42不反抗,LOL

dbwu 09/06 23:42任何形式的「為了使女性自保,而提倡女性

dbwu 09/06 23:42自我限制自由」的行為

dbwu 09/06 23:42都無助於性別平權的實施

dbwu 09/06 23:42反而會錯誤的把責任怪罪到女性身上

dbwu 09/06 23:42然後再說她們「不自我保護」或「刻意無視

dbwu 09/06 23:42風險」

dbwu 09/06 23:42真正做錯事的那些人,反而不在他們的抨擊

dbwu 09/06 23:42範圍內,簡直可笑

YdNic1412 09/06 23:47

sharon0927 09/07 00:01

poohiceyi 09/07 04:40把台男都當潛在犯人+1,一堆男生言論

poohiceyi 09/07 04:40有點噁

adapt 09/07 09:14

iamkim 09/07 09:50說得太好

※ 編輯: transiency (1.200.18.17 臺灣), 09/07/2021 17:46:12

fkpeeker 09/08 16:27