Re: [討論] 女生穿得少被性騷擾算兩邊都有問題?

我第一次被性騷擾的時候，穿着毛衣外套，
人像一顆粽子，看不出身材。

第二次被性騷擾的時候，我穿長版雨衣，
一臉狼狽，看不出身材。

第三次被性騷擾的時候，我沒穿衣服，
因為變態把整個人探出圍牆外，
把頭伸到面對山區的窗邊口。

所以我是不是應該檢討自己，
洗澡怎麼可以脫衣服？

還是要檢討自己沒想到，
有垃圾冒著摔出女兒牆的風險也要偷窺。

沒有，我的結論是，按照某些人渣的標準：

把所有男性（包括他本人）當作
垃圾人渣強暴預備犯，
才是正確的自保之道。

如果說，我有什麼辦法可以完美迴避這三次性騷擾，
那就是，我得不是一個女的。
因為我即不漂亮，也沒身材，還沒有穿著暴露，
我唯一的錯誤，就是我是女的。

每次看到有人仇同，我就覺得好笑。
在身為女性的我看來，行事噁爛的那些人，
他們的最大公因數，並不是男同志，
而是男人。

※ 引述《Kingisland (國王島)》之銘言：
: 剛剛那篇熱門文章提到
: 她男友覺得事出必有因
: "如果有女生因為穿得少被性騷擾的話，自己也要負一部份責任"

你以為“穿得少”是被性騷擾的“充要條件”，
但實際上，我穿得少的時候，
剛好都不曾被性騷擾過。
所以被性騷擾的條件並不是“女方穿著”，
而是“有個垃圾變態人渣男”就足以在任何狀況下，
構成性騷擾。

: 因為有限制條件"穿得少被性騷擾"
: 意思就是其他原因被被性騷擾的不在討論範圍
: 而穿多一點的確可以改善情況
: 不過現代女性應該不能接受此一說法吧
: 覺得穿著是個人自由
: 就算今天穿著比基尼走在路上都不應該被性騷擾

--

我室外被性騷擾那兩次都是光天化日…… 所以，一個垃圾男就是答案。

當然有。但比例落差很大。 就像那些仇同的人都看不見， 愛滋病也有異性戀者， 強暴男童的也可以是異性戀者。 順便問你一個問題，同樣是被性侵， 當女人強姦男人(孩?)的時候， 檢討男人穿太少的人數， 也會像檢討女性時那麼多嗎？

去啊！所以可以無條件仇同， 卻不能覺得把性騷擾過錯怪罪女性的人，是人渣？

也跟學歷無關。其中一個騷擾我的人渣是頂大生。

頗有異曲同工之妙。

不然會有人說：你就是哪裡哪裡不夠注意小心。 確實啊！你要說他們有錯嗎？也沒錯。 再小心也不為過，因為信任社會的代價 可能是你自己一輩子陰影。 前陣子有個新聞，一票女生搭陌生人便車。 最後一個人沒有提早跟著走，就被強暴了。 如果她提早跟著下車就沒事了。 怎麼可以因為聊過幾分鐘路程就信任男人？ 怎麼可以怕提早下車等於讓對方知道自己 把給搭便車的人當成預備犯，就說服自己信任？ 這樣大家還是會說：搭陌生人的車，難怪…… 但其實她一開始也不是笨到 女生還落單搭陌生男性便車的， 而是溫水煮青蛙…… 還有，強暴案又以家內性侵最多。 爺爺爸爸伯伯叔叔堂表兄弟男友， 親友的男性友人…… 如果說性騷擾的發生關鍵因素是女生穿太少， 那家內性侵的強暴案是不是也應該檢討穿著？ 少到害男方不只想騷擾，還想性侵。

偏頗在，我覺得 把那些檢討女生穿太少才會被性騷擾的人， 也當人渣嗎？ 我跟你說，當你一開始只是被少數幾個垃圾男性騷擾 的時候，你還可以覺得人多必有垃圾，如此而已。 但是當社會氛圍一面倒地告訴你： 會被性騷擾性侵，你也要檢討自己穿著， 但我明明穿著都沒有問題的時候， 我會覺得，把我不當一回事的， 並不只有那幾個人渣騷擾垃圾， 而是全部贊成女生穿太少一才會被性騷擾 的那些人，都是嘲笑我處境的人。 這麼問你，你覺得，那些仇同的人中， 又有幾個人真的被同志傷害過？ 可能一個也沒有，就可以仇恨嘲弄大開。 但我是真的被那些拉基不尊重， 結果還有另一票人告訴我， 你想想，是不是妳自己衣服少在勾引拉基性欲？ 那我會把這些人一起仇恨下去，很好理解。 再強調一次，就我被性騷擾多次的經驗， 被性騷擾的原因，無關穿著，美貌，身材， 甚至也不是一個人落單，這些我都沒有。 我有的僅僅是很倒楣的跟一個人渣處在同一個空間。 還有，路人都覺得我偏無害，問路問事情都找我。 一堆人被性騷擾時衣著平凡無奇，你們看不見。 只看見一個穿無袖還是短裙，就偏頗歸因， 說是衣著問題。 不是衣著問題，我是女的，就是原罪。