PTT評價 capsspac 過去發表過的文章

 4 

只看這段，說要非常上訴倒也沒錯，畢竟那刑度真的是法官疏失 但為什麼一開始都沒人上訴呢？ 這被告似乎沒請律師，不懂法律所以沒上訴，這也罷了 公訴檢察官這種每天摸刑法的，拿到判決書、看到宣告刑，看了都不覺得奇怪？ 請問法官和公訴檢察官同時當機的機率有多高？

 1 

判決全文： 裁判字號： 臺灣高雄地方法院 111 年度重訴字第 17 號刑事判決 裁判日期：

23 

處罰依據好像是這條： 第 12 條 汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並 禁止其行駛：

 4 

法學大師們都只看到15-2的第1項，卻沒看到第3項(以下紅字部分) --- 洗錢防制法15-2 1.任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業 或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣

你沒貼這條最重要的第二項： 「前項之罪，須告訴乃論。」 配合以下兩條來看： 刑事訴訟法第252條

17 

要討論法律，附個法條不為過吧 第四條第一項 警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械： 一、為避免非常變故，維持社會治安時。

 1 

這就有點誤解法條了，你仔細看勞基法第59條第2款的條文： 「二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。 但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力 ，且不合第三款之失能給付標準者，雇主得一次給付四十個月之平均工資後，免 除此項工資補償責任。」

13 

只看這一句話就好，其他恕刪 : 學期，且當時碩論研究計畫沒有過，於是去拜託陳明通，陳明通基於照顧學生心理，提供 : 制式化研究計畫底稿給余正煌使用，「余正煌拿那些文字來告林智堅，這讓我們非常難以 : 接受。」 「陳明通基於照顧學生心理，提供制式化研究計畫底稿給余正煌使用」

選舉訴訟是民事訴訟，邱明宏是刑事庭法官 再怎麼樣這件「民事訴訟」都不會分到他這個「刑庭法官」手上。 DPP和周春米是都不怎樣，司法改革也確實很失敗， 但想帶風向的人，好歹念點書吧。 --

 6 

直接沒入涉案犬隻啊 動保法第 7 條 飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。 第 32 條 有下列情事之一者，直轄市或縣（市）主管機關得逕行沒入飼主之動物：

58 

a9%2c133%2c20220930%2c1 臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 111年度重秩字第133號 移送機關 新北市政府警察局新莊分局

 1 

【台大學生會、研究生協會關於近日學術倫理事件之共同聲明】 各位關心學術倫理的同學、老師，大家好： 作為台大的學生自治組織，我們關心校園公共議題，也在乎社會時事脈動，數日以來的論 文風波，學生會與 台灣大學研究生協會 皆密切注意發展。遵守學術倫理是我們秉持的信 念，也是基本要求，我們絕對無法接受任何形式的抄襲和剽竊行為，也並無逃避回應此事

87 

只看這兩句就好 1.余的論文還沒寫完，就已經有「口委」了？ 這是社科(更精準來說是政治學)領域碩論寫作的慣例嗎？我只能說，貴圈還真有趣。 2.以「口委」身分指導「別人的碩博生」寫論文？指導教授是在？ 阿通伯，你真的知道自己在講什麼嗎？

 2 

現在應該沒有強制要電子公開 不過無論如何，辦離校前一定都會繳1本紙本給國圖 有心想找的，跑一趟國圖就有了 所以說，你各位駐版黨工啊，知道該往哪裡挖寶了吧？ --

14 

節錄一審判決部分： ......因被告發表本案文字，均未提出任何足使一般人認定其有相當理由確信所指摘之事 為真實之相關證據資料，亦未見被告有何查證作為，則被告率爾以文字在前揭社群網站發 表此言論，顯存有惡意或重大輕率之情形，而未盡合理之查證義務無訛，尚難依刑法第31 0條第3項前段之規定不予處罰。