PTT評價 wangseja 過去發表過的文章

 2 

網誌好讀版： 保單莫名就停效！復效行不行誰說了算？ 據上週五(20220526)媒體報導(如圖一)，立法院完成有關保單停效及復效條文的 修正案初審，未來當保單進入停效前，保單要保人、被保險人不同一人時，保險公 司除須以書面向「要保人」催繳外，還得通知「被保險人」。

 2 

網誌易讀版： 南山舊實支醫療未自動更新續保至75歲惹議，保戶還能換新嗎？ 新聞爆出南山人壽公司(後稱「南山公司」)新舊實支實付醫療險(後稱「HS」 )續保年齡上限銜接爭議(如圖一)，該公司保戶陳小姐求助無門地表示，她 在民國(下同)84年就投保了舊HS，去年10月得了癌症去做了治療，她才發

網誌易讀版： 甲於民國88年5月11日以自己為要被保人，向丙保險公司投保A主約，並附 加住院日額醫療附約及手術醫療附約。 甲向評議中心抱怨，主約於繳費期滿前，自己曾請保險業務員乙協助辦理 附約續保事宜，不料乙卻沒完成續保，乙也已經向本人坦承疏失，丙保險

 1 

網誌易讀版： 保險公司之業務員乙向法院提告表示，自己在民國84年5月期間向要保人甲 （即保戶）招攬保單，分別投保「A終身還本保險」首年保費為新台幣（下 同）106,247元、「B終身壽險」首年保費323,000元，二筆保費都是由我簽 以支票代保戶墊付；而「B終身壽險」第2年改為月繳，第一次繳納28,400元

 1 

網誌好讀版： 民國（下同）93年10月10日，甲以自己為要保人及被保險人，向乙保險公司投 保變額萬能壽險（下稱「投資型保單」），並於同年月13日完成承保事宜。 甲向評議委員指稱，當初業務員來推銷這張投資型保單時，明明說好只要繳滿 20年，就能從113年10月14日開始「保證月領」1萬5千元且領滿45年。不料日

網誌好讀版： 甲於民國（下同）87年4月16日，以自己為要保人及被保險人，向丁保險公司 投保終身壽險，並附加防癌險附約（個人型）。 甲向評議中心聲明，當初簽約時保險業務員丙曾口頭告知，投保年齡滿14歲 且在未來結婚後，可將防癌險附約從原本的「個人型」申請轉換成「家庭型」

 2 

網誌好讀版： 民國（下同）107年11月16日，甲以自己為要保人及被保險人，向乙保險公司 投保失能險主約，並附加意外險附約（含意外實支意外日額）、醫療險附約等。 甲向評議中心表示，自己在108年6月25日因「子宮內膜息肉」接受治療後，向 乙保險公司提出理賠申請時，乙竟透過保險業務員轉達，必須簽署「承保條件

 3 

網誌好讀版： 甲在民國（下同）83年12月19日與85年5月26日，向乙保險公司投保二張主約同 為終身壽險，並各自附加「一年期以下住院醫療保險附約」（下稱「一年期醫療 附約」）。 甲於97年10月2日起至98年12月7日止，因「精神分裂症」分別入住醫院共計十一

 1 

網誌好讀版： 甲在民國（下同）97年11月26日以自己為要保人及被保險人，經保險業務員招攬 後，向乙保險公司（下稱乙）投保壽險主約（含終身醫療險及終身癌症險等附約 ），甲投保時誠實告知曾患有二尖瓣膜脫垂，乙同意採取加費及批註除外方式承 保。

 2 

網誌好讀版： 甲以自己為要保人，在民國(下同)93年9月14日以剛出生的小孩乙為被保險人，透 過當時擔任保險業務員的高中同學丙，向壽險公司投保「20年期終身壽險」並附 加其他附約（含豁免保費附約）。 甲向評議中心表示，當初是聽信當業務的同學丙說幫她設計非常完整的保單內容，

 6 

網誌好讀版： 民國(下同)108年7月3日，某甲以自己為要保人及被保險人向A保險公司投保失能險， 經保險公司安排同年月6日體檢合格，8日繳交第一年保費79,929元。不料在10日時 因意外事故導致主動脈剝離，在醫院進行手術並住入住加護病房，卻在11日接到保 險公司卻致電通知拒保（拒絕承保），理由以某甲「在92年曾急性肝炎住院」且「

 7 

網誌好讀版： 近期收到一些PTT鄉民、網友來訊，認為當初申請投保業務本說要協助主約「減額繳清 」，後續過了一年或兩年卻拼命找理由不幫忙送件，甚至演變出奇怪的話術。 因此決定整理一下司法判決、評議中心及保險學者談及「減額繳清」的觀點，以求破 解業務員以話術誤導保戶不敢行使減額繳清之權利，一併導正視聽使不當話術不再橫

 4 

: : 家裡長輩現在要投保醫療險 : : 但本身有癌症病史（7年前有原位癌）每年都 : 有定期追蹤 都無問題

 6 

網誌好讀版： 發了一篇「你覺得儲蓄險有強迫儲蓄的功能嗎？A、有；B、沒有，為什麼、？從FB後 台數據顯示網友互動回應還不錯，決定寫這篇文章稍作整理。 先說明一下，保險商品實際分類上並無名為「儲蓄險」的保險商品，這只是保險業務 員行銷上的術語。而現行業務員推銷時所說的「儲蓄險」，也幾乎不再是早期的「生

 1 

重點投保人自身需求， 也有只自己才最清楚， 投資理財需要做功課， 買保險同樣要做功課。 人情保避免不了的話，

 5 

網誌好讀版： 吳婦於民國（下同）87年6月26日以自己為要保人，女兒為被保險人，向壽險公司投保壽 險主約並附加終身增值壽險附約。嗣後女兒不幸在106年8月30日於澳洲身亡，吳婦向保 險公司申請壽險附約死亡保險理賠時（身故當時保額約280萬），不料遭保險公司以該附 約於90年6月22日經變更終止已不復存在，因而拒絕吳婦之申請。

 3 

網誌好讀版： 問題： 某甲於民國（下同）93年10月22日，以年繳方式投保年保費為202,429元之儲蓄險， 並於94年4月13日向保險公司申請解約（即要保人申請終止契約），請求保險公司 退還保費共計106,483元。

 2 

網誌好讀版本： 金融消費評議中心建置評議決定書查詢系統以來，提供給遭遇保險糾紛的民眾及保戶 不少成功爭取自身保險權益的案例（如理賠及核保等爭議），評議中心立意良善卻甚 少推廣如何運用系統，覺得可惜所以簡單寫一下運用方式。 以最常被網友問到的理賠爭議問題，個人會直接以關鍵字搜尋（系統操作面可參閱評

27 

網誌好讀版： 雖然PTT保險板「Apin鄉民罐頭保單」在網路流傳超過十年，但整體保險規劃市場基本上 仍然是業者教育訓練出來的業務大軍所主導，買不到真保障誤吃「業者主推罐頭」的民眾 事實上還是居多（由各項業者統計數據可知），PTT保險板作為引領「低保費+高保障」的 網路先驅，從早期Apin大、oca大，到如今的松鼠大著實功不可沒。

 1 

【照護暨失能需求分析參考統計數據】 鑑於民眾規劃失能險、長照險的需求雖然逐年明顯，但對於到底該規劃多少保障額度 經常感到困擾，於是決定整合報章雜誌及網路資訊彙整如圖。 希望藉圖中各類客觀統計資料，使投保做功課的民眾達成具體量化保障需求的目的， 規劃出最符合自身期待（低保費且當下足額）的投保方案。

 4 

雖然是過去任職板主前後的舊事，但是歷史並非過去就應該被遺忘，畢竟有許多當時的 鄉民發聲未得到應有的對待，決定以此文章作為一個記憶點。也提醒鄉民可把錢花在對 的人事物上，因為有更多值得您花費的地方而不是這一本不值得一看的書。 出處連結: 一、PTT oca 簡報遭二創而其至今未致歉事件

 2 

影片28:50左右，傳統終身防癌險（分次給付型、療程型）面對新化療藥物，保險公司 完全不予理賠實際案例。 連結：（醫師好辣 20200318） --

 5 

《いらない保険 生命保険会社が知られたくない「本当の話」》作者自序重點節錄 slideshare：（或原圖：） 一、越是了解保險的人，就越不會買保險。 保険をよく知るひとほど保険に入らない。 二、商業保險並非解決高齡問題的萬靈丹。