Re: [閒聊] 為何大部分人都對省油車不太感興趣?
※ 引述《doreamon909 (戈德)》之銘言:
: 汽車為了省油 省每公升幾公里
: 可以多花幾十萬買油電板
: 機車卻很少人為了省油
: 買省油車
: 機車省油車和沒標榜省油的油耗
: 比汽車差距還大
: 一公升可以跑60公里
: 油箱六公升的話 隨便都能跑300公里以上
: 但為何大部分人都對省油車不太感興趣?
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.107.145 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/biker/M.1645544922.A.4A9
: ※ 編輯: doreamon909 (1.200.107.145 臺灣), 02/22/2022 23:49:16
這跟台灣畸形的路權制度有關
首先,政府縮限了機車的道路使用權
意味著你無法有效率地騎乘機車做中、長途移動
換言之當你被迫行駛平面車道時
會降低中、長途的移動意願與需求
因為你的旅行時間與風險會被拉長、提高
若在星期一上午8點從交通部出發:
這是汽車10/20/30mins的行駛範圍
https://i.imgur.com/93qYeKc.jpg
這是機車10/20/30mins的行駛範圍
https://i.imgur.com/kgStBx2.jpg
就算不看上面兩張圖
Google maps也可以告訴你騎車、開車往返北高兩地的時間有多懸殊
而購車時會考慮油耗表現
關乎一項因素,就是你的行駛里程
購置汽車時一樣會考慮一年下來的行駛里程
倘若一年只開個2、3000km
油耗造成的燃油開銷差距就不會那麼明顯
而機車已經屬於相對省油的交通工具
加上畸形路權導致普遍性作為短途代步使用
所以省不省油也就不是那麼重要了
順帶一提
其實路權的差別待遇是一種社會排除
只要你不是四輪交通工具的使用者
無法行駛各級道路,你的旅行時間就會拉長
個人可分配的時間就會減少
除此之外還要承受平面道路較高的風險
繞路、走走停停也帶來更多的油耗與污染
因此許多人為了節省通勤時間被迫選擇開車
但也因此得消耗更多燃油、製造更多污染
而許多原本在短、中,甚至長途移動可以騎車的人因此轉而選擇開車
造成道路更加壅塞,為了行駛高速公路而開車
但省下的時間又在塞車中釋放出來
如此反覆惡性循環,百害無一利的政策。
--
沒錯 環保=騙
其實我也不確定是不是大家都明白但
無可奈何
就是官員不懂而已
應該是收了不少錢吧
推這篇 也推2樓
個人認為目前主要還是路權限縮的問題
將機車塑造成短程的代步工具
長程旅行跟當地人聊到我騎車來
他們第一個反應都是阿不會很累喔
不能走國道當然累-.-
即使在美歐日除了少數愛騎車的人外摩托車
也很少拿來長途吧
路權問題影響最大
樓樓上,國外騎長途的是少數,所以少數
人的權益禁掉也沒關係?這什麼邏輯
樓上你邏輯才奇怪 沒人講要限縮好嗎
機車長途本來就不是主流 你有看一個
家庭出遊移動騎機車的嗎 當然我是支
持蓋機車的快速道路延長通勤里程 畢
竟雙北房價這麼高 一堆人都住外縣市
如果機車能用快速道路移動反而上下班
時間國道會舒緩不少
車的快速道路? 國外都可上高速公路了
機
家庭出遊移動騎機車的 有 怎沒有 就看
過只是不多而已
沒邏輯的問人家什麼邏輯…
即使在市郊完全無高快速道路的觀光區,夫妻
一人一機車載小孩出遊一年看到的次數還沒
有汽車十分鐘的數量吧
我也想騎上高快速道路爽爽,但台灣的民
情認真說還是算了吧,開放下去高快速道
路直接變成只是高架的一般道路,想想你
在一般道路上看到的各種奇葩情況,連高
快速都變這樣你各位受的了?
台灣的長途旅行才1000km
國外沒長途哪來的巡航跟冒險車款
比例少但也沒有少到可以忽視
以前說開放 快速道路 會血流成河
現在有嗎?
可是別篇說騎機車上下班比較省時耶
不上高架段、國道的話,機車市區更省沒錯
但你算上高架、國道,同樣時間可跑比較遠
仔細比較兩張圖,汽車明顯更推出去都是有
高架段或是國道這種一般機車不能跑的地方
,沒有這些道路的區域,其實是差不多的。
欸,不對,他這張圖看不出騎車省時的地方
,因為他是直接把國道、高架段 BAN 掉。
這張圖嚴格來說,應該是相同移動速率下,
白牌機車跟汽車,在固定時間內的移動範圍
比較,但實際上機車就是不會像汽車那麼容
易被塞住。
現在出生率那麼低 多的是一人汽車好嗎 讓單
身狗能騎車出遊不好嗎?
機車本身靈活性佳,要不是政府閹割路
權,機車更快是必然的
現在是被禁止使用高快速公路,不然宜
蘭台北通勤你機車要怎麼比汽車快
機車騎長途不是主流然後舉例家庭出遊
是想啥?你要機車三貼嗎?,不過機車
舒適度低長途比較少很正常
很多人以為開放路權路況還可以跟現在一
樣也是蠻有趣的,我個人是覺得與其說開
放上路能大幅拉高機車車速還不如說開放
上路會大幅拉低汽車車速,一堆阿貓阿狗
都上去逛街,大家一起龜成平面道路好了
講的好像現在上面汽車開很快一樣
會上去的就是有需求啊 不然你阿嬤去旁
邊菜市場買菜會上國道繞一圈再過去嗎?
汽車就沒有阿貓阿狗在國道上逛街?
他大概沒上去過 快速路一堆龜車
2022了還有人覺得一家人不能一起騎車
出遊哦哈哈,某樓神邏輯
專業
腦殘政府
阿貓阿狗開車上去就順多了 某樓邏輯真棒
推
以平面道路內車道來說,龜速四輪遠比
龜速二輪多
當然是指內側非左轉車道的情況
阿貓阿狗的概念 就是因噎廢食的概念
這篇寫得很好,可惜執政者的大腦無法吸收
這篇說的很棒,點出台灣交通政策問題
現在汽車越來越多的原因就是政策逼得
原本可騎車到的距離被逼得不得不開車
推
46
[討論] 如果交通部也來檢核汽車這是交通部討論討論重機行駛國道十號時,提出的試辦檢核機制 嚴格到非常誇張 1. 連續30日內有兩件A1事故即「終止重機上國道」 2. 檢核小組認為事故率、秩序、行為有明顯惡化也可開會終止重機上國道29
Re: [閒聊] 對於排氣量125以上機車上快速道路目前依據各國(包含台灣)的統計 在封閉式道路上,不論是什麼車種 肇事率與死亡率與平面道路相比都是最低的 台灣社會普遍爭執的點 一直是拿汽車的安全性去跟機車比12
[請益] 溪湖/員林交流道平面道路系統上下班關係~都會開車行駛溪湖/員林交流道 交流道前後的平面道路設計~主線的最外側有寬度較小的道路岔出~ 會往右繞出主線~經過高速公路下的涵洞再往左繞回主線 目的就是專供機車行走~不要讓它們直行與上下高速公路的汽車交會 溪湖/員林交流道的設計也是如此~但確沒限制機車要繞行~而是可以直行7
Re: [問卦] 為啥內側沒有禁行機車還要強制待轉??第 99 條 機車行駛之車道,應依標誌或標線之規定行駛;無標誌或標線者,依下列規定行駛: 一、在未劃分快慢車道之道路,應在最外側二車道行駛;單行道應在最左、右側車道行駛 。 二、在已劃分快慢車道之道路,雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛;單行道道路應X
Re: [新聞] 無號誌路口未減速禮讓 新北女大生騎機車因為交通部的交通運輸管理政策 "汽機車分流" 實務上單方面壓縮機車道路使用權 內側車道禁行機車 在大部分的道路機車只能行駛外側車道5
Re: [問卦] 我發明了內湖交通最佳解法 內湖有救了就如同人口的遷移有推力及拉力 選擇開車或騎車也是一樣的道理 98%正常國家的思考會是這樣... 開車的拉力 : 1. 短途長途皆舒適、不用日曬雨淋2
Re: [新聞] 逾5000輛機車上忠孝西路 騎士要求廢待轉、重機其實交通安全問題的關鍵一直都不是車種 「道路型態」才是影響行車安全的主要關鍵 比起混亂的外側,內側車道比較安全 比起平面道路,高架道路比較安全 比起郊區省道,高速公路比較安全