Re: [討論] 駱以軍自認剽竊劉芷妤〈火車做夢〉看法

Haine04/01 02:16你是不是很享受被噓阿

EEshower04/01 02:24？？？

kantantantan04/01 02:27

zucca04/01 02:32回去看你的簡體書

bibliophile04/01 02:58不同意那叫生活插曲

cashko04/01 03:25這種文字談深度

coyote131404/01 04:05我也是偷笑

byon100904/01 05:03？？？？

ychichi04/01 07:00？？？？？

tklin04/01 07:50哈囉

laigtun240604/01 08:21噓 我覺得講得很對啊 就是不知道在寫什麼的文字製造

TnEnAnR04/01 08:40喔

aure091404/01 09:12欠噓

LinuxTsai04/01 09:18還偷戰學歷?

fghj14204/01 09:33看完前兩句我就知道為什麼會X1了XDD

leannerain04/01 09:34是在說什麼==

loveswazi04/01 09:41我重點是說 這篇火車的產生是因為駱先生的題目 若駱先

loveswazi04/01 09:41生還有給意見什麼的 其實某種程度算是共同創作啊 你們

loveswazi04/01 09:41自己去看一下劉小姐的文章

SShowHung04/01 09:55蛤

cclio04/01 09:57哪個人會因為被偷用故事原型大賣而高興啊 等於她不是在正

cclio04/01 09:57常狀況下證明自己

cclio04/01 09:57而且在這本之前她就有出過書了

medama04/01 10:05??

loveswazi04/01 10:07我會啊 她像走上捷徑 寫作跟演藝一樣 機緣比什麼都來得

loveswazi04/01 10:07重要

loveswazi04/01 10:08有出過書有甚麼 現在出書大概只比拉屎還難一些

zucca04/01 10:14你自己沒格不要假設其他作家也一樣

loveswazi04/01 10:19有格也是演的 你太不懂現實了

loveswazi04/01 10:20這次劉小姐賺到了 之後能不能延續可要靠真本事了

pshuang04/01 10:23幫補血 書版版友道德高尚堪為PTT表率

seem04/01 10:23此篇我備份囉 看看出版社要不要告你毀謗

loveswazi04/01 10:23劉小姐做得很好 先是沉默 後續寫了落落長的受創文章 受

loveswazi04/01 10:23害者姿態表現不錯 但現在需要沉默 讓事件持續發酵 書才

loveswazi04/01 10:23有得賣 也切勿過頭 裝可憐裝太嚴重 會惹人反感

loveswazi04/01 10:25我毀謗什麼 我講我想法不行? 有人來告歡迎 沒人來 我就

loveswazi04/01 10:25告你恐嚇 我也備份

Posaune04/01 10:25呵呵

loveswazi04/01 10:27這篇我不會刪 我們來看看恐嚇與所謂毀謗誰成立

seem04/01 10:29爽 你終於不刪了喔

p458542404/01 10:29恐嚇www

seem04/01 10:29說備份也會被嚇到喔 XD

p458542404/01 10:30先學學法律常識喔，共勉之

loveswazi04/01 10:30樓上 我備份了 我這樣的行為只是就事件做評論 你這樣的

loveswazi04/01 10:30行為是牽制言論與恐嚇 你好自為之

seem04/01 10:31我很好喔 謝謝關心

loveswazi04/01 10:33現在太多人用法律恐嚇限制人的言論 我覺得很氾濫 應該

loveswazi04/01 10:33是要告告看 這本是恐嚇加強迫

loveswazi04/01 10:36箝制不是牽制 打錯 抱歉

loveswazi04/01 10:47我仔細看過這篇我所有文字 我不認為我涉及毀謗 seem你

loveswazi04/01 10:47最好仔細說明你指控我毀謗的證據跟原因

loveswazi04/01 10:48我是認真的

mikuru04/01 11:11傻眼

pshuang04/01 11:13大家上法院啦

Luvsic04/01 12:05很多作家高中畢業但比你有深度

Luvsic04/01 12:05後半段沒來由的揣測也是莫名其妙

WilliamTaft04/01 12:09這篇太有深度了 給推

staffordan04/01 12:54補血，不認同腦補劉那段，倒是駱真的糟

v60i04/01 13:02哈

Luvsic04/01 14:23駱在這件事是好是壞是一回事，但這篇用學歷判斷人的方式我

Luvsic04/01 14:23也是笑笑

spiriter04/01 14:45............

kazushige04/01 15:18光看前幾行就知道這篇只是來釣魚引戰的

tanakataro04/01 15:19以前文化沒這麼差啦 跟國立可能差在數學不好而已

loveswazi04/01 15:37最好是 沒讀個至少國立大學的作者 書怎麼能看

viaggiatore04/01 15:57這種以學歷評判作者的標準會錯失很多好書喔。

jack156704/01 15:59推

viaggiatore04/01 16:00富蘭克林並沒有上過聲譽顯著的國立大學...

viaggiatore04/01 16:01但是哪個上過名校的美國人敢憑學歷輕視富蘭克林?

kim199804/01 16:24哈哈

loveswazi04/01 16:31可是你看到比你學歷還爛的人寫書 不會覺得 靠腰 他考試

loveswazi04/01 16:31都考輸我 居然可以寫書?

cashko04/01 16:35你知道諾貝爾文學獎有多少沒念大學甚至只念小學的嗎

loveswazi04/01 16:38列出來 ?多少?

loveswazi04/01 16:42另外 不要在討論駱先生的地方討論諾貝爾文學獎 台灣沒

loveswazi04/01 16:42有文學家有這種高度 台灣所謂文學家都在high的

loveswazi04/01 16:44cashko你列啊 幾位諾貝爾文學獎是沒讀書的?

WilliamTaft04/01 16:45術業有專攻。即使台大醫學畢業也跟文學做得好不好 能

WilliamTaft04/01 16:45不能胡亂批評毫無關係

Agency04/01 16:46就不要理這個不知道是在自HIGH（還是LOW）的帳號就好

staffordan04/01 16:47駱真的糟一堆當國寶一樣護航，扯到文憑有點遠。可是

staffordan04/01 16:47不要批評新銳，受害者為什麼還要被傷害。

cashko04/01 16:48https://i.imgur.com/XQpz90Q.jpg

Alicia0004/01 16:49最後兩段很過分

cashko04/01 16:49駱糟是他德行問題

loveswazi04/01 16:50當然有特例 真的沒顯赫學歷卻寫得很好 但特例不是常態

loveswazi04/01 16:50多數優異作者都是學院派 從小寫到大的吧

loveswazi04/01 16:52最好是過分 你知道多少作者嘔心瀝血的寫 卻從沒有曝光

loveswazi04/01 16:52機會嗎 你知道有些人甚至為了曝光寧願去死嗎 你們是不

loveswazi04/01 16:52是都很年輕?

v60i04/01 16:52那換你舉例囉

loveswazi04/01 16:53cashko你講都那些都是很久以前的 你去看看近代得獎的名

loveswazi04/01 16:53單

loveswazi04/01 17:00而且諾貝爾文學獎多數所謂沒學歷的 ，多半是因為過於聰

loveswazi04/01 17:00慧而自己選擇不要的 ，跟大考考上文化怎麼相提並論?

staffordan04/01 18:39駱如果私德差才華洋溢，肯定有人死忠挺，現在何止德

staffordan04/01 18:39行出問題？遊走灰色地帶更大喇喇抄著，這圈子的觀念外

staffordan04/01 18:39人實在不理解

hypochon04/01 18:42你到底在講什麼？開地圖砲很爽？

kantantantan04/01 19:08

yafugogo04/01 19:10通篇槽點滿滿，不知從何說起呢

loveswazi04/01 19:11願聞其詳

NmoG04/01 19:36我也是偷笑

WRATH04/01 22:36居然有人認為學歷跟文學深度有關

wingfun04/01 22:48愚人節快樂

Hans1404/02 02:13誹

fghj14204/02 12:12愚人節過了QQ

RLH04/02 12:36駱怎麼糟 好像有八卦

jack156704/03 18:24幫補血