Re: [討論] 駱以軍自認剽竊劉芷妤〈火車做夢〉看法

SABBATHTEA03/31 22:59這篇聲明根本什麼都沒說吧…

tran62803/31 23:08什麼避重就輕的爛聲明

blueskymaple03/31 23:13鏡文學的處理方式很不行欸

wingfun03/31 23:25......

cashko03/31 23:27一整個模糊焦點說一些不相干的？

yarnt03/31 23:28通篇唯有和諧二字

yyc121703/31 23:30事情都發生了就是這樣，請大家支持被抄襲者的新小說^^

cashko03/31 23:32誤發臉書聲明？

Haine03/31 23:33https://i.imgur.com/dQ5vz9P.png 鏡文學引用得很諷刺欸

OrcaKW04/01 02:00身為讀者、也算是有在寫部落格的我對第3點的「你我站在亮

OrcaKW04/01 02:00處」十分不以為然。每個人生活都很不容易、都有自己的黑暗

OrcaKW04/01 02:00，不是只有駱先生特別了不起。

pase13904/01 02:55這好像不是駱第一次踩線? 好像有人說[三體]也中彈了

tklin04/01 07:48所以鏡文學想說什麼？

lofo04/01 07:56看了聲明之後決定全面抵制鏡文學，不買不看

Tunnel04/01 08:18這...有說跟沒說一樣

k2954796804/01 09:53火車做夢作者昨晚也發文了，不妨參考

wensday04/01 10:38「駱以軍想跟我見個面聊，我不願意，我害怕被寫到他的下

wensday04/01 10:38一本書裡，變成另一個我無從辯駁的角色」唉

wensday04/01 10:39劉還寫到「我在《明朝》裡看見的那些關於女性的描寫，關

wensday04/01 10:39於與女性友人之間的態度，我想，我的書並不適合由他來推

wensday04/01 10:40薦，或做任何，類似推薦的事。」老實說 我也一直很好奇

wensday04/01 10:42他每次在書裡意淫女人到那樣猥褻的程度 為什麼他太太可以

wensday04/01 10:42接受這個人...... 這個大千世界啊

btfy04/01 11:32火車做夢的作者在逗點的FB發了一篇文，寫得蠻清楚的。看了有

btfy04/01 11:33點心酸。那種被鼓勵又被XX(不知道怎麼說)的感覺，太沉重了。

fim04/01 11:55鏡周刊這種垃圾噁心媒體也敢出什麼鏡文學

fim04/01 11:55好噁心 我吃不下飯了 真的噁心

staffordan04/01 12:52莫怪台灣文學沒人看，誰要看這類意淫別人的作品呀！助

staffordan04/01 12:52長歪風。還有明朝同人就是同人，歸類文學是要拉低文

staffordan04/01 12:52學水平嗎？出版社根本就是包庇藏汙納垢之惡

glenna930504/01 13:07鏡文學這篇聲明真的完全避重就輕

DreamsInWind04/01 14:23幫駱擦屁股啊 那篇聲明是我們沒聯絡好才會這樣寫啦~

Luvsic04/01 15:53那這事扯台灣文學有沒有人看也扯太遠，我是不覺得平常就有

Luvsic04/01 15:53在關注台灣文學的人會做出因果如此薄弱的連結啦

v60i04/01 16:21這件事的討論一直有人扯到整個台灣文學真妙...

staffordan04/01 16:36鏡一直扯文學不然是在哈囉？那種蟑螂還能在圈子混到大

staffordan04/01 16:36師當評審，這圈子水很髒嗎？

staffordan04/01 16:43還有拿別人的故事當突破口根本自欺欺人，思路思維會因

staffordan04/01 16:43為起點改變？沒走過迷宮嗎？內在慣性不會因為用了別人

staffordan04/01 16:43故事就升級，根本卑劣。尊重智慧財產，沒法律常識當才

staffordan04/01 16:43華黯淡就是過街老鼠了

Luvsic04/01 17:32當突破口的話就不會是思路思維的起點了啊... 你在講啥，駱

Luvsic04/01 17:32習慣用各種故事的手法我也看不出跟內在慣性有啥關係，這次

Luvsic04/01 17:32的核心就在於駱的敏銳度已經低到沒法意識到他用的不是別人

Luvsic04/01 17:32的「故事」，而是小說（藍圖）了，而這兩者在文學上有著本

Luvsic04/01 17:32質上的不同

Luvsic04/01 17:33我可以理解對駱的不滿，但要把台灣文學給跟著拖下水，或者

Luvsic04/01 17:34想以駱的成功來佐證台灣文學很髒我就覺得莫名其妙了，駱的

Luvsic04/01 17:35作品爭議從來沒有斷過，只是這次是基本上毫無辯駁空間的才

Luvsic04/01 17:35會如此一面倒

Luvsic04/01 17:35我是覺得啦，如果背景知識不足以做延伸批評的話，就就事論

Luvsic04/01 17:35事就好

staffordan04/01 18:08 https://i.imgur.com/ZZ2i2n2.jpg

staffordan04/01 18:09用他者故做為突破...不然是在跳針，當大師，評審不能

staffordan04/01 18:09代表文壇也是奇了

staffordan04/01 18:14敏銳度低到沒意識，講白就是沒常識不尊重智財權。玩

staffordan04/01 18:14文字遊戲還要別人抽絲剝繭，規避醜事

staffordan04/01 18:16可以直白精簡一點嗎？「敏銳度低到沒意識」是在充字

staffordan04/01 18:16數？

staffordan04/01 18:21突破口然不會是起點？你繞過中間的意義了嗎？這故事

staffordan04/01 18:21給了意義把此當跳板期待跳出框架，你覺得這是不是突破

staffordan04/01 18:21口也是起點？若沒這故事可以說下去？

staffordan04/01 18:23用了別人的藍圖不就同人，同人也能創作呀，用別人的

staffordan04/01 18:23皮骨發展自己的靈魂嘛

staffordan04/01 18:27我才疏學淺至少懂得分辨同人和致敬，什麼是創作？把三

staffordan04/01 18:27流人當一流拜也是怪。當然也許早期是人才啦！那何必要

staffordan04/01 18:27淪落成這樣？太包容了

Luvsic04/01 19:01你要不要先把文學上談及的「迷宮」所指涉的脈絡補完再來談

Luvsic04/01 19:01？嘗試去突破迷宮意味的並不代表破解欸

Luvsic04/01 19:03我就說啦，要不滿駱這次的言行是一回事，要把台灣文學跟駱

Luvsic04/01 19:03以軍整體作品都拖下來棒打是另一回事，更何況要是在缺乏對

Luvsic04/01 19:03駱閱讀的情況下，是要啥資格毫無根據的往前追溯啊

Luvsic04/01 19:06*有啥

staffordan04/01 19:59呃，「迷宮」就是單純迷宮，誰跟你文學上的涵意，（再

staffordan04/01 19:59來駱的作品啃不下去，那文字描述，我寧願去看小作者）

staffordan04/01 19:59，駱出事時就切割文壇，拜託，從N年前去書局，架上看

staffordan04/01 19:59不到駱的？報紙副刊沒連載？雖然不能蓋括整體，難道沒

staffordan04/01 19:59有一席？

staffordan04/01 20:03從意淫她人寫成作品到剽竊故事，一直做缺德事現在業力

staffordan04/01 20:03引暴還要縱容？為什麼要放任蟑螂弄髒讀者眼睛呀！

staffordan04/01 20:24難道要負面行銷，非要看完作品才能論斷？出版社行銷

staffordan04/01 20:24手法？當產品附加價值趨近0時，誰啃得下

Luvsic04/01 20:31好吧，迷宮那邊我的錯，因為之前那篇有提到波赫士所以先入

Luvsic04/01 20:31為主了

Luvsic04/01 20:31我是看不出這有什麼切割啦，你似乎試圖把駱今天的事件當成

Luvsic04/01 20:31文壇對他一再縱容的結果。我不知道在讀不下去的情況下你看

Luvsic04/01 20:31到了多少意淫（我甚至覺得有些值得討論，例如他跟師瓊瑜的

Luvsic04/01 20:31對我而言更像爆人掛，而非意淫），但你忽略的是對他作品的

Luvsic04/01 20:31批評並未斷過的事實，還有他本人過去對後輩（已經近乎不分

Luvsic04/01 20:31青紅皂白）的提攜，他在這段時間多半是被視為一個好前輩的

Luvsic04/01 20:31，我是不知道在沒有明顯個人道德缺陷（寫作倫理上的爭議則

Luvsic04/01 20:31是一直都在）的那段時間，台灣文壇為何需要負面的對待他

staffordan04/01 20:32L大，我沒有針對你，我只是很氣文壇大老如此不尊重智

staffordan04/01 20:32財，出版社又包容，根本一丘之貉

Luvsic04/01 20:32沒人要求你讀明朝，我只是覺得在沒特別閱讀的情況下就妄下

Luvsic04/01 20:32論斷人三流很奇怪而已

Luvsic04/01 20:34他確實是不尊重，而且倫理上是不尊重他人的「創作」，但他

Luvsic04/01 20:34過去又是表現的如此珍惜年輕一代的新作品，所以這樣的反差

Luvsic04/01 20:34更加讓人氣憤

staffordan04/01 20:37作品的核心就是創作，包括文字，世界觀。不是你的就是

staffordan04/01 20:37不能用，除非是引用家喻戶曉，辨識度高的作品融入其

staffordan04/01 20:37中，大家會知道此處出自誰的，就不會覺的有問題，還會

staffordan04/01 20:37覺得有趣。

staffordan04/01 20:39不懂這樣包容，怎麼培育新人，他們怎麼放開說故事？

Luvsic04/01 20:40我不會認為到不能用啦，拼貼他者素材本來也是到後現代時很

Luvsic04/01 20:40常見的手法，但就是該給的credit 就是要給

Luvsic04/01 20:41駱這次的問題其中一個也確實是破壞年輕人與文壇前輩的信任

Luvsic04/01 20:41關係

staffordan04/01 20:50人與人之間誠信已經是最低標準了，破壞了走法律，當然

staffordan04/01 20:50也有法律沒規範的灰色地帶，那只能期許社會道德約束

demonOoO04/02 14:03某人異常激動 真是奇怪呢

demonOoO04/02 14:03鬥! 鬥起來~!!

staffordan04/02 14:53樓上很有事？