Re: [新聞] 互控逼車!台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
後車行車紀錄器是不是少放一段阿?
感覺事情發生完整情況應該是
機車被超後,"馬上加速想從另一邊鑽
汽車超過後要關門或回正"
機車撞到汽車車尾部份
少了引號的那段影片
現在放的這片段看起來好像是汽車無故去靠機車
配上新聞標題好像太偏頗了?
如果放完整片段加上中立標題
兩邊的對錯應該更明顯?
※ 引述《join183club (183club)》之銘言:
: 原po推文的Scon大有貼個連結
: https://youtu.be/sL5TPaZ_q2U
: 我真的沒想過機車怎麼逼車
: 汽車逼車大概就是,擋在你前面,想要達到後撞前。
: 我沒想到的是機車也敢。。。
: 如果遇到這種情況大家會怎麼處理
: 這影片因為只有片段,整件事對錯沒辦法釐清,搞不好影片前還有故事。
: 但光就影片內容,如果有機車敢在各位面前這樣擋,大家作法會是 ?
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2102J20SG.
--
這看來不是一刀未剪版,所以很難說誰的問題
是吧,但也少了「BMW還在白車後方時就未與前車保持
安全距離,並在白車跟機車有空間後,BMW打算鑽車縫
逼迫機車來超車」當然,你也可以把這當兩起事件來看
bmw一開始沒保持安全距離,一般人頂多罵聲髒話就算
了,再不然就檢舉。鑽車縫超車的原因是,機車一段時
間故意擋在前面還一直回頭吧?
第53~59秒,然後接第1:11後車拍的畫面
反正bmw過失傷害罪是吃定了 蓄意傷害還要看
樓上說的我有看到阿,但53~59是前者畫面,後車整段
影片,就是少那一段,感覺有點故意?
後車影片沒意外是被撞的拿到影片後剪輯放上
過失傷害還有分輕重傷,這種一隻手粉碎性骨折算重吧
很刻意的剪掉核心的加速關門後急煞
很單純BMW不當超車肇事逃逸全責
猴子還知道要剪輯阿,bmw怎樣也不關我事,看到影片
覺得舒壓就好
可是你PO文內容看起來蠻關心BMW的
貼那麼近回頭看不行嗎?你騎車有照後鏡就不轉頭看車
了嗎?你給鑽車縫的理由站不住腳啊
你覺得前面有問題正常是要放慢,不是一直往前衝吧…
你都說前面有問題了,後車怎麼做是個人選擇
也許他趕時間想找縫超車,也許他是要輸贏,我不知道
本人想法
搗蛋雙猴
汽車鑽車縫 <= 合法超車 機車鑽車縫 <= 撞給你死
汽車從一開始就貼屁股逼車了 <= 機車被貼屁股應該
阿就沒人說BMW是超車正確 只是他成功取得前面位置
這猴子自己笨, BMW從後面超車的時候他也可以關門啊
這樣就是正義的路權鬥士了. 可惜他縮了
就沒後照鏡吼 掌握不到第一時間後車動向
看來某些猴子離上國道又更遠了
kusoyoda : 猴子沒死太可惜了
有沒有回頭看根本不重要,擺明是要併排堵人的意圖
很明顯了吧?陣法被破解還急著想追回來咧
另外兩台一開始貼這麼近不是機車在控制的嗎?他覺
得離太遠還會主動煞車減速再離後車更近一點耶
四輪大爺:你才騎差不多最高速限,當然要貼你屁股
影片一開始就已經是90上下動了,也可以說前車逼車
難怪本版主流飆仔整天都在貼前車屁股
以後貼前車屁股都可以號稱是前車在逼他車
看影片不像回正 而是蓄意往左靠的
"向左關門被後車加速擦撞"跟"後車從左邊鑽進來了,
我左撇撞死他",兩者還是有差,前者汽車車損跟騎士
傷勢都會比後者低,大家沒意見吧?
同車道右線超車去死剛好而已
左線
猴
吱吱吱
52
原po推文的Scon大有貼個連結 如果沒這個影片 我真的沒想過機車怎麼逼車 汽車逼車大概就是,擋在你前面,想要達到後撞前。28
最高法院100年度台上字第645號判決: 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪, 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的, 俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護, 以減少死傷,此觀該條之立法理由,39
任何這種戰輪數的案例 只要把輪數對調 護航言論就能不攻自破 --- 假設今天有一台汽車 開在內線 前面一片空曠 也沒要超車 然後看到後方的機車往前貼近的時候6
一般開車互尬不就是這樣 反正某種原因雙方互相不爽 這種逼車決鬥的默契不就是谁孬掉誰輸嗎 重機最後想反超結果被想關門的BMW撞上 單論挑釁決鬥這件事5
我只說一次…不管重機還是四輪或更多輪 兩道前方都沒車 為什麼要併排呢? 不怕旁邊車輛突然失控 或是爆胎 受魚池之殃嗎? ※ 引述《Supergreen (Hi)》之銘言: : 原文連結:75
快速道路上 也就是說重機等同汽車 就是兩隻猴子在玩啊== 前面重機逼車 (我不知道更早之前怎麼了)19
這波重機是不是潰爛啊 對汽車來說 車輛維修跟醫藥費 讓第三責任險負責 頂多就過失傷害 因過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金;致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。10
這件不只是過失傷害啦 比過失傷害更嚴重的是肇事逃逸 第185-4 條 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處六月以上五年以下有期徒刑;致人 100%完全是肇事逃逸23
這時候就是看誰懂法律 不過要構成肇逃很難 阿不是「雙方已經行車上有糾紛」了嗎 那這件事可以看成「故意」18
———————————————————— 真的快受不了版上一堆亂講瞎講的了 既然這麼多人在意到底法律上怎麼評價 那這篇就只討論法律 不討論逼車對錯 刑法185-4肇事逃逸罪原條文因為
68
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機!騎士慘摔翻滾影片讚喔 重機擋汽車 然後不斷回頭 應該是重機騎士想跟汽車駕駛打招呼對吧 太有禮貌了 --44
Re: [新聞] 四輪惡意逼車衝撞重機!騎士慘摔翻滾影片後方視角如下 重機欲從汽車左邊鑽縫 汽車車頭回正 關門 重機無縫可插撞上車尾21
Re: [討論] 機車族社團怎麼那麼仇視四輪年輕時機車100%,後來開車通勤後機車10%+汽車90%,發現很多機車族,包含當年的 我自己,因為沒開過車所以對於一些習以為常卻造成開車駕駛困擾的行為毫無知覺,但偶 有遇到三寶汽車駕駛或是惡意的駕駛則無限放大,忘記自己的騎車習慣有很大的問題,再 加上一定程度的仇富心態,就變成今天這樣 數據顯示汽車平均違規數量較多,但從現實中觀察我認為應該是微罪不舉的可能性比較大14
Re: [新聞] 竹科驚悚車禍!女騎士被右轉休旅車「吞了這個機車騎士就硬鑽的三寶 人家汽車打燈這麼久要右轉了 還一直硬要切 活該被輾 我們家之前也是有遇過這樣的事情 我們家開車有一次 也是打燈很久才右轉 然後撞到硬要切的機車 怎麼看都是對方的責任較大13
[討論] 肇事責任請益請問車版版友們,車禍發生在台中市五權路,時間是晚間八九點 藍色線是我車行駛方向,行駛於車道上欲右轉進加油站 大約50公尺左右即煞車減速 並打右轉方向燈 速度大約30km/H18
Re: [問題] 右轉不靠邊到底是誰的問題?!這就陷入了你以為 "如果做了A就不會發生B"的邏輯謬誤 因為在台灣,甚麼光怪陸離的事情都會出現 重點不在於如果汽車右轉關了門,機車就不會去鑽右邊 因為這種事還是有可能會發生 而只要某件事有可能會發生,就必定會發生2
Re: [新聞] 重機人車噴飛! 死亡車禍驚悚畫面曝光影片截圖 騎士在離汽車還有一點距離時就煞車全下去 接著在地上滑過去撞到汽車,又被自己機車壓到 這應該是沒ABS的車吧?
80
Re: [新聞] 快訊/台14線碰撞水泥車! 17歲男騎士22
Re: [閒聊] 這公司收智商稅的產品也太多了吧19
[問題] 請問這報廢價有合乎行情嗎6
Re: [新聞] 快訊/台14線碰撞水泥車! 17歲男騎士5
Re: [新聞] 快訊/台14線碰撞水泥車! 17歲男騎士X
年底尋求ux300h神單3
Re: [新聞] 快訊/台14線碰撞水泥車! 17歲男騎士1
Re: [新聞] 快訊/台14線碰撞水泥車! 17歲男騎士15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相