Re: [問題] 電車起火造成鄰損之賠償問題

alittleghost10/21 10:00澱粉真難搞,人家開方便門給你,簽了就可以停了,自己

alittleghost10/21 10:00不敢簽還扯其他住戶下水,真是恐龍住戶,難怪沒人支持

als590010/21 10:06又一個文章看不懂的，哀

SIL10/21 10:07笑死。那你先去壟斷管委會啊～

i38610/21 10:09現實有哪個管委會叫油車簽這東西?電車自己的事把油車拖下水?

mtc556610/21 10:14現實就是油車不用簽 笑你啦wwww

babyMclaren10/21 10:20應該說消防系統不是會滅火嗎？油車的部分

babyMclaren10/21 10:20萬一故障只有30%的功能。導致燒到其他台

babyMclaren10/21 10:21這樣車主要怎麼舉證

babyMclaren10/21 10:21無法舉證應該也是賠到死，因為你隔壁可能停電動車

babyMclaren10/21 10:21「沒裝充電樁的電動車」

babyMclaren10/21 10:23所以有怎樣的保險，怎麼認定？跟家用火險一樣？

popcorny10/21 10:23油車是要簽什麼，裝油槍的切結書嗎?

i38610/21 10:24認定最後都是看火場鑑識報告吧,會寫起火點和起火原因不是嗎?

babyMclaren10/21 10:24如果都沒有保險，那油車車主不能停電動車旁邊？

babyMclaren10/21 10:25對啊，所以以上面舉例，或建商問題。不一定是車主的

babyMclaren10/21 10:25鍋

babyMclaren10/21 10:25電車也一樣

mtc556610/21 10:25好了啦 電粉真的不要再滑坡下去了 難看啦w

babyMclaren10/21 10:26認定會很麻煩，所以管委會應該把車位買回去。禁止電

babyMclaren10/21 10:26車停

babyMclaren10/21 10:27不然同意停了，管委會就有些相對應的責任。個人見解

DYE10/21 10:29誰是起火點就誰賠，電車油車燒一起不是關鍵，誰是起火原因才

i38610/21 10:29那切結書本來就管委會要免責用的,簡單來說,一台油車燒了結果

DYE10/21 10:29是。當然這最好有監控錄影才好辨識。

babyMclaren10/21 10:29提供意見思考而已，沒說對喔。

i38610/21 10:29把整棟大樓也燒了,那管委會和建商也會有責任(消防有問題)

i38610/21 10:30一台電車燒了把整棟大樓也燒了,管委會要你簽那張是他要免責,

babyMclaren10/21 10:30若油車燒到電車，會燒不完。但都是油車就不會擴大

i38610/21 10:30因為停車場本來就沒有針對電車火災做消防處理

babyMclaren10/21 10:30又看起火點是油車，你要誰賠整棟

babyMclaren10/21 10:31管委會的責任是不讓電車停「沒有消防對應」的地下室

i38610/21 10:32起火點油車燒到電車,那責任還是在油車上阿,不然你電車被瘋子

zzahoward10/21 10:32火場鑑識版上一堆人不信阿 新竹那間不就一堆人堅持?

i38610/21 10:32縱火難道不是找縱火的賠嗎?

babyMclaren10/21 10:33所以啊，我覺得有滿大爭議

DYE10/21 10:33電動車是合法上路，你的車引燃他的車還是你的錯。

babyMclaren10/21 10:34起火的油車，可堅持原本小火災，是延燒到電車才一發

babyMclaren10/21 10:34不可收拾

DYE10/21 10:34除非有非法存放易燃品這類狀況，不然起火點全責我認為沒爭議

zzahoward10/21 10:34版上邏輯是油車可以滅 電車不能滅 所以還是電車問題XD

DYE10/21 10:34。

DYE10/21 10:34誰有錯誰負責

zzahoward10/21 10:35正常來說是 可是很多反電車的邏輯不是這回事XD

DYE10/21 10:35例如你車自燃，但是隔壁車剛好油箱滿油，還是你自己的錯。

i38610/21 10:35油車起火燒到電車一發不可收拾,那油車車主就可以主張是管委

DYE10/21 10:36你不能怪隔壁車滿油才燒大，同樣不能怪電車。

i38610/21 10:36會沒有做好管理阿,可以把管委會一起拖下水

ActionII10/21 10:36其實簽這個有點脫褲子放屁，因為你起火造成的損失本來

ActionII10/21 10:37就是你本人要全額負責

babyMclaren10/21 10:37對，所以管委會讓電車下去停，還是會有爭議

i38610/21 10:37所以原文管委會不就要電車車主簽那張切結書?意思不就是管委

als590010/21 10:38自己都知道爭議很大，風險很高，電車燒了滅不了，然後自

popcorny10/21 10:38先搞清楚原po簽切結書是"裝電動樁"不是"停電動車"

als590010/21 10:38己在自己社區買了電車裝了充電樁，這樣的邏輯真的是看不

als590010/21 10:38懂，你買油車就不用怕了

babyMclaren10/21 10:38…….電動樁是充電設備

DYE10/21 10:38合法停車就是合法，除非法律規定電動車不能停。

i38610/21 10:38會以後發生事情想要免責嗎?即使是油車起火燒到電車,管委會也

ActionII10/21 10:38但一般車庫肯定有考量油車起火的風險去安排消防設施，

ActionII10/21 10:38但電車太新了，消防法規根本沒有任何限制

babyMclaren10/21 10:38你是搞不清楚大家都顧慮吧

i38610/21 10:38會拿那張出來說燒到一發不可收拾是電車的責任不是管委會

DYE10/21 10:39目前發了牌照上路就應該平權，除非有另外立法限制。

DYE10/21 10:39當然，繳稅也應該平等。

babyMclaren10/21 10:40但不是說管委會權利很大，你買的車位只有使用權

i38610/21 10:40"充電中失火或是停止狀態失火"原文寫的,這字面上的意思來看,

babyMclaren10/21 10:40（我是看前幾篇討論說的）

ActionII10/21 10:40可是現在電車不用繳稅欸，平等在哪？

i38610/21 10:40停止狀態失火包含停在那邊沒充電也算吧

ActionII10/21 10:41扣稅的基準不同那是另一回事，現在不用繳錢的在嘴要平

ActionII10/21 10:41等，不覺得可笑嗎

DYE10/21 10:42確實，沒繳稅永遠被拿來酸

ActionII10/21 10:42你車不論在任何狀態起火，都是車主要負責任啊

popcorny10/21 10:42那不簽不能停嗎? 只說不給裝吧?

babyMclaren10/21 10:42畢竟賠整棟，責任跟保險都是必要釐清。簽那張之前要

babyMclaren10/21 10:42把條文寫清楚

zzahoward10/21 10:42免稅是政府規定的阿 又不是電車先天不用繳

zzahoward10/21 10:43你要這樣說 那沒繳所得稅的就要免除部分人權?

babyMclaren10/21 10:43嗯，但那是那位車主，電車地下室沒有解決

ActionII10/21 10:44Zz太滑坡了吧

ActionII10/21 10:45原本不用繳稅的發現快要被抽稅後開始嚷嚷要平權，因為

ActionII10/21 10:45自己要被抽比較多，跟免除人權的關係是啥

babyMclaren10/21 10:45目前只看到政府實驗低壓細水當控制手段

ActionII10/21 10:45偷換概念，很可以欸

popcorny10/21 10:45我是覺得電動樁就是按照流程，不用無限上綱到停車都要簽

babyMclaren10/21 10:46我覺得沒有很滑坡，因為免稅是政府鼓勵的

zzahoward10/21 10:46滑坡的是你 你說不繳稅就不該平權

i38610/21 10:46反正未來電動車越來越多,多幾個地下停車場電車起火燒起來的

DYE10/21 10:47總之，電車油車都是車，不應該優待，也不應該歧視。

babyMclaren10/21 10:47只有上崗一點點，因為重點是危險的電池

i38610/21 10:47案例,政府就會出來設消防法規了

babyMclaren10/21 10:47韓國說90%以上的不能停，不就是91%沒在充電的也有起

babyMclaren10/21 10:47火風險

ActionII10/21 10:48我是指繳稅平權這間事，你都還沒繳該啥繳稅平權

ActionII10/21 10:48現在電車是要繳嗎

i38610/21 10:48反正台灣的消防法規就是出事燒死人才會改

ActionII10/21 10:48現在應該是要油車喊平權吧，憑啥電車不用繳

babyMclaren10/21 10:48電動樁充電只是這問題的一環

louis6111310/21 10:53現在地下室的消防設備滅不了電車火災吧，消防設計都

louis6111310/21 10:53是以油車為基準，有電動車滅火規範？

zzahoward10/21 10:53那是政府決定的阿 又不是電車車主自己不繳的

zzahoward10/21 10:54今天並不是電車跑去逃漏稅耶 都是政府登記的載具

ActionII10/21 10:54不繳稅不該平權在我的推文裡面哪邊有提到？這麼滑坡好

ActionII10/21 10:54意思？

zzahoward10/21 10:54ActionII: 現在不用繳錢的在嘴平等，不覺得可笑嗎

zzahoward10/21 10:55你自己打的字這麼快就忘記了?

ActionII10/21 10:56「那是政府決定的」，那之後要抽稅了，是不是也是這一

ActionII10/21 10:56句就能打發了，不用喊啥「收稅平衡」，嘻嘻

ActionII10/21 10:57我在回dye 那段稅務平衡

love810703010/21 10:57講到繳稅就會開始跳針馬力稅不公平啦

ActionII10/21 10:57你都不看前後文捏，說你滑坡還不承認嘖嘖

zzahoward10/21 10:57所以我就說阿 所得稅繳的少的要不要也減少權利阿

ActionII10/21 10:58我單純就在回他，連稅都還沒繳過，喊個啥平等，這樣你

ActionII10/21 10:58可以滑坡成這樣，不簡單

zzahoward10/21 10:58都是政府規定的稅制阿 稅收本來就是政府說的算

zzahoward10/21 10:59你言下之意不就是沒繳稅不該喊平權?

ActionII10/21 10:59你是在裝傻還是怎樣，他喊稅務平衡的原因就是覺得政府

ActionII10/21 10:59未來要抽的電車稅比油車稅高，不合理，所以才要平衡

ActionII10/21 11:00*平等

ActionII10/21 11:00誰在跟你講電車權益

ActionII10/21 11:00滑坡的不行還要硬凹嘖嘖

zzahoward10/21 11:01所以一輩子沒過稅線的不用繳稅權利也砍一半對吧?

zzahoward10/21 11:01我摸到35%稅線 跟0%的權利一樣 但義務不同

ActionII10/21 11:02所以我開頭說「抽稅的基準不同」，但現在電車明顯是受

ActionII10/21 11:02益方，嘴啥平等，很難理解？

zzahoward10/21 11:02都有申報阿 但政府就是不想收稅線0%的

zzahoward10/21 11:03沒過稅線的也是受益方 所以他們不能嘴平等?

ActionII10/21 11:03所以之後要繳，現在才開始喊「平等」啊

ActionII10/21 11:04終於發現自己滑坡了科科，開始扯別的地方嘍

zzahoward10/21 11:04今天假如電車鑽漏洞 沒掛牌行駛路上去逃漏稅 權利本來

zzahoward10/21 11:05就不該平等沒問題

ActionII10/21 11:05那有繳稅的不能批評「沒有繳稅的在那邊喊平等」嗎

zzahoward10/21 11:05今天掛牌認證都是政府核准 抽稅與否是政府決定 就跟你

ActionII10/21 11:05一直沒有人再跟你討論電車權益的問題

ActionII10/21 11:06你到底在糾結啥，看不懂欸

ActionII10/21 11:06我跟dye 講的就是稅金的問題，乾電車權益屁事

ActionII10/21 11:07我是有講「電車沒繳稅不配怎樣怎樣」是不是

zzahoward10/21 11:08所以你意思就是政府優惠稅率就是不平等對吧

zzahoward10/21 11:09那我舉所得稅線有什麼問題

ActionII10/21 11:13你一直在糾結權益平等問題，那邊沒問題，你要不要看你

ActionII10/21 11:13自己的發言？

ActionII10/21 11:13你自己舉低收入戶沒繳錢所以權益應該要打折這個例子欸

ActionII10/21 11:13現在有人再講電車沒繳錢權益要打折？

ActionII10/21 11:14啊妳不是講低收入戶，你是講沒繳稅的，我修改用詞

alittleghost10/21 11:14重機表示：我有繳稅欸

ActionII10/21 11:15你現在才在改說法，不覺得可笑嗎

ActionII10/21 11:16討論的是「稅金平等」

zzahoward10/21 11:16從頭到尾你就是說: "沒繳稅喊平等很可笑" 不是嗎?

zzahoward10/21 11:17稅金平等就是稅基和課稅基準上面大家都做到一致阿

ActionII10/21 11:17而不是「沒繳錢就不配平等享有權利」

zzahoward10/21 11:17"沒繳稅喊平等很可笑" 這句話是你說的 不是我說的

ActionII10/21 11:17改口好快嘻嘻

ActionII10/21 11:18你開始越截越短嘍，嘻嘻

ActionII10/21 11:18好了啦滑坡仔

zzahoward10/21 11:19我哪有改口 從頭到尾我都是在討論你這句話的合理性

zzahoward10/21 11:19ActionII: 現在不用繳錢的在嘴平等，不覺得可笑嗎

zzahoward10/21 11:19DYE說都是政府發牌照本來就該有平等的權利

zzahoward10/21 11:20從頭到尾邏輯差的都是你..只是在強辯而已..

ActionII10/21 11:21他結尾就是繳稅要平等欸

ActionII10/21 11:21還在偷換概念嘖嘖

zzahoward10/21 11:22他結尾是說繳稅也要平等阿 但他說登記掛牌都是政府核可

zzahoward10/21 11:23所以你覺得電車不繳稅應該擁有同等權利是沒問題的對吧?

ActionII10/21 11:23不要在偷換概念惹，我回他就是在繳稅平等後回的

zzahoward10/21 11:25那你覺得"平等"可笑的地方在哪裡 政府不收稅金很可笑?

ActionII10/21 11:25我只跟他討論稅金平等問題，其他我都沒批判，我只覺得

ActionII10/21 11:25現在拿著優惠免稅得人，沒資格喊要平等，很難理解？

ActionII10/21 11:25滑坡成這樣也不簡單

ActionII10/21 11:26我知道你現在又想回你上面那段，「沒繳稅的人就沒資格

ActionII10/21 11:26喊嗎」，那有繳稅的人也應該可以喊吧嘻嘻

ActionII10/21 11:26不要在滑坡了zz

zzahoward10/21 11:27你看你露出馬腳了 免稅優惠的人沒資格喊平等 :)

zzahoward10/21 11:28沒繳稅的人沒資格喊平等 (所得稅?)

zzahoward10/21 11:28從頭到尾都是你在自助餐就是了

mtc556610/21 11:37沒繳稅的是要跟人家吵什麼？ 不懂

mtc556610/21 11:38沒繳所得稅你到時候上法院主張收入損害就知道 好的法官只

mtc556610/21 11:38是嗆「沒繳稅誰理你們」 故意一點的法官直接職權舉發給

mtc556610/21 11:38國稅局了

zzahoward10/21 11:40沒繳稅=有申報但不用繳稅=/=逃漏稅 樓上不要混一起

zzahoward10/21 11:41今天要是電車不掛牌不經過登記在路上跑當然也沒路權

zzahoward10/21 11:41難道你今天申報收入不到稅線就沒財產權?

i38610/21 11:42笑死,沒繳稅又等於是逃漏稅,還舉發給國稅局咧

i38610/21 11:43 *又不等於

DYE10/21 11:44繳稅不平等的地方很多，這也是該努力的目標，但發了牌應該平

DYE10/21 11:44等行駛，這是存在的事實。如果是你私人土地你想讓誰進是你的

DYE10/21 11:44權利，不是你私人的就是另回事。至於原本設計的消防設備不足

DYE10/21 11:44的問題，雖然我也認為可能不足，但是這是單方面的說法，需要

DYE10/21 11:44有認證與規範，目前來說針對電動車消防設備的部分還沒有明確

DYE10/21 11:44，如果政府一禁了事也是怠忽職守，而讓個人去爭都是各有各理

DYE10/21 11:44，誰說都不算數，如果整體社區表決的話，或許是一個相對合理

DYE10/21 11:45的方式。

DYE10/21 11:46當然這件事還是政府沒盡責規範，才會要到社區投票解決

zzahoward10/21 11:47全世界好像也沒一個消防規範出來就是了

DYE10/21 11:48主要是住户也沒有專業，沒辦法判斷怎樣才是合於安全的。