Re: [新聞] 國道重大車禍！轎車追撞掀頂變爛鐵駕駛慘死車內

jcx 發表於 2020/7/3 上午10:23:26

看板car標題Re: [新聞] 國道重大車禍！轎車追撞掀頂變爛鐵駕駛慘死車內作者

(回到最初的感動)時間Jul 3 10:23:26 2020推噓 3 推:3 噓:0 →:4

※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言：
: ※ 引述《Parhelia (Macroprocessing)》之銘言：
: : Livina用料如何開過的自有評斷 (租過幾次，真的不怎麼樣)
: : 但這個事故直接說是Livina鋁太過去脈絡化
: : https://tw.appledaily.com/local/20200702/5KDLH3MYQCSCKRBUNAOG2DA2CA/
: : 這個報導有撞擊側的照片，鋁圈和輪胎甚至沒有變形分家，
: : 鑽進前車下方潰縮區大概沒起到什麼用處 ...
: : 這種大車沒有做underride guard或underride guard擋不住
: : 小車擋風玻璃和A柱直接和車斗/貨櫃這種有稜角的硬物正面對決，什麼車都一樣 ...: : 舊文重提：
: : 文章代碼(AID): #1TWHUOYe (car) [ptt.cc] Re: [新聞] 瑪莎拉蒂猛撞貨櫃車...
: : 裡面提到的相關撞車斗影片，裡面的示範車輛是2010年的Chevrolet Malibu
: : 可以看一下這個狀況下撞出來是什麼樣子
: : https://www.youtube.com/watch?v=C3MPKLy9qHU
: : 這款車在IIHS測試結果中並不鋁，它當年是拿TSP的
: : https://www.iihs.org/ratings/vehicle/Chevrolet/malibu-4-door-sedan/2010
: : IIHS在2008年就引進了車頂強度測試，各車廠當時就開始更強化A柱了
: : 這款的車頂受力值甚至超過今年在同級一樣拿TSP的2020年式Altima
: : (這項車頂能承受車重4倍以上就會拿good)
: : 當然不能直接說他們的A柱誰比較強，但一定程度上可以說沒有差很遠
: : ---
: : 回到法規，台灣的underride guard只規定安裝車重
: : 但應該沒有受力標準，這點是比較落後的
: 其實上個月才開過公聽會討論相關議題
: 「左右兩側防止捲入裝置與後方安全防護裝置(或保險槓)」及
: 「轉彎及倒車警報裝置安裝規定」修正可行性討論會議
: https://www.vscc.org.tw/Home/Content/3707
: 財團法人車輛安全審驗中心函。
: 主旨：檢送109年6月3日「左右兩側防止捲入裝置與後方安全防護裝置（或保險桿）及: 「轉彎及倒車警報裝置安裝規定」修正可行性討論會議記錄
: http://www.tbca.com.tw/downcategory.php?Fs_id=8
: "車輛安全檢測基準發布後部分規定修正對照表1090603"內容
: https://i.imgur.com/NbOUXd4.jpg

: https://i.imgur.com/kCQM93E.jpg

: https://i.imgur.com/grfBVCY.jpg

: https://i.imgur.com/oxx8i9G.jpg

: 裡面有提到參考UNR58 第三版
: https://www.unece.org/?id=39143
: RUPD(rear underrun protective devices縮寫)的Requirements
: https://i.imgur.com/gPmAWCX.jpg

: https://i.imgur.com/BwYXtMw.png

: The RUPD shall offer adequate resistance to forces applied parallel to the
: longitudinal axis of the vehicle.
: (This shall be demonstrated in accordance with the test procedure and test
: conditions specified in Annex 5 to this Regulation.)
: The maximum horizontal deflection of the RUPD observed during and after the: application of the test forces specified in Annex 5 shall be recorded on the: type approval communication (Annex 1, item 8)
: Annex 5提到RUPD測試方法
: https://i.imgur.com/L2VYJwo.jpg

: https://i.imgur.com/A54DSlO.jpg

: https://i.imgur.com/lj64UJe.jpg

: 兩邊一起對照不難發現
: 比起UNR58第三版，台灣的大貨車後防撞裝置規定仍然陽春很多
: 目前只規定後防撞裝置尺寸/形式，但該承受多少力或測試方法都還沒有

我是這麼認為啦，法規制定單位、立法單位、交通權責單位，如果UNECE英文看不懂，去看百度的GB吧。少來那種我不是抄，只是參考，所以內容不會完全相同的騙外行說法，邏輯有夠差。

-----
Sent from JPTT on my SHARP SH-Z10.

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.224.206 (臺灣)

※ PTT 網址

推

chandler022707/03 10:31業者會說不反對立法但要有研究依據，抄國外法規又被

推

iverson099107/03 10:32500年後會改善的。