Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月

ooxx31035 09/02 22:55問題點在於該如何判斷自身與肇事因素無關

alittleghost09/02 22:55一切依法官自由心證，不會有標準答案

ooxx31035 09/02 22:56有沒有一個能夠說服大眾的判斷標準? 否則全停最安全

GalaxySII 09/02 23:01以後我倒車，周圍6呎內的人、車統統不許跑^_^

GalaxySII 09/02 23:02跑的我提告（？

pfw 09/02 23:10自摔就是先告再說啊，是法官認定又不是你，對吧？

nisi0773 09/02 23:11照這説法 去仔細看影片 那輛貨車也罩逃了吧 他也該

nisi0773 09/02 23:12留在原地

domago 09/02 23:14同樣條件模擬10次都有相同結果 再來說因果關係

relaxcloud 09/02 23:17這麼明顯的因果關係，四輪大爺們還要無限上綱瞎扯

relaxcloud 09/02 23:18，講不聽真的無解…反正你們就祈禱也沒用你們的方

relaxcloud 09/02 23:18式開車不要出事，有種去抗議要求修法，無碰撞=無事

relaxcloud 故 09/02 23:18

cystal 09/02 23:19昨天一堆喊如法炮製財富自由的今天去做了沒

WestDoor020409/02 23:20果然還是有懂法律的人啊...看著一片噓聲的三寶們

ooxx31035 09/02 23:20依法條白車違規這沒問題 但違規不是必為肇事原因吧?

WestDoor020409/02 23:21我對台灣的道路環境，還是保持一定的悲觀了

Orisinal 09/02 23:22停止線後方..本案例中在停止線後方你只能感應

Orisinal 09/02 23:23左右有沒有來車了，笑死

domago 09/02 23:24你說明顯是你的主觀判斷 上法院拿證據證明 不是用

Tahuiyuan 09/02 23:24\大碰瓷時代/

domago 09/02 23:24眼睛

TradePau 09/02 23:24你可以下來用走的 車留在原地

pfw 09/02 23:24不要以為二輪就沒事，二輪自摔一樣可以告二輪，呵

pfw 09/02 23:24呵

relaxcloud 09/02 23:25這件已經上法院了，你有什麼證據證明女老師無責嗎

relaxcloud 09/02 23:25？呵呵

relaxcloud 09/02 23:26快去聯絡女老師啊，這裡有一批優秀的律師可以幫他

TradePau 09/02 23:26這擺明是要詐財的 沒騙到錢不會和解啦

relaxcloud 09/02 23:26免罰

ooxx31035 09/02 23:26依無罪推定原則 是告方需要證明女老師有責喔

ooxx31035 09/02 23:26如果台灣是有罪推定原則那就當我沒說

relaxcloud 09/02 23:26已經證明了啊，你要翻盤要拿點什麼出來吧

domago 09/02 23:27沒有證據 如何定罪 自由心證定罪

ooxx31035 09/02 23:27而且許多人關心的應該是判斷被告為肇事因素的依據

yesyesyesyes09/02 23:27你說這麼多，還是會有人無限滑坡

relaxcloud 09/02 23:28依據？跟法官一樣去看影片啊，你也會看到的

domago 09/02 23:29沒碰撞證明了什麼

chi17 09/02 23:29不會判斷就停下來等警察,防衛駕駛不會防衛停車總會

chi17 09/02 23:29了吧,記得打雙黃燈嘿

ooxx31035 09/02 23:30應該許多人都從影片看不出來依據 所以才在討論

relaxcloud 09/02 23:32https://youtu.be/7OBh0aG93jE

ooxx31035 09/02 23:34正常的法條判斷不能只靠感覺 總要能具體且合理描述

ooxx31035 09/02 23:35否則會變成法官有相當大的解釋權 打官司就變擲筊

relaxcloud 09/02 23:39所以你認為這個判決法官靠感覺，沒憑沒據？

ooxx31035 09/02 23:41影片警察沒有描述具體判斷依據阿 難道全停才是正解?

Royalblend 09/02 23:41鬼島法律人就沒標準沒節操啊，不然就不會老是上訴就

Royalblend 09/02 23:41推翻原判決

smallpig02 09/02 23:42碰瓷就碰磁，不要搞笑了

Royalblend 09/02 23:42同案件10個法律人可能會有20種見解

ooxx31035 09/02 23:42是 或是說不具體 然後開放開大絕叫我自己找法官講

ooxx31035 09/02 23:43總不會認為法官判決無可質疑吧?

Royalblend 09/02 23:45量刑標準剛裁判依據從來都沒個準，大家上法院都只

Royalblend 09/02 23:45能憑感覺靠法官自由心證，有夠北爛

kissung 09/02 23:46誰能預測4秒後、完全不會有車經過？？法匠還是多出

kissung 09/02 23:46門認識世界吧

ooxx31035 09/02 23:46"發生交通事故後離開現場" 只依標準真的只能全停喔

maniaque 09/02 23:47呵呵,要是等哪天自己家人騎機車遇到這樣的女駕駛

WestDoor020409/02 23:47法盲還是多學點法律吧，不然被告到要進去蹲，會哭的

maniaque 09/02 23:47然後很不幸的家人因此過世,然後女老師還回家跟家人

TradePau 09/02 23:48法匠出門都是不轉彎的

WestDoor020409/02 23:48就跟這個三寶一樣，易科18萬、或是進去蹲3個月12萬

maniaque 09/02 23:48"今天路上發生一件好好笑的事歐,呵呵~~~"

maniaque 09/02 23:48大家再慢慢體會為何當初立法會有這一條吧

WestDoor020409/02 23:48豪豪笑，沒錯啊，很會好好笑，就看看罰錢好好笑了

ooxx31035 09/02 23:48若肇事因素與肇逃罪成立無關 接"致人傷害"是多餘的

ooxx31035 09/02 23:52提醒一下 我沒說被告必無肇責 我想知道的是判斷標準

ooxx31035 09/02 23:53法條有判斷標準 人民才知道如何遵守

pfw 09/02 23:54法匠是不是以為自己都不會碰到自摔的二輪猴子？

smfy 09/02 23:55家人反而是遇到碰瓷的居多，從後面A上來後自摔，雙

smfy 09/02 23:55方說好沒事後，等我家人離開就報警告肇逃，後來說要

coox 09/02 23:56下次我自摔你就不要正好在我前面

smfy 09/02 23:57我們付5萬，不然就去坐牢。等到大家遇到碰瓷的時候

smfy 09/02 23:57再慢慢體會為何當初立法會有這一條吧

Tahuiyuan 09/03 00:01放鬆雲大大那個影片，看起來像「您已成為非偏心式

Tahuiyuan 09/03 00:01左轉道的受害者」，機車似乎沒騎很快，而汽車感覺

Tahuiyuan 09/03 00:01轉彎前根本沒發現對向有機車直行。除非汽車認為先

Tahuiyuan 09/03 00:01搶先贏而故意不讓，強迫機車讓他，這樣就有肇責。

cuteneo 09/03 00:06那些無限上綱啥方圓幾公里什麼的愚蠢言論真笑死人

Magic0312 09/03 00:08我還是很好奇二輪仔來四輪板崩潰幹嘛？

uj2003 09/03 00:08https://tinyurl.com/z5mnmt6w

uj2003 09/03 00:09條文似乎沒有當事人主觀認定的空間，但這個判例又怎

uj2003 09/03 00:09麼說

crassus7217 09/03 00:14白車不往前嚕那一下，機車是需要煞車嗎？

crassus7217 09/03 00:15還是台灣a柱特別粗要出來坦？

peterwu4 09/03 00:16覺青這篇講得蠻清楚的，法官就是認定肇逃成立。

peterwu4 09/03 00:16覺得

peterwu4 09/03 00:17雖然不太干女的事，這種事那怕你只有1%的責任，你人

peterwu4 09/03 00:18沒留下來就肇逃~ 除非你有百分百的把握：不干我事!

peterwu4 09/03 00:18怎麼打官司我都會贏，0%責任~

huei252 09/03 00:25新聞影片還看不出白車跟機車的因果關係和認為那台貨

huei252 09/03 00:25車也有因果關係的人，記得以後附近有車禍發生建議等

huei252 09/03 00:25警察來在離開，我是怕你們跟那位女老師ㄧ樣

huei252 09/03 00:2842樓的新聞影片已經證明男生的聲音看的出因果關係，

huei252 09/03 00:28但女生聲音卻說是機車自摔，看不懂沒關係 記得以後

huei252 09/03 00:28等警察來在離開就好

suntex 09/03 00:38既然法律對支線車以及發生交通事故的定義這麼嚴格，

suntex 09/03 00:38那公權力就有責任在所有閃光紅燈的路口保證支線車

suntex 09/03 00:38有良好的視距，以這個路口而言，支線車不凸成這樣

suntex 09/03 00:38根本無法判斷主線車況，根本就是賭運氣

Magic0312 09/03 01:15你那發言就太法匠了，停止線後面

Magic0312 09/03 01:16你去估狗案發路口，在停止線後面抓時機左轉絕對不會

Magic0312 09/03 01:16比較安全的

Magic0312 09/03 01:17左右視線不明，左邊又是彎道接路口

Magic0312 09/03 01:18即使有反射鏡也無濟於事

Ivan210 09/03 01:22支線法規就是這樣啊，覺得開車路口視線有問題找議

Ivan210 09/03 01:22員里長去會勘，某些路口待撞區還不是騎士覺得不合

Ivan210 09/03 01:22理去找議員廢掉。

Ivan210 09/03 01:24有路權的習慣只會用板金說話了？

babyMclaren 09/03 03:19法官說了算吧，有啥標準

babyMclaren 09/03 03:21開車路過還要一個個路口找里長反應喔？

willie0171 09/03 06:50一直4輪大爺什麼？騎機車都不用轉彎是吧？哪天對向

willie0171 09/03 06:50自摔也拉你下水別靠腰嘿，法條規定就是那樣，法官認

willie0171 09/03 06:50為你肇逃，就別以為不關你事

zhutou 09/03 06:53為什麼大家都認為機車會摔車是白車前吐造成的??

zhutou 09/03 06:54可以去看影片相關位置 機車是騎在車道外側

zhutou 09/03 06:54那個位置不管白車有沒有前吐 不煞車都會撞到

zhutou 09/03 06:56而且機車剎車時機其實略優先於白車前吐時機

zhutou 09/03 06:57所以不懂為什麼一直要把問題歸咎於白車前吐造成摔車

zhutou 09/03 06:57這因果關係根本不太對

zhutou 09/03 06:58這個案例其實就是機車未注意路況(不管什麼原因)

zhutou 09/03 06:59因為其實機車當時路線是相對於白車尾巴

zhutou 09/03 07:00這個案例如果白車全程都有注意到左右來車並禮讓

zhutou 09/03 07:01那我覺得肇事逃逸就不應該成立(但法官不這麼認為)

zhutou 09/03 07:02因為白車已全程盡到應注意的義務 反而是機車未注意

zhutou 09/03 07:03除非白車在過程中有搶快未注意左右來車且不禮讓

zhutou 09/03 07:03那我會支持肇事逃逸成立

zhutou 09/03 07:06最後我的看法跟ooxx大一樣 白車就是敗在法條無敵

zhutou 09/03 07:07法條就是這樣寫 老百姓還能怎麼辦

Musasi 09/03 07:08機車有受傷就贏一半了

kahabu 09/03 07:35這招比之前路邊開車門，拍一下再自摔碰瓷還來得厲害

kahabu 09/03 07:35啊

iPadProPlus 09/03 08:08就恐龍法官啊 有啥好講的

fishfi 09/03 08:18法匠是不是都坐計程車wwww

Arschloch 09/03 09:14四輪素質就是這樣啊

IanLi 09/03 09:55幫推

godog 09/03 10:25不錯 幫推

sandy0928 09/03 10:30機車看到汽車急煞而滑倒是不是有因果關係就看法官

sandy0928 09/03 10:30怎麼判了，一般人的想法就是沒碰撞到就沒自己的事

sandy0928 09/03 10:30，也很難說誰對誰錯，本身也有碰過由外側突然往中

sandy0928 09/03 10:30線靠的機車，急煞自摔，當時想法也是沒撞到也不能

sandy0928 09/03 10:30說什麼！

domago 09/03 10:32法律講求證據 自由心證不能服眾人口舌

askey 09/03 12:55推

jyekid 09/03 13:24去查一下自由心證的確切定義是什麼吧....不是靠文字

jyekid 09/03 13:24字面上自行曲解然後亂紮稻草人

jyekid 09/03 13:27不想要心證就回到以前法定證據力...然後看一下會發

jyekid 09/03 13:28生什麼事情 然後你又要靠杯歧視了

domago 09/03 13:46樓上解釋一下 依據證據會發生什麼事

domago 09/03 13:50自由心證就憲法賦予法官獨立審判的權利

domago 09/03 13:52無碰撞到底要如何歸責於當事人

jack18262 09/03 15:50拍車窗就代表跟她有關喔

ryu38 09/03 18:55這篇中肯但是還是一堆法盲還是繼續跳針

hydra6716 09/03 19:00不一定跟你有關但有可能有關就要處置好嗎

overbabo 09/03 21:09你跟理盲認真了

WestDoor020409/03 23:14法盲只會跳針，不會看法律，在哪裡爭幾公里，有無過

WestDoor020409/03 23:14失，殊不知根本原因就是無視傷者駛離這點被告成的，

WestDoor020409/03 23:14笑死愚蠢的法盲只會鍵盤滑坡

rich55720 09/04 12:08遇過好幾次，對方闖紅燈我急煞無碰撞，但人仰馬翻飲

rich55720 09/04 12:08料灑，能求償什麼？除了車內清潔費，能要精神損失嗎

atana 09/08 20:48何必跟恐龍法官認真？