Re: [討論] 原來美國人住不到房子,台灣很幸福了
這就單純相對剝奪感的問題
沒房的看房子一直漲
會覺得憑什麼認真工作
比收房租的比靠房子增值的過的生活品質更差
有房子的也希望把車門焊死
讓沒上車的乖乖租房就好
不然我們相對好的生活品質誰來維持
雖然說人都是自私的
但是要抓好一個平衡不要太過
房子不能增值太快
不然遲早被反撲
最好還維持一定程度的上車機會
讓人還保有一絲希望
目前看起來現階段政府就是在做這樣的事
不患寡而患不均是人性
要拿美國沒房子住來比較
乾脆拿非洲還有一堆人餓死來比較算了
※ 引述《boards》之銘言
: 看到美國二位總統候選人在辯論
: 原來美國多人住不到房子
: 美國人連租屋都有困難
: 台灣人還在糾結買房問題?!
: https://i.imgur.com/kRN4y69.jpeg
: 賀錦麗:任期內讓更多人住到房子
--
政府不就用新青安讓你上車 40年跟五年寬限 真的很好買
看到一堆年收沒百萬的家庭都上車了,這很人道了好嘛
一看就知道沒做功課,美國抽稅很重,而且美國有房產稅,另
外美國房價真的便宜,是貴在養房,所以請不要誤導大眾
房價便宜矽谷以外的地方 矽谷還是貴到靠北邊走
貴在養房不是房價貴,你工三小,房子就一體的還能當自助餐
吃這個要那個不要啊
現實就是更難負擔那棟房,什麼理由都不改變結論
美國房子很便宜 但一年要繳三十萬的稅金
你叫用新青安的小白 買後繳三十萬稅金 直接斷頭
所以台灣是買的門檻高 持有便宜的走向 美國顛倒
台灣是雙北門檻高啦 其他地方你買老屋還是買得起
你才在工三小,我這個比喻可能不太好,但你買汽車你會去看
稅金還是這台車多少錢?你還當一體喔!?台灣房價漲成這樣
你還當正常再看
廢話當然所有支出都要看
誰會只看車價
還有你知道台灣車價已經包進一堆稅了?,你看到的數字根本
不是純車價
交稅金至少是給政府建設!房價貴是給私人賺,有一樣?
那我還寧願交稅金
以持有稅來說,台灣持有成本低類似終身買斷制,美國持有
成本高類似終身分期付款制,所以美國本來就是買房容易養
房難。
很多人只會拿初始房價做比較…
便宜個屁阿,那種準確來說叫做門檻有高有低,都會區好
區就是地獄模式,起始成本後續再加上maintain成本就是
九成的人這輩子勞動收入想都不用想的東西了
多妄想一次都是罪的程度
殊不知溫室中的巨嬰看了一下不值錢的區的價格就直接類
推到全美國都是這樣。拜託不要這麼井蛙好嗎
嗯,美國高中看學區,有時候一條街兩側差30%價格,這才
是真正資本主義社會,你窮人世代出不了頭,好區的高中要
你家長捐款一次兩三千鎂,不捐?老師差別分數給你,申請
好大學就沒希望了
有待水果公司的朋友,年收近百萬鎂,整天唉唉叫,自己過
得時候還好,小孩長大要上大學了發現還是窮…
樓上這個正常
買車你不看稅不看成本?你做事情的態度如果是這樣,難
怪你收入買不起房...
噗,買車只看價格不管稅金還敢說那麼大聲?奉勸有
這種念頭的可以去牽一輛五年賓士S600,比起新車價
它的二手價超划算,但是每年要繳稅時你就會知道為
什麼原車主要便宜賣了……
不要再跟魯蛇苦口婆心講大實話了
這種人是不會聽的
台灣的稅是低到連平民都無感 有錢人當然繼續買繼續炒
美國便宜?紐約市中心洛杉磯市中心會多便宜?
租都租不起了還便宜
每次講國外的房子都拿一堆郊區木造房來比
在台灣就要雙北台中高雄市中心,騎車上班10分鐘
住淡水老房的命做著自己應該住信義大安區的夢,然後都別人錯
8年前走路到高鐵站的房子一坪還不到20,為啥不買?
兩房500頭款不到100,出社會5年存不到不要說有在規劃
撇除原生家庭經濟出狀況的,現在35歲以上連一間兩房都
沒有,實情就是自己財務規劃不及格,根本怨不得人
51
Re: [新聞] 台房價收入比惡化 資深經濟學家:央行打這問題一直沒解決也蠻神奇的 有趣的是有房的人跟沒房的人是兩種心態 而且是換了位置換了腦袋 沒房的時候會覺得房子是人的基本生活需求 不應該有投資的成份在裡面 等到買了房之後每天都希望自己的房子漲價 最好漲幾倍一輩子不愁吃穿 所以買房的時候就開始考慮各種條件因素 生活便利 都市發展 增值性 造成郊區沒人住 都市的房價持續飆漲 雖然高鐵選址的時候已經把都市發展考慮進去 但直到現在高鐵週邊還是開發度很低 要把人轉移 比想像的困難 一日生活圈的通勤時間還是台灣人很難適應的障礙40
[閒聊] 台灣的房子真的價值那麼高?相信這波買下去的都是相信再不買會越貴 其實很多人都是被綁架上車 因為房子是剛需 過往的經驗都是一直漲 那些說什麼少子化以後房子一堆沒人買35
[請益] 開診所要買什麼樣的房子?各位大大好 小弟房產新手 在版上潛水很久 預計未來可能要開一間屬於自己的小小診所,版上的觀念都是租不如買(還是診所不適用?),所以打算用買的,總價預估在2000萬左右,地點想選在新北市捷運站附近。 目前最大的問題點是不知道該選擇什麼樣的房子,是店面,住辦還是商辦? 以目前現有的資金,想選好地段的店面價格實在是太高,而且是不是店面的貸款成數都比較低?6
[問卦] 預設房子會增值是什麼概念房子這種生活必需品 不是本該就依照時間減損價值嗎 買車 買手機 買電腦 甚至買春 哪樣不是依照時間在折價的 當然那種"收藏用"的炒作價格是另當別論 因為那並非生活必需品的範圍6
[請益] 房子增值套利方式?房地產增值的錢要套利出來使用(無論投資或吃喝玩樂) 我理解是兩種方式: 1.直接賣掉,賺價差,但是政府要大量扣稅,而且好的標的賣掉就沒了 2.直接把增值部份轉增貸,或者全額繳清改週轉金貸款 這樣不用繳高額房地合一稅6
Re: [討論] 柯文哲憑什麼享受炒房紅利?利用公權力降豪宅稅,因為自己也想買豪宅 降囤房稅,因為自己房子也很多3
Re: [心得] 如果某政策能讓大家拋售房子 房價就會跌了其實你會發現政府根本沒要打房,都是因為房市過熱才要打炒房 ex預售屋禁售 而一般民眾多數根本也不希望房價跌,特別是台灣有房是多數,沒房只是少數 對政府來說少數人買不起房不是那麼重要,政府根本不在乎 再回到政策面上面,過去的實價登錄2.0、房地合一之類的很多人都認為房價會跌 結果呢? 越管制越漲 到最後持有房子者爽的跟甚麼一樣3
Re: [問卦] 為何一堆人覺得台灣車太貴坦白說台灣房子真的太便宜了 你看房子的價格一直漲就知道 一堆人很膚淺的只看房子的售價 這真的很淺 其實應該要看的是每年的漲幅3
Re: [請益] 如何反駁不賣就是紙上富貴這個言論: : : 剛剛看到ibiza大在gossiping 版回文,說那已經買房、貸新青安的人早就賺好幾百萬,根本不用替他們瞎操心。結果馬上就有人留言說不賣都是紙上富貴 : : 聽到這句,回想起來自己也常聽周遭的人說不賣就是紙上富貴。雖然從公允的會計準則來說這話錯的離譜,可是要怎樣反駁才能讓他們接受不動產漲了就是淨資產增加的事實呢?- 我算是因為買房改善生活品質 主因是租屋時期 捨不得住超過萬元的房子 空間狹小 又有2隻貓 沒有自己獨立的空間休息 常常被踩 買房之後 因為房子是自己的 繳房貸也不會覺得在花錢 雖然每個月支出增加了 但是生活空間也變大了
12
Re: [爆卦] 20年前的台灣薪資4
[閒聊] 爛房子篩選房客X
Re: [閒聊] 台灣低薪高房價的《變態經濟結構》8
[閒聊] 買房或租房會在意座向嗎?1
Re: [爆卦] 20年前的台灣薪資1
[閒聊] 帥過頭:橋頭絕對不要買對天發誓