Re: [閒聊] 高樓層地震時無法上樓
高架捷運運輸
我ok你先用
http://i.imgur.com/iREAnCX.jpg
再怎麼算好結構和力學 都會出狀況啊
自己0..0
地下化優先考慮
非常符合地震帶常識
然後地質硬能量傳導快損失低
沒SRC 還有吸震器 阻尼等
就算了吧
要怎麼和一堆文組講這種東西真的很困難
※ 引述《LVDior (LV)》之銘言:
: 今早地震
: 應該一對大樓的電梯都進入保護機制
: 須要工作人員打開面板
: 輸入密碼
: 才能重啟
: 我們社區說要排隊
: 起碼0930之後
: 高樓層住戶
: 要不走樓梯
: 緩步向下
: 要不坐在交誼廳
: 無法上樓
: 小弟只有7樓
: 雖是低樓層
: 但起碼還是可以用樓梯
: 高樓層的缺點之一
: 就是電梯突發狀況時
: 無法上下樓
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH2247.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.136.100 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: kusomanfcu (114.140.136.100 臺灣), 04/03/2024 09:19:41
※ 編輯: kusomanfcu (114.140.136.100 臺灣), 04/03/2024 09:20:19
→
地下化還可以當滯洪池
推
不過那個原本就是錯位樑柱吧,只是地震後還是得好
→
好檢修就是
→
就所有彎的地方啊 看看台灣一堆精美彎道高架捷運
推
錯位地震時比較不會損害橋體,但若掉下來就是另外一回事了
15
首Po今早地震 應該一對大樓的電梯都進入保護機制 須要工作人員打開面板 輸入密碼 才能重啟6
當年921的時候,南投是震央 當年十歲的拎北住九樓 當下在震的時候 拎北真的覺得就到此為止了 家裡比我高的冰箱活生生在我眼前移了好幾公尺14
台中災民說一下 地震後, 很多受損最嚴重的都是大樓低樓層 重量壓的較大 地震後,家裡長輩交代以後務必4
耐震設計規範 地震力就是一個三角形 一樓受到的力最大 覺得高樓層會比低樓層慘的再想想 1.低樓層剪力撐不住 整棟垮了7
無地震時: 1. 高樓層:蚊蟲少、灰塵少、較安靜、景觀採光較好 2. 低樓層:等電梯時間短一點點 小地震時: 高樓層跟低樓層沒差
55
[問卦] 台中捷運為什麼要用高架不用地下?捷運火車這些 地下化不是比較美觀安全嗎 像是比較發達的台北高雄都是走地下 台中很奇怪 鐵路也要高架化41
[閒聊] 桃園如果改計畫建高架車站呢?桃園從高架變地下,就可以知道事情都是可以喬的,不過現在北部市長快下台了,未必新接市長會願意處理棘手的地下化 假設把以前的高架計畫拿出來重審,興建時間按照台中,大概7年通車,站體完工加上商家進駐大概再4年,共計11年全面完畢,大家覺得有改的實益嗎,看起來可能跟地下化完工時間差不多了(建立在地下化沒碰到徵收戶抗議的問題)? 不過,如果改的話,省下來的錢,確實在捷運興建有更多的預算空間 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.24
[問題] 桃園捷運綠線為何不全程地下化今天從南崁工業區往桃園高鐵時,發現一條超醜的高架,雖然知道那是捷運綠線 但是真的超級醜,旁邊的高鐵高架,因為道路比較偏遠所以還好 但那個捷運綠線是在機場的必經道路上,整個超級破壞城市美感的… 是說為何不全線用地下化啊? 預算問題?18
[問卦] 台鐵捷運化是不是非常低能的政策?如題 當初台鐵捷運化原本是優先處理台北地區 所以當初30年前臺北地下化就有預留三個車站 但後續因為板南線的興建就沒有啟用的必要 率先出來的臺中高架捷運化6
Re: [情報] 交通部通過台南捷運藍線一期綜合規劃很期待台南有捷運,但是用「單軌」取代「鋼軌」是明顯沒有遠見的 1. 「單軌」作為台灣城市捷運系統可以算是從來沒有過 這涉及新的教育訓練、長期維護的料件。 2. 從國內外產業與供應鏈的完整性,鋼軌也是優於單軌的 3. 市區外圍高架沒問題,舊市區的城市紋理是很難改變的大家都知道8
[問卦] 鐵路地下化以後又蓋高架橋跟輕軌是啥意思鐵路如果要立體化,高架也行吧,東京或大阪市中心也是弄一堆高架,地下化花時間,又貴,而且路面還會多了一堆醜陋的機電跟通風井 很多吵要鐵路地下化的,結果鐵路地下化以後,又蓋高架捷運、平面輕軌... 郊區就算了,在市中心的話,這樣不就又是製造噪音+製造車禍,既然要選擇鐵路地下,就應該捷運輕軌也都地下才有意義吧 如果沒辦法全部地下,那幹嘛只地下化鐵路,卻又蓋高架捷運跟平面輕軌,鐵路高架化不就好了? 所以鐵路地下化以後,又蓋高架捷運跟輕軌是什麼意思?7
Re: [新聞] 林右昌再嗆柯文哲:因你的一句話 基隆捷8外行人就不要亂罵了 捷運要地下化是專業考量 先不要說柯文哲有沒有權力不甩專業想怎麼蓋就怎麼蓋 N年前就有兩派論戰過 高架派就質疑為什麼不多蓋點高架捷運7
Re: [情報] 108年 高雄市全鐵路各站旅運量原文先吃掉,借標題討論看看,這是最近想到的一個想法 台鐵在高雄的線形其實很差,先往西偏一點點,然後在鼓山大轉彎 變成東西向過愛河到高雄車站,再往東一路到屏東,之後又往南去潮洲 導致速度上不去,現在通勤的任務載客量又上不來 如果在地下化之前,是不是有可能這樣搞5
[問卦] 為什麼高速公路沒有地下化捷運,鐵路,輕軌都有地下化,為什麼 告訴公路沒有地下化呢?一定要高架 --