[閒聊] 建商為何還願意碰小巷子的都更危老?
三重這個案例
是在街
鄰損風險高多了
要挑都更 危老
買來投資 租人等都更
看六米 、八米巷
其實也不太準確了吧??
--
房版教出來的
好的地點都被大建商吃光了,小建商只能撿角
自己貪心,覺得房地產無腦好賺
很簡單啊 這樣不就變更大基地的都更
以前還要被釘子戶凹溢價 現在政府會送你容積率
我看故意挖倒隔壁棟的案子會越來越多
確實是一個解套方案
臨計劃道路的案子小建商做不起來,也買不到地,當然只能越
做越小
整排倒掉,他退縮直接變雙線道然後蓋大樓不錯吧
看到樓上的話我有個邪惡的想法....買不到可以
用挖的。
之前永和那個挖到鄰損的 也是在小巷內
技術爛亂搞不要怪別人
其實就是政府為了促成都更,允許條件不佳的小基地
建案通過,而提升了類似的風險。如果你要求地質與
街廓條件不佳的區域只能申請一定規模以上的案子、
給較高的整合容獎,或許可以降低鄰損風險,但有可
能導致老區更難更新,最後變成貧民窟。
小建案根本不該核可 問題一大堆
不給做是要都由政府主導整合成大區塊嗎? 哪這麼多資源
看那個巷弄根本不應該做 政府要強制更新
給你蓋了新的華廈之後呢對都市更新有什麼助益一樣巷弄狹
窄救火不易
都更獎勵條件中有些像是多面臨路退縮的,算是頗補
的項目,我老家談成改建好的都更就是有拿到三面臨
路退縮,蓋好之後原本窄窄的8m單行道到我家那段突
然就豁然開朗,視覺效果也大大改善,可以想見如果
整條巷子都都更退縮,縱使沒有直接拓寬道路,實際
上的路寬還是會改善的。三重這案子應該是走危老而
不是都更改建,所以少了很多整合性的改善可能。有
一些都市更新學的學者一直很反對危老這種速成的更
新方式,應該就是著眼在這方面。
房版教的+1
假設原本10戶變成16戶 六戶賺9千萬 感覺不錯啊 現在地
更大 應該更好蓋吧
那也要建商有預算再丟錢進去,先賠過這一關之後才
有獲利可能,這次我們在說的可不是基泰這種錢包深
不見底的上市建商,縱使不是蓄意脫產,奈米建商撐
不過這意外的機會恐怕不小…
賠啥 一坪換一坪就好了啊 容積率是政府送給建商
不會以為一坪換一坪後受災戶還有錢拿吧
所以接的是小建商阿
笨蛋才一坪換一坪,賠錢便宜多了,別忘了這些建物
幾乎都折舊到沒有殘值了,賠償時還得按照比例,住
戶自己增建違建的在鑑定時可能也會被算進造成倒塌
損害的次要因素,零零總總算下來可能根本不用賠多
少。容積不是政府說要送多少就可以送多少,還得要
有適用法條、也需要額外的建造成本。
大建商派來都更的先鋒
像樓上這麼多來給我我也不斥責 就看看有沒有賠這麼多
吧XD
被楊金龍教訓沒資金買地蓋房啊
房版教強制都更無腦賺 這年頭要違法當強盜才賺錢
爆
[問卦] 頂樓跟一樓死不簽都更怎麼辦我家這新北40年公寓 建商一直來喬 一樓跟頂樓打死不簽 已經談一年多了 有什麼辦法可以處理 八卦?12
[閒聊] 都更/危老之下建商減少的成本都更/危老是目前很夯的課題,跟大家都很有關係。在這裡拋出這個話題跟大家討論一下 。 如果在非都更/危老的情況下,建商需要支付的成本=蓋房子相關成本+取得土地成本 如果在都更/危老的情況下,建商需要支付的成本=蓋房子相關成本+給地主戶的房間數成 本16
Re: [新聞] 花敬群:預售換約不溯及既往建商不管都更、危老或自地自建 法條跟子法公布實施都是面臨一樣的問題啊 就是買方買預售屋卻不能換約 可能會降低購買慾望 都更跟危老就是合建14
[請益] 民生社區邊陲的45年大坪數公寓想請問大家在靠近民生社區邊陲地帶(新東街靠近塔悠延壽那一帶)的45年的3樓老公寓, 那邊應該是八米巷寬,主建約50坪,陽台共約7坪 這樣的物件如果自住個10年,大家如何看待未來轉手性? 到時候已是55年公寓 現在很少看到這麼大坪數的公寓在蛋黃區(這邊應該還算蛋黃?) 雖然大,但說實在總價大概也只跟現在三重的三房新建案差不多10
Re: [新聞] 都更危老夯拆除面積「史上最大」 台有 : : 只要強烈地震別提早上門就好 : 不要 亂傳 錯誤 訊息 : 都更跟危老一直都有兩種計算獎勵容積上限的方式 : 一個是用法定容積去計算6
[請益] 都更可能性這兩年北市都更危老推案量已明顯增長 想請教都更危老達人 像這樣的地點(延平北路二段135巷) 商三土地1
Re: [閒聊] 政府逼建商去做老危樓都更 蛋殼區完了?都更一直都不在72-2限制範圍 不只都更不算 政府辦公院舍、醫院、學校、社宅、長照機構、廠房...等,通通不算 這一坨的要挑案件做- 假設一下 不違反吧 擁有建商背景 拆自家違建時不小心把周遭房子拆成危樓 鄰居整片被危老,順便被都更 喬的順利