Re: [新聞] 台北不會「艋舺化」！專家反曝1擔憂：中

※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )》之銘言：
: 以前就聽過中產階級消失的說法
: 好奇查了一下，發現根本就找不到「中產階級」的嚴格定義
: 只感覺像是各說各話，又說不清楚
: 就像「年輕人買不起房」一樣模糊經不起論證
: 另查111年4月國發會的報告
: 【臺灣中產階級所得變動趨勢之研究】

確實是很多人都認不清 or 不願認清自己在哪個位階。

因為這太反人性了，要一個人承認自己不夠好並不容易，

但要一個人把問題和過錯都推給另一個人 / 事 / 物，就容易太多了。

以政府設立的『薪情平台』為例：

有不少人看到自己的薪資是在第八第九分位，甚至是第五分位(一半)以上，

就覺得自己贏了一半的人了應該要有資格擁有美好的人生。

我剛剛突發奇想把同樣的問題丟給 GPT 去回答，只能說 AI 沒有人類需要

克服面對自己不足的問題啊！ 　

就一個非常簡單又清晰的答案連 AI 都知道，但總是有裝睡叫不醒的。

我問：
薪情平台的薪資假設落在第9分位, 代表我是全台灣人PR90以上嗎?
有人會這麼單純這樣認為嗎

GPT回：
薪情平台（台灣薪資行情查詢）的薪資落在第9分位，代表你的薪資超過90%的人，屬於 PR90以上，但這個「90%」並不一定等於「全台灣所有人」，因為薪情平台的統計數據主 要來自於受薪階級，而不是全體人口。

幾個關鍵影響因素
統計對象的範圍

薪情平台的數據來自勞保、就業市場的薪資統計，通常不包括：
退休人士（沒有固定薪資）
自營業者（部分收入未申報）
資本利得（投資收入）較高者（如靠股市、房地產等賺錢的人）
→ 如果你是受薪階級 PR90，代表你在「受薪者」群體中名列前10%。但這不代表你超越 全台灣90%的人，因為還有很多收入不在勞保體系內的人。

是否有極端高收入者影響

在台灣，頂級高收入者（如企業主、資產管理人、專業投資人）收入很可能超過薪情平台 的統計範圍。
例如，高資產族群的「所得」可能來自股利、資本利得，而不是薪資，因此他們可能不會 出現在薪情平台的統計中。
所得與財富的區別

薪資高 ≠ 真正富有，因為台灣許多有錢人靠資本運作（如房地產、股票）賺錢，而不單 靠薪資。
有些人薪資普通，但資產極高，這些人不會影響薪情平台的統計數據。

結論
薪情平台 PR90，表示你在受薪者中薪資超過90%的人，但這不代表你在「全台灣」的所有 人之中超越90%。
如果考慮全體人口（包含退休、自營業、資本利得者），你的相對位置可能會有所變動。 部分人可能會直覺認為「PR90＝全台灣前10%」，但實際上這種認知並不完全精確，因為 樣本基礎不同。
所以若有人單純這樣認為，他們可能沒有考慮到**「非受薪但收入高的群體」**的影響。

我問：
所以思想那麼單純的 還自以為PR90以上的人, 是不是很天真?

GPT回：
這種「PR90 = 全台前10%」的想法確實有點天真，但也不完全是錯誤的，只是忽略了幾個 重要的現實因素。

為什麼這種想法「有點天真」？
統計數據的盲點

PR90只是「受薪階級」的排名，不代表「全台灣所有人的財富或收入」。
真正的富人可能不靠薪資，而是靠資本利得、投資收益，他們根本不會出現在薪情平台的 數據裡。
「薪資高 ≠ 真的富有」

有些人年薪 300 萬，但存款沒多少，每月還房貸、車貸、信用卡，壓力山大。
反之，有些人年薪 100 萬，但祖上留了幾間房，每月靠租金過日子，根本不用工作。
自以為 PR90 就很厲害？

PR90 代表的是薪資「相對於受薪者的排名」，但台灣真正的財富掌控者，往往不在受薪 階級內。
PR90 可能月薪 15-20 萬，但真正的有錢人，每月光是股票、房租收入就超過這個數字。 但這種想法也不算完全錯
如果在「受薪族」內 PR90，確實算是高薪階層，比起一般上班族來說，薪資水平已經很 優秀。
對某些產業來說，PR90 確實代表頂尖人才，例如科技業、金融業的頂端收入者。

結論
「PR90 = 全台灣最前 10%」的想法有點天真，因為統計基準不同，還有很多高資產族群 沒有被計算進來。
但如果在受薪階級 PR90，薪資確實高於大部分的上班族，也算是不錯的成就，只是不要 以為這代表「自己站上社會金字塔頂端」。
真正的財富自由，還是要看資本、資產累積，而不只是薪水數字。

所以，**如果有人因為「PR90」就覺得自己財富領先全台灣，那真的有點天真，甚至有點 「井底之蛙」

所以為什麼房版總是有人說，買房子不會買不起，

永遠都是喜歡的買不起，買的起的看不上。

人還是得認清自己是什麼鍋該配甚麼蓋，

但能做到這點有自知之明的，通常也不太會在那邊唉聲嘆氣抱怨天地就是了。

--