Re: [新聞] 愈來愈多年輕人 住不起台北市...都發局
這些左派什麼本事沒有，最會當伸手牌要政府做這個做那個，然後每天散佈這種邪魔歪道。
基層人力為什麼需要住在交通最精華的地方？政府只要確保警消醫護就近有宿舍就好，你鰭魚人口硬要擠台北車站、市政府、南港、內湖走路上班幹嘛？這種邪魔歪道有三個最大的問題：（1）資源錯置且分配不公（2）資源未有效利用（3）跟本沒有解決居住問題。
（1）資源錯置且分配不公
基層人力住在市中心的社宅，走路上班；反觀工程師不符合社宅資格，要碼花大錢租公司附近破爛小屋，要碼買新北市一環每天通勤來回2小時。
工程師是高產值人力，卻要花大錢租屋破爛屋，或是每天花很久的時間通勤，反觀基層人力是低產值人力，最有時間通勤的就是這種人，結果這種人反而符合社宅資格可以住市中心全新超大空間社宅。
試想，每年有多少新進工程師，再怎麼努力賣肝為台灣賺外匯，卻也擠不進市中心，但同時卻一堆基層人口住市中心豪華社宅，情何以堪？誰比較悲催？誰比較值得同情！！？？
（2）資源未有效利用
台北市廣慈博愛社宅，新行政中心的隔壁，超大基地，算了一下1房432戶，2房412戶，3房200戶，有沒有嚇到，超壯闊基地也了不起容納2900人（1房戶型住2人，2房戶型住3人，3房戶型住4人），算他六年期間可以周轉兩輪好了，這麼大一塊基地，這麼漂亮的土地，每6年也只能供極少數的5800人使用。
有必要嗎？就為了5800人？搞這麼漂亮的土地，這麼多營建成本？隨便蓋個商場，或現代化市場，或其他公共設施，可以讓多少市民享用？可以創造多少就業機會？多少經濟產值？
犧牲了大多數人的利益，就為了5800人最有時間通勤的基層人口不想通勤？等同資源的完全浪費！
（3）跟本沒有解決居住問題
首先，社宅也不便宜，因為要自償率。記得之前有新聞說桃園社宅漲租，住戶哭哭啼啼。現在營建成本這麼高，再蓋社宅下去，基層人力也跟本住不起。問題有解決嗎？還是你要免費讓基層人口住？這就是第二題資源未有效利用的問題。
其次，社宅只能住6年。記得之前有新聞是一個家庭林口社宅爽住6年後，發現附近房價跟租金漲個亂七八糟，他們還是買不起也租不起，還不是要搬去更外圍或租破屋。問題根本沒解決！倒不如一開始就去買得起的地方買！（跟第一題一樣，憑什麼這些人不能通勤？）
最後，台灣人不是租不起，a7淡海深坑安坑桃園八德一堆房子隨便你租。台灣人只是買不起房愛靠腰啦！一直都是‘’買房‘’才是問題，你蓋社宅給他“租”幹嘛！你讓他租房子，根本沒有解決問題！
以上三點，洛書你回答我！
※ 引述《xxio (登祿普)》之銘言：
: 愈來愈多年輕人 住不起台北市...都發局找地、捷運局賣房 TOD政策出了啥問題？
: 連結：
: https://udn.com/news/story/6839/8870868
: 內文：
: 文．周靖璞
: 近年來TOD（大眾運輸導向發展）成為各國政府打造宜居城市的重要政策。不過TOD同時也: 是一把雙面刃，難以避免推升了房價，導致居住其中的中產階級、基層勞工面臨「仕紳化: 」，漸漸被迫遷離都市。OURs都市改革組織政策研究員洛書指出，TOD不應只是「在捷運: 旁蓋共購宅」，更應提供一定比例「可負擔住宅」維持都市多元勞工階級。他認為政府目: 前各部門對於TOD的落實立場不一、互相拉扯，亦缺乏完善的計畫。建議可導入TIF機制（: 租稅增額融資），強化捷運興建基金。或是仿效日本的鎖定重要樞紐開發方式、韓國的: eTOD明定住宅分配的比例與用途，使都市的發展更加健全。
: TOD提升交通效能
: 意外加劇排擠效應
: TOD（Transit Oriented Development）又稱「大眾運輸導向型發展」，興起於1980至: 1990年代美國新城市主義運動，當年美國處於都市快速擴張期，許多民眾被迫居住至都市: 外圍，在未妥善規劃下，導致道路擁擠、空汙嚴重。因而提出透過提高交通節點周圍土地: 使用強度，讓都市發展隨著大眾運輸沿線開發，以減少汽車依賴、提升公共運輸效率。: OURs都市改革組織研究員洛書表示，一般都市發展設有容積率管制，因區域內若毫無限制: 建造大廈，可能導致道路空間、停車空間不足。TOD將大樓建造在大眾運輸樞紐上，能有: 效紓緩交通壅塞問題，同時也解決當年美國大眾運輸日益嚴重虧損問題。這樣的都市發展: 概念也逐漸傳入亞洲，成為高度城市化地區因應人口與空間矛盾的重要手段。
: 但洛書指出，美國在運作TOD十幾年後，發現低收入階級被迫離開都市圈，引發社會更嚴: 重的仕紳化（gentrification）。以台北市為例，原本老公寓一樓可能有的早餐店、機車: 行，隨都更蓋起高樓一併消失；原本能負擔市中心租金的年輕人、基層勞動者，往往被迫: 搬得越來越遠。「工程師願意通勤到內科上班，但7-11店員不會願意大老遠去內科打工。: 」他直言，若仕紳化現象影響到長照服務等重要福利政策推動，整個城市生活品質和機能: 都會受影響。
: 面對此困境，美國於2010年後在TOD基礎上提出改良版eTOD（equitable
: Transit-Oriented Development）概念，除在關鍵交通樞紐增加住宅數量外，建商若希望: 取得更多容積獎勵，政府要求必須提供一定比例可負擔住宅供租賃使用。在此基礎上明確: 規範租金需在一定額度以下、目標收入族群在中位數以下，只要符合條件保障10-20年租: 期，期限到後建商可自由處理產權。此模式才能真正達到「讓人住得下來」目標。
: 洛書表示，在過去台灣TOD 1.0時代，只停留在「增加住宅數量」，未進一步思考住宅政: 策搭配，反而更像一種財務邏輯的運作。「建商參與TOD獲得多餘容積直接拿到市場銷售: ，捷運局也將分配回來的聯開住宅賣掉，回補捷運財務缺口。」不過台灣與國外不同地方: 在於，建商有除了TOD、可從政府獲得容積獎勵方式，久而久之申請建商越來越少，讓TOD: 政策推動陷入停滯。
: 有鑑於TOD 1.0困境，政府決定除既有交通樞紐外，所有捷運站、未來興建中捷運站也開: 放高額容積開放申請，祭出TOD 2.0方案。開發商有五選一回饋方式，包含增設捷運出入: 口、設置自行車轉乘停放空間、友善行人設施、回饋公益空間(例如：社會住宅)，或直接: 繳納代金。
: 3方向改革TOD政策
: 考驗各部門立場整合
: 洛書指出，TOD是一套交通、土地與住宅政策整合的都市設計。捷運共構宅、捷運聯開宅: 屬於TOD推動下的一種土地使用工具，像台北市推動TOD以來，聯開宅多為捷運局與建商合: 作、分回住宅後轉售的財務操作模式。不過在從TOD到eTOD過程，都發局為了推動社宅尋: 找可用建地，捷運局卻為了攤平蓋捷運的成本轉手賣掉聯開宅，不僅無法延續現有穩定租: 屋供給，更讓原本期待能長住市區年輕中產再次被迫外移。「政府應該要整合各部門立場: 與目標，制定妥善都市發展住宅政策，而不是互相拉扯。」
: 針對現行TOD政策失衡，洛書提出三層次改進方向：
: 鎖定節點發展：仿效日本，選定高使用率捷運樞紐站拉高容積，類似政府主導公辦都更，: 集中資源打造住宅密度與公共設施兼具的生活區。
: 落實可負擔住宅要求：非重要交通樞紐的捷運站點，可增額容積必須放棄五選一回饋，強: 制換取一定比例可負擔住宅作為開發條件。繳納代金應該屬「沒有辦法的辦法」，並且應: 該將費用準確運用於住宅政策。
: 導入TIF機制（租稅增額融資）：捷運開通造成房價上漲，過去增加稅額都回到財政局再: 統一分配，建議增加的地價稅、房屋稅應回撥捷運基金，權衡捷運局興建成本與保留都市: 可負擔住宅數量，取代「賣房還債」短線財務思維。
: 心得：
: 重點:怕市中心房價一直噴導致房租太貴,沒有便宜的勞動力來服務有錢人
: 大家都很不方便
: 政府:不是有社畜輸送系統了嗎?
: 事實上是台北市中心的租金還是超級宇宙低
: 同樣的大小尺寸物件 新店可能10000元 市中心就是12000
: 但房價有可能60%-100%以上的差距
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9010.
--
你不能這麼說，聰明漂亮的人吃點虧還好。如果天生
就智商普通長的普通甚至低於平均，他就強在運氣，
抽社宅住市中心是唯一高光了。世界總要平衡一點。
當然有些有錢人裝窮住社宅也不是不行，畢竟社宅我
是覺得也還好，真的要住起來爽還是要自己買。
其實不建議租A7, 租金被園區拉高，單坪租金比新北二環貴
土城新莊算二環吧?
非台地工作來租 有點盤
社宅根本蜜糖毒藥
廖庭輝 東海社會系
推, 洛書就是個魯蛇, 住家裡等繼承, 沒女友沒老婆
果然左派就是魯蛇居多
這麼痛苦可以不要做工程師，工程師哪來的驕傲感…是因
為被虧回收做太久了嗎
社宅優劣先不論,必須理解社宅是一種社福,本就不是以效
益最大化為優先考量.政策的目的不同,跟偏鄉交通賠錢也
不要以為工程師很偉大
現實世界寧願跟醫生好還可以橋病床
會致力維持一樣. 當然,可能很多人看不懂我第一行.
你工程師高產值 乾我一般人屌事
笑死，跟醫生好不跟工程師好，跟誰好，當好朋友嗎
，哈哈哈哈哈
我是說真的啊 你認識某醫院的副院長院長還會巴結一點
一般人認識工程師要幹嘛 你會賺錢乾我屌事?
就說阿 能不繳稅就不繳稅 沒錢蓋社宅不就沒事了
屁話一堆還不是當個40%
社宅從開始就是40%政黨一直在推的
說蓋便宜的房叫賤賣國土
阿是不會再投蔡英文喔 笑死
我超討厭這個大左膠政府的
要看醫生就去醫院看，有需要巴結誰嗎？
觀念超級老的
不如認識toto123 三不五時就有便宜的usb供電電腦喇叭或者
hp背包可以買
醫生跟工程師都是打工仔
還是我們睥睨一切上班族的大老闆toto123更有社會地位
Hp背包是三小哈哈哈
你要買嗎 幫我清垃圾
買不起台北房可以用租的啊，連租都租不起那就要好好思考離
開台北了
來士林面交 我開店很閒
社宅還是要符合比例原則跟能實際運作的合理性…不
過某些族群就這樣嘍，偷換概念然後拿道德標準來壓
迫意見不同的人，嘻嘻
社宅跟很多弱勢住一起啊
外面很多可以選，不一定要去抽
蓋社宅又沒錯，現在是蓋太少，你討論的是位置問題
現在年輕醫生工程師差不多慘啦
社宅那些點哪個年輕醫生能輕鬆買
一樣出去通勤啦
結果把結果導成社宅沒用，想法上也太偏頗了
另外工程師本來就比基層更有錢可以做租房的選擇
他要住老破小還是高大上都隨他，基層是有選擇逆
像你這種就是歧視弱勢，有種就自己去收垃圾，自以為優越
不是 這篇新聞在討論TOD耶 就是交通便利點要做的開發
結果洛書又在情勒要在交通便利點蓋社宅 淡海草漯社宅讓
你蓋到飽也沒人有意見 在市中心蓋社宅就是資源錯置
把蛋黃社宅高價租給高所得的人，再低價租或買外環蓋社宅
租給所得相對不是這麼高的人，這是最理想的吧 不過實務
上要這麼做也挺困難的
左腳嘴臉不意外，魯蛇還要正義
清潔隊為什麼不能住淡海服務北投士林大同，住深坑服務
文山信義，住安坑服務大安，住汐止服務南港住龜山服務
中山中正？為什麼清潔隊一定要住在中正中山大安信義？
“有種自己倒垃圾” 馬上示範情勒XD
又來了，我說的是蓋社宅沒錯，你說的只是位置問題
你的第一句話就說人家伸手牌，我就問基層有說過要住市區?
那你的意思跟原po一樣啊 你們在吵什麼
人家也只要住得起的社宅，社宅蓋哪裡就是那群官僚搞的
可以去台南 高雄 啦！那邊社宅都蓋在精華地段 豪宅
旁邊
所以阿，他去批基層伸手牌幹嘛？好像他們有很多選擇？
3k大，這篇批的是像洛書這種左膠，
整天情勒政府
這篇新聞在討論TOD 捷運共構宅 然後洛書跳出來說 也要
有社宅
謝謝樓上XD
他不是在嘴全部基層吧 怎麼自己對號入座了
不考慮去台南嘉義 幸福淹水停電的地方
北漂族回南部吧
台南 民主聖地勒 很適合情勒仔集中處理
所謂的租屋補助只是爽到屋主出租 好像無助於打房
不看台北的話，桃園社宅蓋外圍
為啥只有警消護在台北要有宿舍 他們也是上班族啊
我也覺得社宅也不一定要蓋在精華區，偏遠地方不能住嗎？蓋
得成本也比較低，地也比較大，還可以促進地方經濟。至於通
勤時間…住都有問題還在想通勤時間？而且老實說能住得起社
宅也代表個人時間是不值錢。
社宅應該蓋郊區
其實工程師也未必高產值 看產業
社宅應該蓋郊區
在洛城也一樣給我通勤好嗎
你推的地方都很遠耶~~魯蛇時間是很珍貴的
國外很多中心下班後人幾乎很少 主要大家都住外圍
工程師都快比野狗還多了
買不起台北房叫高產值人力？
第一點真的超有感，一直欺壓中堅份子
lol
這個論述真的是漏洞百出
修租賃影印機的也都是工程師
市中心精華區為何要便宜租人，北棲仔就自己去鄉下租房，
坐車進城才對，不然就滾回南部
如果工程師只能選擇花大錢租破爛小屋或通勤2小時，你沒有想
過問題可能出在花大錢只能租到破爛小屋嗎？
資源本來就是有限的 世界上那個大城市不是這樣？以紐約
為例，一個移民清潔工有什麼立場要求土生土長紐約客第
三代出錢維修改良房子後再便宜租給自己？
經濟體系最基本就是供需
同意
我沒有說好東西要便宜出租，我意思是要嘛你租金高物件好，
要嘛租金普通物件也普通。如果有一個工程師花大錢卻只能租
到小破屋，代表這個工程師眼中的“大錢”其實也沒那麼大，
也就是說他其實沒有自認為的那麼有錢，那他就應該滾出精華
區，畢竟市場就是供需，對吧？
既然市場最終只看供需，那就不需要踩捧職業，錢多的說話
對就是這樣沒錯
所以很多工程師都外圍買房住了 而不是情勒政府要蓋社宅
給他們住
內科竹科北市科高薪工程師給他們租社宅那錢怎麼流入房
地產，當然工程師租破房子或買外圍通勤或高價買內科竹
科破爛或小新宅啊，公辦社宅爽到部分人又壓到台北市房
價本來就達成土城找柯的理想，你要幹怎麼不去幹民進洞
的社宅租補，爽到房東漲租一波房價跟著漲一波。
而且為什麼一定要買台北市，沒必要啊！板上一堆像蒙R
坡王買蒙R坡或淡水蒙R坡然後蒙R坡噴爆爽歪歪的狂噴買
台北的不會漲，幹嘛一直想買A7仔狂酸不會漲的地方，搞
不懂你們的邏輯。
內科當時在規劃時沒把住宅需求規劃，住商分離造成上下班
時間都在塞車
溫妮娜麗颱風災害導致房價下跌內湖當時其實還是台北陷落
區，誰知道內科發展起來，廣慈以前周邊也是社宅，老舊且
都是弱勢族群，城市是有機體，一樣有人需要收垃圾，要吃燒
餅油條，不是天天喝星巴克，人為的大規模改造，下場有可
能像對岸大興區
![Re: [新聞] 愈來愈多年輕人 住不起台北市...都發局](https://i.imgur.com/KBDfglrb.jpeg "Re: [新聞] 愈來愈多年輕人 住不起台北市...都發局")
爆
Re: [心得] 關於社會住宅.社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的! 真的! 這就是他最大的缺點! 以最有名的明倫社宅為例 1房型(14/16/20坪) 264 戶![Re: [心得] 關於社會住宅.](https://i.imgur.com/simyvyAb.jpg "Re: [心得] 關於社會住宅.")
13
[討論] 柯粉為什麼一直吹社宅？我很好奇欸 柯粉為什麼整天吹社宅政績 老實講我就事論事 社宅到底有什麼鳥用？ 真正的底層根本不會去租那個新蓋好房租不夠便宜的社宅好不好![[討論] 柯粉為什麼一直吹社宅？](https://i.imgur.com/zvLioQob.jpg "[討論] 柯粉為什麼一直吹社宅？")
X
[問題] 台北市蓋社宅是真的蠻鳥的吧首先台北市土地就已經很稀缺了 結果市區稀有大面積的土地不拿去好好利用拿去蓋社宅 社宅一般人還不能申請，只有弱勢族群有資格 那等於對於99%的台北市民來說社宅對他根本沒用處 社宅的土地如果拿去賣給建商財團可能都還比較好![[問題] 台北市蓋社宅是真的蠻鳥的吧](https://www.cna.com.tw/img/pic_fb.jpg "[問題] 台北市蓋社宅是真的蠻鳥的吧")
53
Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？: 先說結論台北市的社宅就是個完全失敗的政策 這是招收的身分族群分類： 在精華區蓋社宅，同時限制收入...等條件。![Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/KViaEVgb.jpg "Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
22
Re: [新聞] 社會住宅大錢坑難填 北市舉債恐達上千億就事論事, 社宅好還是租金補貼好? 要看目標是想實現哪種居住正義! 如果居住正義的定義是人人有房住 買租不拘,那麼其實最好的方式![Re: [新聞] 社會住宅大錢坑難填 北市舉債恐達上千億](https://i.imgur.com/5Yjpuo3b.jpg "Re: [新聞] 社會住宅大錢坑難填 北市舉債恐達上千億")
24
[閒聊] 基隆500萬的房子一堆為什麼還要蓋社宅???????快笑死 一二個意外事件又如何? 搬到基隆去住 天天通勤上班就好了 從底層爬起不就是這樣?![[閒聊] 基隆500萬的房子一堆為什麼還要蓋社宅???????](https://i.imgur.com/HZFot5yb.jpeg "[閒聊] 基隆500萬的房子一堆為什麼還要蓋社宅???????")
19
Re: [閒聊] 如果台灣有100萬戶社會住宅會怎樣?會怎樣喔 因為蓋多了，意見也會特別多 如 蓋太遠了，我在市中心上班，你蓋在外圍我通勤要一小時，住社宅是次等公民484? 營造水準差，還沒有健身房，即使是住社宅也是要有生活品質的好嗎?8
[閒聊] 社宅其實可以解決少子化問題不買房就兩種型態 1.買不起 很多人收入被房租給吃掉大半, 存不到頭期款, 然後永遠買不了房. 2.不想買 很遠要通勤2-3小時上班是買得起, 但離上班地點近的房子就是買不起, 不甘願買.3
[問卦] 老實說社會住宅不適合單身肥宅吧?社會住宅租金沒有比較便宜，而且一次只能住三年 就算可以續租最多就是6年 對於單身肥宅來說玩全不划算阿 像我肥宅好幾年剛出社會沒什麼錢，又是輪班的工作，只能租5千多元的雅房(內湖) 還要跟家人借錢付租金1
Re: [問卦] 社宅到底可以幹嘛？社宅就是滿足社會底層的虛榮慾望 以及鼓勵人民躺平跟搞均貧的制度 台灣的土地極其有限 社宅根本不可能供給到撼動租屋市場的量 你囤房稅增加就是漲房租 這些住進社宅資格的人本來就應該住在好幾環外每天長時間通勤的