Re: [閒聊] 所以你各位房蟲可以低調閉嘴就好嗎?

※ 引述《changyuheng (Johann)》之銘言：
: 我覺得讓社會越來越好這個說法太空泛，每個人的定義可能不一樣。
: 問題的本質是，房屋是不是必需品。
: 如果是必需品，那就不能直接放給自由市場，因為必需品供應不足會直接威脅生命安全。: 好比說，如果有人壟斷糧食市場，那很多人可能會因為買不到、買不起東西吃而餓死。: 所以必需品的供應量和價格應該要受公權力監管。
: 監管的方式才是真的需要討論的地方。
: 有沒有什麼方式可以確保工作的人都能在公司附近以低廉的價格取得住所，
: 但同時讓其他環境優美、安全宜居的地方任由市場自由發展？

我先不討論『誰來定義是否為必需品』的問題

先假設你是對的，不該放給自由市場；
也假設我們有一個極權且不會犯錯的政府

請問你認為該如何制定價格？何謂合理的價格？

很多人都忽略了一個問題，那就是房屋本身就具備獨特性

不是稀有喔，是每間房本身就是獨一無二的個體

同一地段，街頭和街尾就是有差；
同一社區，不同棟的視野就是有差；
同一棟樓，不同樓層的風景就是有差

假設你八樓賣1000萬好了，同棟樓的20樓該賣多少才『合理』？
同樣都是20樓，你家面河景，同棟隔壁鄰居家面台灣最美的鐵皮市容
他賣2000萬，你也會只賣2000萬嗎？你家要加多少賣多少才合理？

很多人一直講合理價格，但是，什麼才是合理價格？
雙Ｂ一台賣3M合理嗎？那法拉利一台賣30M合理嗎？

合不合理，又是誰說了算呢？

你每天認真工作，拿了公司80%的訂單
隔壁同事小明效率差、腦袋比較鈍，也是很認真，但業績常常不達標
然後你月薪比小明多100元，你應該很開心吧？

老闆：薪水是必需品，所以不該有太大差異
小明就是能力比較差而已，他上班也很認真啊，我應該保障他的基本權力
所以小明的薪水要和你差不多，你多領100元，該知足啦 ^.<

--

美國小朋友要吵架的起手式：It is not fair!! 人性的自私就是，自己得不到的，就認為應該要大家都有份 但所謂的公平正義，前題就是不損害到自己的利益

重點是，明明台灣就還沒到停駛時間啊 前班車沒搭到，現在還有 版上講了，要新的有外圍，堅持住六都的也有老舊公寓可以買啊 只是前班車沒搭到而已，明明就還有車停在那 自己嫌票價漲、不合理，然後嘲笑正在上車的人盤、車子可能會出車禍 然後一邊怨為什麼政府不強制把前班車給召回來讓自己搭... 嗯...這邏輯...有趣啊...