Re: [新聞] 綠委拋政府幫出頭期款 花敬群冷回:房價
基本上從花回答問題的角度
你就知道他思考的層次
就只停在房價
沒有思考過什麼居住正義
青年世代累積頭款時間不夠
是造成世代對立的關鍵啊
縮小這個差距
當然對青年買房有幫助
副作用房價上漲
在不造成惡性通膨的前提下
難道不是充實民富的好事
自有率8成
代表大部分民眾都受益
台灣的資本又非零和
不存在少賺即虧的問題
至於有人賺比你多
這件事情每天都在發生好嗎
富豪賺了多少又多少
一般人真的不用去關心
回主題
花這個回答真的很糟糕
曝露出政策制訂深度的不足
缺少對非傳統手段的思考
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
"你自己選的嘛 英雄"(結案
順便補充一下 首購全貸甚至貸120%在荷蘭行之有年
甚至說不上什麼新創政策 摳連納
放款貸款120%然後一人只能買一間,搭配生一個小孩補貼換屋
的部分頭期款,如何
可以指定都市計劃區讓青年墾荒 都市減壓 政策可塑性很大
可以喔!反正現場人士大家都是政策第一代
副作用是下兩代的事
補貼的頭款不用還?貸款總要自己繳吧
KrisNYC的論點和花 我選花 謬論
對大部分年輕人而言、最困難的其實是頭期款
灑錢灑起來~~~666666
回話預設立場 你們立委不就是要打房價這樣 很糟啦
如果真出現貸10成,五折團中出叛徒的機率有多高呢
我就不懂為什麼會選他那邊啊 台灣的房價後天打5折
根本原因是資産價格上漲造成相對剝奪感的問題
一樣是現在買的起的加價掃光 今天買不起的 五折買得起?
沒錯 房價高成這樣應該是要考慮讓無房夫妻可以全貸了
基本面ceca講完了 漲到租金cover不了税+利息前
五折團會靠北你貸款金額跟貸貸相傳
你買一桌菜放前面還會抱怨你沒餵他
有錢人掃貨永遠比窮人快 增加持有成本 窮人也傷更重
自己去看看就知道了......
誰買第一間不是頭款最困難...青壯老都一樣
唯一能公平的就是夫妻每一顆睾丸多貸一成
魯吾魯以及人之魯
阿反正花政次只考慮怎麼應付立委的嘴炮而已 多想多煩的
你可以反正只要自然人首購都給一生一間啊 也可排富
他怎麼可能不知道 當學者的時候整天罵 自己當官就無視
"頭款困難壓制到沒有9成房貸本身是誰選的"(菸
五折團一堆租屋神人,千萬房租金租到7000,是要買什麼
房
62
[請益] 房價上漲有沒有極限基本上現在大家的共識就是, 通膨的狀況房價只會長期上漲, 少子化與房價所得比跟房價沒有正相關, 但好奇,房價上漲真的完全沒有極限嗎? 有沒有一個頂點的存在呢?30
[閒聊] 當房價每年驚驚漲成了常態未來台灣房價每年5%以上漲幅的驚驚漲走勢有沒可能成為常態? 這點值得令人去審慎思考 首先是資金氾濫,通膨的擴大,加上GDP的提高,政府為了顧及總體經濟 與地方財政,基本上不會對房市有太強烈的緊縮, 其次就是QE或寬鬆貨幣乃至其他的振興措施都會持續,16
Re: [閒聊] 德國房價是政府規定的 炒房要坐牢?稍微google一下 關於德國 什麼房地產 相關居住正義 炒房犯罪的文章非常多 但實際思考根本就很荒謬 文章很愛說 德國房產自有率不到50%16
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀為辯而辯很難看啦! 每個國家的富人幾乎都有房產,每個國家的窮人幾乎都買不起房產, (富人不僅買得起房產,也養得起房產。窮人就算有房產,也高機率養不起房產) 所以富人跟窮人不是決定房屋自有率高低的主要因素, 真正決定每個國家房屋自有率的主要因素,在於中產階級是否買得起房,4
Re: [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」:青年其實是對的,但政治不正確 要青年買得起,降低頭期款,延長貸款額度,補貼利息 舉個極端一點的例子:頭期款只要0.5成,貸款年限60年,其中利率政府補貼一部分 我就問,除了豪宅,這條件有誰買不起台北市的房子? 但如果青年都可以預支未來的收入,加入買房的行列,意味著房價又要上漲了
53
[閒聊] 年輕人只愛新房新古屋X
[請益] 貸4報名波波醫是不是最划算投資6
Re: [請益] 出租:瓦斯爐 vs IH爐的選擇3
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男X
[心得] 小房蟲是不是高興得太早