Re: [討論] 關於天能到底拍得好不好
拍得就是不好,不然就是導演其心可議,
誠如你所說的,這部電影的服務對象是誰?
請問預告有說諾粉、物理學碩士還有很認真做功課的腦粉刷三遍的人才能去看嗎?
沒有!所以這一片是給普羅大眾看的吧?
那你明顯故意讓人看不懂、加一堆台詞、讓人還在消化就下一段劇情塞爆
你也說這是導演的責任,然後再來靠腰觀眾看不懂是觀眾的問題?
不然你就不要賺普羅大眾的錢嘛,所以說導演其心可議,
想要賺大錢又要搞觀眾,
還要搞懂這雷片才能發負評?
就是因為看不懂才發負評,
我是去看電影的,不是去發期刊的。
引述《abc7360393 (小貓z)》之銘言:
: 天能上映後 這幾天看下來
: 非常多人在戰 到底這部片拍得怎麼樣
: 先說我認為的結論:
: 「如果沒有完全看懂,那評論好壞根本沒有意義。」
: 當然有人會說 諾蘭很明顯故意讓人看不懂
: 比如加一堆台詞、讓人還在消化就下一段劇情塞爆等等
: 這是他的責任沒錯
: 問題是:
: 拍得好不好跟它易懂性是否有關 這取決於「該部電影服務的對象」
: 如果諾蘭心裡就只是想讓夠聰明的人、還有很認真做功課的腦粉刷三遍之後看懂
: 那他的目的達到了,所以易懂性低在這個例子上,並不會影響他是不是好片
: 反之,如果諾蘭是想讓大家都看一次就看懂,那他就是爛片
: 解決了這個前提之後
: 下一段我要論述的就是要先看懂這件事
: 站在個人立場來看 我目前只刷一次
: 我沒有看懂很多 因此我認為自己的評論沒什麼建設性
: 板上這幾天的文,估計至少80%以上的好雷壞雷,不過就是諾粉信仰跟 諾黑還有看不懂的
: 我並不是說要看懂才有資格發正負評
: 我只是在說 根據你看懂的程度 你要搞清楚自己發的文有多少參考性
: 為什麼這樣講?
: 這部片劇情本身確實沒啥 因為都被時光順逆行這個設定填滿了
: 我雖然沒怎麼看懂 但我注意到片中是有很多很多細節的
: 如同我很喜歡的頂尖對決
: 諾蘭的習慣就是這樣 喜歡塞一堆細節
: 這些細節我猜想如果全部都看懂
: 其實應該是相當於看了很多沒有實際演出來的劇情
: 或許那些美好的、浪漫的、感人的、或是出大bug、過度不嚴謹的
: 好的壞的都出現在這些細節上,細節衍生出來的劇情才是這部片的精髓
: 當然我之後再去二刷,如果能整個看懂,那再來定奪不遲
: 我也不敢說完全看懂他就一定是好片
: 但
: 我很賭爛板上討論的風氣是真的
: 尤其是負評,因為好雷文通常會承認自己沒看懂,比較是迷妹心態
: 但是負雷文大部分根本還沒看懂,就在亂噴一通
: 再講一次,我不是說你不能發負雷,這是站方跟政府賦予你的權利
: 而是看不懂就該有看不懂的樣子
: 不要在那邊裝逼好像都看懂了
: 我建議這部片吼,過陣子等多點人看懂了,設計一個小測驗
: 要發負雷文之前先做測驗,文章開頭貼分數當人權圖
: 證明你真的都看懂了,這樣講話才有資格大聲啦!
: 試想一個外行人,看了幾個量子力學的科普影片還是文章之後
: 跑去說要發期刊,因為他覺得量子力學很爛,根本是鬼扯
: 你會不會覺得很荒謬?
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G973F.
--
你覺得電影不好看很ok,不過也不用在每篇相關討論文
下面都回差不多的留言又不參與討論,就讓覺得好看的
影迷好好交流ok?
這id以前不是簽名檔常客嗎
看不懂丟負評不能被說看不懂喔?玻璃嗎
那我說看不懂的人可能___比較低一些 也是合理的吧
我小部分地方也看不懂 可是不影響觀影體驗啊
這部片就是聚焦在諾蘭對時間詮釋的熱情上,但溫度
無法傳遞到電影其他地方
這Id..不會是傑哥吧?!
作者(導演)本來就沒義務要讓觀眾「容易理解」他
的作品呀,將電影製作的艱澀難懂也是一種表現形式,
這跟本質上的好壞與否無關,只是你喜不喜歡的問題
而已。
而大眾一起評論一部電影的好壞,也就是比喜歡跟討
厭的人哪邊人多罷了,但無論如何任何一邊都沒有足
夠正當的理由指責他人是「錯的」,甚至要求人不准發
言。
英美雙碩士到哪都可以亂
又再討關注了,可撥,要蹭天能蹭多久?
還在崩喔 比諾粉還氣欸
我不會說你錯 但我會說你笨
反串啦
看不懂跟是否為好電影沒有相關性 看不懂但拍得好
可以叫做曲高和寡 你看不懂只是你跟他資訊不對等
何況這部也傳達了不要試圖去理解 用感受的方式
好了啦
幾篇了 還在崩潰哦 還是太閒?
71
Re: [討論] 台灣是不是很多人死也不看國片?說到國片,不得不抱怨一下,台灣現在的導演很多都太文青,喜歡拍些 小眾的片,而且似乎跟有些日本電影一樣,喜歡文以載道,執意要在電影 中講些人生道理,或者反映社會議題,但電影的主要功能是娛樂大眾啊 昨天去逛街買東西時,看到孤味預告片裡的角色在哭喊'我怎麼活得這麼痛苦啊!' 靠腰哩,演技是十分精湛,但老子絕對不買票進場看這片,現實人生已經很多不開32
[討論] 劇情亂到觀眾看不懂 不就導演爛嗎?對 我就說天能 一部電影拍到大多數的人無法理解 不就導演說故事的能力差嗎??? 我還要修個物理學碩士才能去看電影是不是? 一部電影幾個點看不懂就算了70
[討論] 現在是不是證明漫威是對的之前大家一直酸漫威公式化, 說漫威電影都是漫威工廠產出的同類商品, 結果現在漫威第四階段放手給風格導演, 大家就開始酸漫威走下坡 當初的公式化可以保底下限,36
Re: [討論] 劇情亂到觀眾看不懂 不就導演爛嗎?幫原PO進一步闡釋 「看不懂」vs「劇情亂」的關係,這與導演的敘事能力有直接關連。 分鏡與剪輯,展現的是一個導演「敘事」能力 同樣讓人「看不懂」的電影 我們找一個高手來說明就可以了15
Re: [新聞] 奇異博士坦言對出演漫威電影感到矛盾 自問:我是產業巨對於盈利和藝術之間話題已經討論到爛了 但很多自詡或被稱為藝術片導演的人們 時至今日 還是犯一個錯誤-只想拍自己想拍的東西 一點不想思考大眾看到你作品時8
[ 雷] 意外看得很歡樂的駭客任務4有雷塊陶 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 駭客任務4對我來說 實在很難定義是好雷還是壞雷 但我個人覺得 看得出來導演和主創團隊有話要說7
Re: [討論] 台灣是不是很多人死也不看國片?是 這是因為台灣電影拒絕商業化 不商業化 自然就永遠會有一大堆人不會進場看國片 台灣電影權力最大的 通常是導演 他可以拿補助 又可以拍自己想拍的內容 像《孤味》這樣自己拍得爽了 觀眾也看得爽是少數情況 多數情況是補助錢我拿 片也拍得爽了 迴響差了,就上網當酸民撻伐一下觀眾腦袋1
Re: [討論] 劇情亂到觀眾看不懂 不就導演爛嗎?亂入一下 就像李永樂老師的各種科普影片 看李永樂講量子力學 費馬定理 相對論 我相信很多人跟我一樣 再難的東西被他一教 都會有一種"哦 原來是這回事" 雖然中間那些公式和計算 依然是看不懂.1
[問卦] 國片常提到的新浪潮 到底是什麼講到國片 總是常聽到新浪潮 不少有名的導演是在新浪潮那一波建立地位的 侯孝賢 楊德昌 蔡明亮 之類 但通常普羅大眾看到這幾個名字