[討論] 支持國會改革法案
這樣才能確保
國會監督行政的功能
不然像前幾年反質詢
立委被氣到臉紅脖子粗
這就是綠粉要的民主嗎
不過也覺得該同時廢除立委的言論免責權
不然只限制官員不能反質詢
沒限制立委質詢的問題
確實不合理
有權力不對等的疑慮
--
你都知道問題在哪 還支持這個濫權法案喔
哇連你都覺得有權力不對等的問題欸
權力不對等..但是你支持??
噗
哇 你都知道 然後你支持欸
覺得有問題還支持喔
誰不支持國會改革 但這比較像國會擴權吧==
你的配套就是不支持阿，是在哭喔？
連你你覺得有問題了 還支持喔
XDDDDD
你的文章跟這次擴權法案一樣 自相矛盾
法案沒有一次到位可以再提案修改呀 國會起到監督作
用我覺得比較重要
跟選秀補強一樣 怎麼可能改一次就到位
原來法案跟球隊補強一樣 看來是我見識不足
說改就改有這麼容易？
選秀補強XDDDDDDDD
你有見過包青天自己賜自己尚方寶劍的嗎？
今天我們如果選秀選不好也會侵害其他人的權利吧 我
猜啦
那也不是這樣蝦78改吧 坐等違憲
好好笑大家浪費口水在這個ID上幹嘛
你就大方承認你只是支持KMT就好
笑死XD 人一藍...
這篇的邏輯配這ID 太對味了
都知道擴權有被濫用的可能性還支持喔？你討厭的那邊也
會有這個權力欸
哇 你都知道 然後你支持欸
你不怕哪一天換對手用這個搞你喔
選秀結果不佳關一年？
法律確實不是一次就能到位的東西 但你用補強來比喻就錯太多
再修個頭 那為什麼不一開始就先在委員會實質討論
原來你修法是可以半年覺得不對馬上改喔
不行嗎?
覺得沒有一次改到位那為什麼不要一次改到位就好了
我就問怎樣定義反質詢，還是一切都是主席說的算
看了感覺真可憐
唉~人要明是非啊！
視法律如同兒戲
真的 法律怎麼可以改來改去 一下一例一休一下又改掉
除了反質詢以外 還要定義何謂虛假陳述
？
這邏輯太先進了我跟不上
完美詮釋感性大約理性 w
現在支持的，腦袋邏輯都跟你一樣是嗎？
你把國家法律當成班規再寫喔
很棒 以為修法跟過家家酒一樣先求有再求好 那誰要當試錯的地
獄倒楣鬼？
沒人反對改革，問題是這次的內容漏洞百出，而且程序不
正義，說要國會改革，結果立這套法的過程就是最該被改
革的，呵呵
再修改就好？你覺得立委會再修法下修自己的權力嗎？
AB版阿，一開始說的國會改革到最後又不太一樣了
藍綠白立委基本的上班都不一定會去了，這哪是什麼國會
改革，反而是擴權而已
不愧是歪頭哥
把國會改革和立院擴權綁在一起的畜牲 下地獄吧
那個反質詢不是有人問例如什麼事，立委上電視說多判幾
個就有範例了，真的有夠靠北
哪有權力不對等？行政權的檢調是可以查立委的耶，言
論免責權也只限於立法院内，並無違比例原則
立委自己亂來就不用怕被檢調查嗎？
反倒是現在的行政權擴張的太過度，執政黨直接控制監
察院跟檢調，誰能監督執政者？
笑死，有問題不是退回去改。而是過了再改。天才
立委都黑道啊，還有被關過的更生人當會議主席，超棒的
找你去問話 然後罰你十萬要不要？
關一年而已 很輕的 又不是每個人關過還可以選立法委
員
希望60樓為自己說過的話負責喔 執政黨有沒有控制監察院另當
別論 控制檢調嘛...
這東西一開始就應該在委員會討論出適合的版本再出來的
好嗎，結果直接用表決方式丟一個有問題的，現在才說可
以再修改，這到底是三小白癡操作，而且立委拿到權力後
怎麼可能在修改來限縮自己本來的權力啊
高手 自己都覺得有問題還特地發文洗自己臉
支持國會改革但不支持曖昧不明，什麼叫拒絕提供文件？
憑甚麼要主席同意？
不相信官員，不相信企業，卻要我們完全相信立法委員會
依職權不會違背比例原則，抱歉還真的沒辦法欸，更別說
裡面還有一位時任北市議員卻突然很關心高雄議題的委員
反對以改革之名行濫權之實
現在有台派教授在憂心DPP立委不敢叫泛統派人士來問話 然後告
他們藐視國會XXD
笑死，你要立委怎麼監督行政體系
沒關係等實行後就知道好不好
有些人的法治觀念真的不像臺灣人
支持華為開箱
40
[討論] 立法院最後權力會大到什麼程度？立委質詢官員包括行政院長是上對下； 要修法讓總統來國會報告，還要即問及答； 針對花蓮弄了三個特別條例，要兩兆多； 國會改革法案，無限擴權，不能反質詢，隨便就會被藐視國會； 偵查中案件，立法院可以調閱；12
[討論] 為什麼不可以「反質詢」?反質詢到底是啥? 至今也沒個定義 那我就假設「反質詢」就是官員反駁立委的話 我就想問，為什麼不可以? 我同意官員應該實問實答、不可以撒謊 事實上，立委也不該撒謊，![[討論] 為什麼不可以「反質詢」?](https://i.imgur.com/tisXWm9b.jpeg "[討論] 為什麼不可以「反質詢」?")
8
[討論] 為什麼綠粉換個角度就不會回答問題了？藍營說要做國會改革 主要是面對綠營的官員反質詢、提供假資料、說謊等等主要情事 做適當的懲戒 以免剝奪立委質詢的權利 綠粉認為藍營法案不好 結果反問綠粉4
Re: [問卦] 志祺七七最近怎麼不討論台灣修法了？最中立客觀的志祺七七發聲了！ 最新影片訪問公督盟CEO張宏林 以下為影片摘要 1.立法院應該專職：![Re: [問卦] 志祺七七最近怎麼不討論台灣修法了？](https://img.youtube.com/vi/XM4IKaktVH8/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 志祺七七最近怎麼不討論台灣修法了？")
[討論] 換人執政，綠粉還會反對國會擴權嗎?現在綠色陣營不斷指責國會擴權法案違憲反民主blabla 我就想靈魂拷問一下綠粉，最近正在國會表決中 這些賦予立委更大權力的法案，真的不好嗎? 你們都覺得不該用嗎? 假如今天當家的是國民黨呢?X
Re: [問卦] 美國友人：沒國會改革 不就行政擴權？像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。2
Re: [討論] 反質詢的定義是吧那個啊，我是說 你講的東西，是現行法條就有的喔 「質詢之答覆，不得超過質詢範圍之外」 所以反質詢定義![Re: [討論] 反質詢的定義是吧](https://i.imgur.com/T4vMP0Xb.jpeg "Re: [討論] 反質詢的定義是吧")
1
Re: [討論] 國會擴權然後權力使人腐化!!!! 這種濫權惡法，光使用就是一場惡夢 全台各地議員都可以嘗試， 展現這個法條是多麼的爛、無恥。 藐視國會、反質詢，兩個無限擴權的神秘概念。
Re: [問卦] 國會改革法案+立委比照辦理，有沒有搞頭?法理說不過去: (1) 立委有言論免責權, 如果立委也適用, 會有扞格 (2) 立委是質詢者, 官員是備詢者; 原則上不能對立委反質詢 所以, 就算通過, 也沒意義阿 (3) 不過這條通過以後, 立法院的官員應該也適用,... 比如說 議事處, 總務處等等
![[心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷](https://i.imgur.com/5ikTL5bb.jpg "[心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷")