[討論] 這些是不是包含在人權之中?

Basket020508/02 20:41私德跟公德要分開

jeff081108/02 20:42性交是人權，但要以雙方同意為原則

jeff081108/02 20:47這要跟法官請教才知道了

reddeath10608/02 20:48人類在此世紀被法律約束而已，可看我回文 #1V8K3UrU

werttrew08/02 20:52你的邏輯錯誤，每個人本來就有選擇欺騙的自由。重點你認

werttrew08/02 20:52為傷害他人也是自由嗎？你有把握騙對方一輩子，沒人會受

werttrew08/02 20:52傷害，就沒差啊。反之就是會傷害人。心理上的傷害也是傷

werttrew08/02 20:52害

reddeath10608/02 20:53此世紀的人類科技才剛起步，道德感還無法脫離。

Almon08/02 20:53你要講自由，就都要講，合意性交、劈腿是自由，法律原則上

Almon08/02 20:53無法干涉（跟幼年人是例外）

Almon08/02 20:54但保有向哪種人交際/交往的選擇權不也是自由？

Almon08/02 20:54你可以約，我可以討厭；你可以多人運動，我可以選擇只跟你

Almon08/02 20:54當個點頭之交，我的討厭跟人際定位也沒侵犯到你的法律權益

Almon08/02 20:54兩個就是兩類人，你的性交自由跟我的交友自由完全不衝突啊

jeff081108/02 20:54人權立國也要以適切的法律作基礎，不然如何判斷對錯

reddeath10608/02 20:55等到性病和生育可治療控制後，法源就會偏向回歸自由

werttrew08/02 20:56這篇論述有點混亂。欺騙從來就不是問題，重點是不要傷害

werttrew08/02 20:56到他人的感情和權益。

mamajustgo08/02 20:57你提的事都算在個人自由內，只是我們活在群體中，每

mamajustgo08/02 20:57個人在行使自由的權利時難免會有打架的地方，規範遂

mamajustgo08/02 20:57生，也就是個人自由範圍其實還是有隱形的牆在，那道

mamajustgo08/02 20:57牆就是別人的自由權利。合意約砲是你的權利，但你追求

mamajustgo08/02 20:57的對象有知與決定是否接受你曾有此行為的權利，不論

mamajustgo08/02 20:57其考量點是什麼

abachuchu08/02 21:00欺騙不可能被推崇的原因是欺騙會有人受害 自由是不妨

abachuchu08/02 21:00害他人的自由

werttrew08/02 21:04我提問：如果一個人的謊言，造成別人的傷害，你認為說謊

werttrew08/02 21:04的人有責任嗎？

Freeven08/02 21:04行使這些權利是你的自由，他人怎麼看待這些行為是他人的

Freeven08/02 21:04自由

bndan08/02 21:05性是否為一種價值 簡單來說 當性具有價值時(不用於何面向)

bndan08/02 21:06那看待這件事的眼光就不可能只用"自由"來論 EX:女生常態約

werttrew08/02 21:06不是當下，而是因果啊，難道有人騙你簽了錯誤的合約，導

werttrew08/02 21:06致你一年後會破產，不是當下就沒關係嗎？

bndan08/02 21:06砲 然後交男友後故意刁難晚點再發生性關係 以求不同看法(價

bndan08/02 21:07值評估) 這種做法就是將性當成是一種"價值" 談價值只有一邊

bndan08/02 21:07是談不起來的..這例的同時 如果男方認為多少成本可以發展到

bndan08/02 21:08性關係 越快=越低成本 那商業利己的角度 就會認為性有價值

bndan08/02 21:10所以 除非性不在是一種價值 那約砲什麼的就不會有人去在意

werttrew08/02 21:11說謊並不是重點，當行為者意識到自己的行動，可能會造成

werttrew08/02 21:11他人的傷害，此時他做出的選擇就必須承擔責任，不是嗎？

werttrew08/02 21:14不然造你的講法，我把花盆從12樓丟下去，這個動作本身難

werttrew08/02 21:14道是什麼過錯嗎？但如果掉下去砸傷人呢？而我的智識，是

werttrew08/02 21:14不是本來就能夠預判這個傷害他人的結果？

werttrew08/02 21:16把花盆丟出去，單純這個動作，那裡有什麼對錯道德問題呢

werttrew08/02 21:16？

bunreachable08/02 21:19所以戀愛中的贈與，上法院也追不回來，所以想復仇渣

bunreachable08/02 21:19男的人，從來都只能私刑不能上法院

mindy20108/02 21:20原po你到底想討論哪件事？是否先界定一件事就好？

mindy20108/02 21:20還有，自由的前提是不能損及別人的利益，而且要為自己

mindy20108/02 21:20得選擇負責，那你可以選擇說謊，但是它造成的後果你應

mindy20108/02 21:20該要承擔起來，而不是指責別人為何不接受你的謊言。他

mindy20108/02 21:20不接受當然是他覺得受到傷害，所以你在說謊前就要想到

mindy20108/02 21:20東窗事發的後果。

canis83102508/02 21:21你這種自由的概念到最後就會跟野生動物一樣

canis83102508/02 21:21隨便交配 隨便拉屎 反正都你自由 所有規範都違反自由

mindy20108/02 21:22約砲是否符合道德，跟說謊是否道德，要分開來看才有辦

mindy20108/02 21:22法討論下去。

canis83102508/02 21:24還好意思說被騙也是自己要被騙的 = = 神理論

werttrew08/02 21:27簡單來說，就是盡量避免造成別人的痛苦，如此而已

mindy20108/02 21:28混雜在一起很難討論。在情愛關係中，可能這兩個人對約

mindy20108/02 21:28砲的觀念不同，他們可以討論，但是普遍來說，沒有人能

mindy20108/02 21:28接受自己被騙，頂多是能接受的謊言程度有差異而已。

werttrew08/02 21:28例如，如果你選擇騙砲，但又能夠避免別人發現真相的痛苦

werttrew08/02 21:28，那我就覺得根本沒差

rondo2108/02 21:32首先，你所謂的人權，也是社會大眾的集體意識

rondo2108/02 21:32也是被這個社會所定義的價值觀

osmanthusjo08/02 21:32不對，欺騙和性交不能上升到跟人權一樣位階，道德就

osmanthusjo08/02 21:32是用來壓制造成問題的本能的。人權是權利（Rights),

osmanthusjo08/02 21:32本能是要克制的東西。不要混在一起

osmanthusjo08/02 21:33你對文意有很大的誤解，對道德詮釋就不對

rondo2108/02 21:34人類的本能、本我衝動，不代表就是你與生俱來的權利，懂

rondo2108/02 21:34嗎？

rogergon08/02 21:36你有欺騙別人的自由，別人也有從此把你當空氣的自由

abachuchu08/02 21:46騙炮不是只想要打砲的男生騙想談戀愛的女生去打砲嗎 這

abachuchu08/02 21:46算不算道德 當然有道德方面問題 但如果有涉及承諾方面

abachuchu08/02 21:46 那也有法律方面的問題吧 就像騙婚女 當下被騙的男人也

abachuchu08/02 21:46是你情我願的給錢啊

osmanthusjo08/02 21:47道德有先驗性質，隨附於自然，所以基本上不是你說道

osmanthusjo08/02 21:47德能變來變去的，能變來變去的只是社會規則好嗎？

osmanthusjo08/02 21:47道德，人類大概到一個年紀就自動能判斷了

osmanthusjo08/02 21:52世界上人類基本的道德觀念其實都是差不多的，騙就是

osmanthusjo08/02 21:52不對，世界各大宗教文化都不喜歡欺騙，頂多可以接受

osmanthusjo08/02 21:52善意的欺騙，有看發心

osmanthusjo08/02 21:55你說道德會允許欺騙，那是不可能的，因為容許欺騙這

osmanthusjo08/02 21:55社會就沒有信任基礎， 首先你就不會信任政府， 人類

osmanthusjo08/02 21:55要怎麼成立大型組織？ 文明根本不會進步

osmanthusjo08/02 21:56你不要把一堆東西混在一起亂講

osmanthusjo08/02 21:58道德不是輿論集結，心理學很多實驗證明至少很多項是

osmanthusjo08/02 21:58先驗的

osmanthusjo08/02 22:02除非環境或頭腦出問題，不然正常發展下小孩對道德判

osmanthusjo08/02 22:02斷應該差不多，做錯的很容易不斷的被社會“矯正”

osmanthusjo08/02 22:05以前人對於反社會無道德份子是直接拖出去處死的，近

osmanthusjo08/02 22:05代才在跟你講求人權

rondo2108/02 22:22好那我大概知道你的問題是怎樣了，有些行為的確是會隨社

rondo2108/02 22:22會變遷、大眾接受度提高，且不危害他人狀況下而被接受

rondo2108/02 22:23以通姦罪、同性戀婚姻來說就是例子

rondo2108/02 22:29但你要扯人權的話，我覺得這個是兩碼子事

rondo2108/02 22:39權利是你可以據以爭取保護及司法救濟的，被社會大眾接受

rondo2108/02 22:39，但不代表你就一定有權利

rondo2108/02 22:43就像你說的約炮，即便大家都對於有人約炮這種事習以為常

rondo2108/02 22:43了，但法律沒有保障，你就不具約炮權

rondo2108/02 22:43我的想法大概是這樣

LadyTomato08/02 22:53就算用騙的當下也是同意？那我騙你錢，你當下也是同意

LadyTomato08/02 22:53啊

axd829x08/02 23:08我覺得你要先學會正確使用標點符號

shikiaki08/03 00:08等到騙人會變成社會主流人人讚美的時候……有可能嗎

nova2708/03 01:29自由作為人權必須不違反社會規範 社會規範其一是法律 其二

nova2708/03 01:29就是道德 因此當你違反道德時 你的所作所為早就離開了人權

nova2708/03 01:29保障的自由範疇了 不過道德標準是會隨著時間改變沒錯 但從

nova2708/03 01:29康德的道德哲學來說 「騙」就是手段目標的不一致 必然違反

nova2708/03 01:29道德 所以騙炮一定不在人權保障的範圍之中 以上為小的見解

dong0811108/03 02:04騙也是當下同意？

Shalone08/03 04:03你連名詞的定義都自己在瞎掰了是能討論出什麼結果？先去

Shalone08/03 04:03把定義搞懂好嗎？

nova2708/03 09:58就看你約的當下是否單身吧 單身的話確實是你的權利

hoohjoe08/03 14:45是阿，但輿論批判也是說話的人的自由阿