Re: [問題] 中國有火器部隊卻不敵洋槍洋砲

※ 引述《rhinfly (雄邁可)》之銘言：
: 為何中國人跟洋人差距這麼大？是輸在哪？
: 制度？民族性？基因？

以下廢文，不喜誤入

我們討論近代戰爭以前有一些細節是需要先處理的，不是生產，不是武器，是後勤補給。

在槍砲火器取代冷兵器成主流時，為什麼最後會發展出總體戰的概念？因為槍砲需要的

生產力非常高，只有工業革命後的國家才有辦法做到。而且工業化後必須將國內的生產

力都挪用到軍事上，這就會壓縮到民生需求。

打仗這種事要是越打越窮，就算戰術層面連戰皆捷，打到最後還是會輸，因為你把國家

生產力都賭上了，人民生活不好，生產力的上限就會不停衰減，直到你的生產力衰減到

無法負荷戰爭的時候，就算你還有士兵還有領土，還沒輸過一場仗，但只要敗一次就是

全盤皆輸。

這點打過中國的日本應該體會很深。

生產的問題先放在一旁，我們來討論甚麼情況下，生產到位了，軍隊也到位了，但她媽

的打不下去。就是一開始提到的後勤補給，你軍糧武器彈藥送不到前線，生產再多也沒

用，因為用的人用不到。

這種戰略思維老中國人最擅長的，因為中國從春秋戰國開始就在研究怎麼打仗，斷對方

兵糧補給路線，到三國時代根本常規操作。不懂得讓敵人餓肚子的將軍不是好將軍，就

算北方蠻族入侵，也是秉持著等，等對方沒東西可以搶可以吃要退回北方就算贏了。

這種思維在對日抗戰發揚光大，日本人被玩得不要不要的，整個戰線拉太長了，補給越

來越困難。就算沒小男孩跟胖子，日本大概也快打不下去，因為日本太小了，為了打中

國整個國家的生產力都被耗死了，少了那兩顆頂多是八年改成十六年抗戰，但結果不

會差到哪。

可能有人會覺得啊不是有機動部隊嗎？運兵車運糧車要有路才能維持運力啊，要不是

東三省火車發展得不錯，日本光要吃掉東三省怎麼可能只要四個月？沒有好的運輸系

統維持後勤，戰線推進就會很困難。

為啥還要扶持偽清？因為日本人不夠啊，土地太大了管不過來，只好讓自己人管自己

人。

離題得有點離譜了，拉回來說說中國人跟洋人差距大這件事，我覺得最根本的原因就

是缺乏危機感。(戶愚呂弟說得沒錯)

為啥缺乏危機感？因為領土太大了，中國的歷史就是不停被侵略被融合的歷史，老百

姓跟統治者都太習慣被揍了，反正又揍不死，就湊合著。

為啥會有揍不死的自信？就是我前面說的，領土太大了。

歷史上大概只有特別倒楣的幾個朝代最後被北方蠻族併吞的，就是宋朝跟明朝。

但那個併吞的過程都不短，宋朝被蒙古幹掉大概花了44年，如果要從南宋

開始算，一百多年。蒙古花了很長的時間學習融合穩定領土，才把宋朝滅掉

明朝短一點，不過明朝更倒楣一點，天災內亂先搞一波，而且當時的中國人已經有被

異族統治的習慣了，再來一次會輕鬆點，但就算這樣清朝也花了二十年。

日本，顆顆，八年哪夠呢？要是沒去惹美國的話說不定還有一點點機會。但日本從開戰就

開始缺油了，東三省當時也沒發現油田，所以日本向美國開戰是為了東南亞的石油，從

這點來看日本可能一開始決定打中國就是個錯誤，開戰就注定了敗戰的結局。

拉回來，既然大家都不覺得中國會因為這些戰爭的失利滅亡，那怎麼會有危機感？沒有

危機感哪來的改革動力？歷來改革的動力都是要靠危機感逼出來的，不然改革只會變成

政爭的藉口。

所以一個國家的進步，危機感很重要。你要廢掉一個國家的進步，只要讓他們失去危機感

就行了。強如羅馬帝國失去了危機感，也是面臨崩解的結局。

而中國就是普遍的從上到下都沒有危機感，反正這些敗仗是一時的，他們或許無法認知

戰略上的勝利必須建立在後勤補給的完整且強力的支援這個道理，但歷史上無數的例子

讓它們依然有這樣的自信。

所以鴉片戰爭打輸了，危機感零

八國聯軍搶了圓明園，危機感零

搞到最後變成需要靠革命改朝換代，但就算這樣中國依然陷入內戰，軍閥割據。

要不是日本踹一腳八年抗戰打下去，讓這個遲鈍的大國稍稍有了危機感，說不定現在中國

還是跟清朝差不多的社會狀況。

沒辦法，就沒危機感，何須進步？

一但缺乏危機感，這個國家就離滅亡不遠了。

生於憂患，死於安樂，孟子誠不欺我

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！

https://www.penana.com/user/2969/

--

越戰這個真得很哭，根本不知道要打哪，為什麼要打，甚至連打不打得完都不是自己說 了算。