Re: [討論] 超偵探第一章釘子男有別的可能性嗎 雷

※ 引述《lime2001 (小樽)》之銘言：
: 你要這麼主張必須要回答一個靈魂問題，讓我們先確定一下討論範圍
: 推理小說的兇手的詭計總是對自己有利，不會做出愚蠢的計劃
雖然是這麼說, 但小高和剛寫的蠢兇手沒少過
不如說推理小說的詭計,是建立在讀者能找到線索的前提去建立的
也因此很難存在完美的犯罪
會失去提供推理的娛樂性
: 如果按照你的共犯說，有個問題你就必須回答，兇手們有更輕鬆的方式，只要四起案件發生
: 時候，
: 除了兇手之外擁有不在場證明就好，也就是神父犯罪， 修女跟胖胖兩去喝咖啡
: 修女犯罪，胖跟神父去吃肉包
: 無論追蹤教會的誰，都會遇到死胡同

: 還有一點，當你把釘子男當成不特定群體
: 你會發現故事中任何人都有機會犯罪，鐘樓鎖定犯人是教會群體的前題是繩梯，原因是教會
: 的焚化爐只能內部使用，其他案件我們沒有兇手是教會人士的線索，如果不把三件案件視為
: 同一個同一個人，則會因為前題不夠而得不到解答
這就是超偵探事件簿的劇本問題
槍彈辯駁一開始就明定兩個規則
1.是兇手必定是密室中的成員
2.是兇手只能有一個,兇手獲勝,共犯一樣處刑
雖然有人企圖包庇兇手而偽造證詞等,但案件基本上都是同一人執行的

但是超偵探的世界是開放的城市
所以這個案件增加了一個條件
就是警方沒有公開死者的資訊
因為殺人手法相同所以同一人犯罪
因為殺人手法不同所以是模仿犯罪

但如果是共犯說,殺人手法其實可以統一
扣掉模仿犯以外,其他三個犯罪除非都是單一人才能辦到才有意義

但是超偵探事件簿的詭計基本上都是採取排除法
類似不在場證明一樣的道理
嫌疑犯因為有無法完成犯行的理由所以被排除

不是為了製造一個唯一兇手,所以無視共犯的可能性
三個犯罪現場各自排除一個嫌疑犯
三個犯罪都沒排除的那個就是兇手
這種有罪推定的作法
一般來說都是反派和蠢警方在幹的事情...算了

但是共犯說不成立最主要的一點是謎空間
小死神可以判斷主角是否能解開謎空間

現在的線索不足以解開謎空間,進去會被關在裡面出不來
或是
現在的線索可以解開謎空間了,危機來了,GOGOGO

證明是否有共犯說
對謎空間來說是沒有任何意義的
小死神已經認證可以通關了
所以他自然就會被排除在條件外了

推理簡不簡單倒是其次
我覺得這次推理的因果蠻...跳節奏的
有什麼推理上的盲點都推給謎空間作弊比較快
反正現實的兇手也死了不能抗辯

我覺得超偵探的問題並不是推理的遊戲性很簡單
比較頭痛的是案件的遊戲性太強而讓犯罪變得很趣味...
而邏輯就是謎空間說的算

--