Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼
不管怎麼說你的出發點是兒色、虐童、霸凌,兒童身心健康相關,
他媽的就好好去做你IWIN網站上該做的防止「現實兒少迫害」。
你IWIN成立的宗旨不就是這個嗎?連自己最初的出發點都搞不明白。
兒少虐待、霸凌、輕生,原生家庭侵害,IWIN有做到上述那些事情的關懷?
鼓勵受侵害的兒少用網路申訴、校園宣導反霸凌,媽的,你在臉書貼個文就叫宣導喔?
最近在放火頻道聽到一個國三女懷孕的事、今天又發生兒福盟的保母事件,
更早之前的國中生割喉案,不管哪一件都比虛擬兒色創作嚴重。
在這種關頭,IWIN做了什麼?還在追著虛擬創作打。
防波堤?防你媽啦,現實兒少的問題都做不到了,還想財團法人化佔更多好處喔?
就既有的架構下,台灣的創作環境已經夠可憐了,還有這種搬石頭砸自己腳的組織,
又為什麼,IWIN想把手伸進二次元?不正是為了財團法人化鋪路嗎?
因為現實兒少的防治,他們根本解決不完,只好柿子挑軟的吃。
--
1.冬之火演唱會中演唱的組曲,不包含哪一首曲目?
A.199玫瑰 B.挪威的森林 C.我的名字 D.一生最愛的人
2.伍佰在1991年寫的第一首台語歌是?
A.飛在風中的小雨 B.無聲的所在 C.台灣製造 D.樓仔厝
3.歌詞出現李維的被動,出自哪場演唱會?
A.夏夜晚風 B.空襲警報 C.枉費青春 D.冬之火 全國伍佰粉絲資格檢定,初級,A卷。
--
3.7億房地產放到現在
就他們不是來解決問題的,只是要解決問題的手段跟資源
受害人死了就說要賠償受害人
他們連公關文膽都請不起嗎?我很好奇
其實理由很簡單啊 兒少被迫害死了之後就只是屍體而不是
兒少 所以發生命案之後就不歸他們的事了
就跟兒福盟的臉書抬頭掛"孩子的守護者"一樣,就是個屁。
你說實話沒錯 但那些人根本不理,特別今天出事的兒福聯盟
不就和某女部一樣== 出事了就選擇性無視
這只是KPI,但KPI不等於解決問題
佔了資源經費 然後把兒少送入地獄
兒少的人血饅頭真好吃。
※ 編輯: LouisLEE (218.225.232.219 日本), 03/12/2024 00:03:17這狀況很常見阿,只是這次搞到我們罷了
這塊目前是藍海好要錢啊
可能我標準太高了吧 但是這麼大一個機構 像樣的文膽都沒
有嗎?這個道歉文 高中生作文不如 八股文至少結構是穩的
兒福那邊餅都分完了沒搞頭
阿他們又不怕民眾
公務員罐頭回文也比這個好
其實不是什麼嚴重程度 是拿一個根本無關的在打
你們不懂!iwin以後可以用認證跟商家勒索,就像那個保
母一樣
不是無關小事
他們只是在蓋網路城牆的地基而已,現實兒童?死了就死
了唄
管虛擬對兒少一點幫助都沒有,還說他們是為了兒少
有人認為iwin只管網路所以這跟他們無關,無關是吧?
坐在辦公室抓虛擬色圖比較輕鬆啊
原來是要錢啊!幹你媽支持IWIN的都是賤人
只要資源和權力,現實誰理你
6X
謝謝你的國文課,那我改個詞,用「緩衝空間」好了 大概是不知道為什麼我會這麼形容IWIN吧 簡單來說 噗浪上多數的「繪師」以及「創作者」都支持IWIN的存在 因為IWIN可以在直接跑警局前,先給你一份警告10
噗浪用戶一向是以女性為大宗,限制男性向對她們又沒差 全宇宙都知道iwin就是衛服部和當局不想背負罵名才推出來當擋箭牌的馬甲 現在是誰再加重對虛擬表現力的限制? 是誰像蓋世太保一樣在「主動」稽查網路和各大同人場? 以前警察都是消極被動應對,就像日本政府對風俗業的態度睜隻眼閉隻眼3
那你要這麼說iwin 乾脆推創作審查制 先把創作大綱交上去 審查通過 才發給許可證 創作者可以開始創作啦 這樣就不必等創作者頭都洗下去了91
你根本不知道事情的嚴重性 ※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言: : ※ 引述 《HarunoYukino》 之銘言: : : : :3
借標題問 iwin不是管網路的嗎 為什麼FF跟CWTJ都有人要扯IWIN --14
因為二次元創作沒有受害者 : → z2wen: 你今天加速派搞到創作自由的模糊界線被明確的樣態出來,達 03/08 09:04 : → z2wen: 成限制與緊縮,反而怪iwin標準詭異,是不是搞錯什麼? 03/08 09:04 限制與緊縮是展翅那些兒少犯罪預備軍及衛福部一開始就想做的 如果這些人打從一開始就知道二次元創作不會造成三次元兒少的危害18
看到有人躲在推文堆裡面,忍不住來回一下 : 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色,哪裡不對了? 03/08 09:03 問題在兒色的標準誰來訂,是用多數共識標準還是基督教少數人標準? 連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是社會多數共識標準 : → z2wen: 你今天加速派搞到創作自由的模糊界線被明確的樣態出來,達 03/08 09:046
有沒有可能,這個一直跳針的現行高爭議性兒少性剝削相關法規的支持者,根本不是台灣人? 理由很簡單,他的論點是可以透過大量判例的積累,進而摸索出一定的標準 而這個標準可以符合他或是包括各式保守派團體(?)在內的iWin支持者的雙重標準 問題是,台灣的法律就不是這樣搞的吧! 他那是英美法系的判例法才會有的作法
爆
[閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與連接網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防 制條例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法 。48
[情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1400件申訴 保護司司長回應了 Newtalk新聞 社會 謝宜哲 綜合報導 發布 2024.02.02 | 14:1437
Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文回覆z2wen於原串令人頭痛推文。 再強調一次,我國可是兒童權利公約的締約國並有施行法,再處理二次元兒色創作上是 你可以批評高教授在行文上的不合己意,但人家可是確確實實的落實兒童權益公約的精神 今天反iwin拿不出像樣的足以抵抗兒童權益公約的武器,人家 就用這張國際牌號召全台 高教授只要倡議兒童權益公約的精神,批評兒童不該被視為性化的對象,無論虛擬與否38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事23
Re: [新聞] iWin下架兒少性影像網炸鍋 5大訴求單周萬因為各大媒體不齊心啊,今天他們要玩的就是一個統一標準 但這個標準要自己定 iWIN的存在意義就是為了管理網路言論,只是跟NCC面向不同 iWIN的尚方寶劍叫做兒少。 但iWIN的網站也明確說了,只要涉及色情就能檢舉22
[閒聊] Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性原文恕刪 在此僅討論虛擬人物,不討論真實世界的一般色情 我保持疑慮的項目有三項: 1. 二次元虛擬色情的定義/判定標準(性剝削、性暗示的判定) 2. 二次元虛擬色情跟侵害現實兒少權益之間的關聯性(正相關/負相關/無相關)因果關係14
Re: [討論] 所以iwin到底想禁什麼?iwin在官網的學術專區,2018年有提供網路有害兒少身心健康內容防護層級 有興趣的人可以自己找來看。 就關於兒少色情為: 1. 現實兒少色情:全面禁止。 (兒少性剝削防制條例)13
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件這文章有一段話是這樣的: 「我在從事這份工作前,我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後,我開始深刻理解到,「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。8
Re: [問卦] 有沒有衛福部iWin已經超越歐美的八卦?iWin發了一篇文 通篇看完重點0 到現在iWin還是沒有解釋禁止虛擬圖片跟保護兒少的關聯性在哪 或許這個問題我們不應該怪iWin 因為 主管機關、專家學者、民間團體2
[黑特] 保守團體應該覺得IWIN怠忽職守吧?明明法條的立法理由寫得很清楚 兒色就是包含圖畫、素描、漫畫等媒介的虛擬兒色 觸犯天條者死 結果IWIN居然擅自把虛擬兒色當成一般情色處理 加個阻隔措施就給過了
52
[閒聊] 青梅竹馬被卡車撞了81
[DORO] 炒飯要先下蛋還是先下飯?52
[我推] 整部作品最可憐的是不是美彌子?15
[閒聊] 有什麼真三角戀的作品推薦?10
[問題] 黑星紅白38
[閒聊] 追完GBC後意猶未盡可以再追水母嗎9
Re: [閒聊] 美好世界3期 作者補充設定(7~11話)22
[問題] 還有什麼對話選擇多的手遊嗎?58
[最頂] IGN選出最棒的25款PS5遊戲10
Re: [24秋] 東離劍遊記 4 05 魔宮貴族9
[閒聊] 芙莉蓮:男人喜歡這個1
Re: [閒聊] 蔚藍檔案台服 算是安全下庄了嗎26
[閒聊] 陰陽眼見子算恐怖漫畫嗎?7
[公主] 貼貼可可蘿。6
[蔚藍] 陽奈、妃姬、愛麗絲雜圖26
Re: [閒聊] 獵人405 西索不去打蟻王的真正原因11
Re: [問題] 崩鐵DOT是不是沒什麼救了18
[閒聊] 鳴潮1.4的PV...是不是少了女主角?6
[蔚藍] 短髮莉音5
[活俠] 創作-雪山派的午餐時間7
Re: [閒聊] hews 綾瀨桃11
[問題] 這輩子一定要看日常吧?7
[情報] 劇場版 紫羅蘭永恆花園 獲 初Dolby Cinema賞9
[閒聊] 香格里拉 開拓異境 從漫畫最新到原作最新4
[蔚藍] 好吃的薄荷巧克力9
[討論] 金搖桿最終名單14
[問題] 野崎二期有望嗎?4
[原神] 甘雨的後背3
[福利] 上年紀的人是不是懂得戳人的藝術3
Re: [閒聊] 以後遊戲靠AI生成是趨勢吧