Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）

william45603/01 22:50這篇出現關鍵字，快修吧，不然會…

toulio8103/01 22:541的理由蠻蠢的，現實一直是實在必需要管的才管，遠優於

toulio8103/01 22:54管太多…稍微有點腦袋的都知道雜事越少越有效率

toulio8103/01 22:56啥都管你需要花多少資源、人力花在控管上？撐死了最多

toulio8103/01 22:56搞成不管專業亂管一通

homeboy52803/01 23:00現在沒管制嗎，分級不就是管制了，你都把他列限制級了

homeboy52803/01 23:00還管三小= =

attacksoil03/01 23:01同意 這樣就把ACG拉到跟電影 小說一樣的平台

Sheltis03/01 23:03其實用現行管制制度跟分級制度就很好了 至於兒童去接觸到

Sheltis03/01 23:03這些18禁不管暴力色情血腥的作品 應該罰的是店家跟這些兒

Sheltis03/01 23:03童的監護人 而不是創作者跟一般消費者

DANANPA03/01 23:03你怎會認為台灣的保守派是少數？其實若是以多數的人為標

DANANPA03/01 23:03準，那近期因未設防護機制而被iWIN要求下架反倒沒爭議了

Sheltis03/01 23:05現在iwin跟衛福部的做法就是在把ACG完全往死裡打 而且至

Sheltis03/01 23:05今為止iwin與衛福部完全沒提到同樣有相同可能性的台劇與

Sheltis03/01 23:05電影該如何處置 明顯就是歧視

DANANPA03/01 23:07https://i.imgur.com/gkCHY0N.jpeg 若虛擬兒色最後能比照

DANANPA03/01 23:07一般色情的標準管制，那就是最好的結果了

macocu03/01 23:07先入為主直接判定虛擬的一定會犯罪本身就是歧視

storyo1141303/01 23:08一般色情的標準也是跟國際接軌

macocu03/01 23:09然後不去思考說給予教育讓人們設下一個門檻不會虛實不分

toulio8103/01 23:10二次元色情作品，一直都跟一般色情作品同一個標準，根

toulio8103/01 23:10本不需要額外的處理

Hyouri03/01 23:11真的拍片跟動物搞起來 跟畫畫 這兩個應該差很多吧

toulio8103/01 23:11至於二次元兒色本來就是假議題，畢竟根本沒有未成年人

toulio8103/01 23:11參與

Hyouri03/01 23:12就像畫出來的動物也不該動保

toulio8103/01 23:15現實成人作品也不會因為裡面有未成年角色遭遇強暴、殺

toulio8103/01 23:15人、被殺等情節而使演出或觀看者背上刑法吧？

megah32103/01 23:32如果按照一般色情標準，那一個角色和人馬或半獸人交配算

megah32103/01 23:32不算人獸交？

d888803/01 23:35樓上，小弟認為不算，裡面的動物都是假的，算軟芯

n2000100603/01 23:51推二次元一律軟蕊就對了

Fuuin03/01 23:56本該就遵守分級，在合適的地方分享討論合適的事物這樣就好

Fuuin03/01 23:56，某部某協會那種全面封殺標準就是官逼民反。

clifflee03/02 00:08你們要想清楚喔 這說穿了就是iWIN沒被吵的標準

clifflee03/02 00:09猥褻品後來是因為出版法廢除 新聞局不再有權限審查

clifflee03/02 00:09否則兩次釋憲中 都沒有否定政府控管猥褻品的權力

butten98603/02 00:10創作皆公平才是真正該辯論的方向

clifflee03/02 00:11換到兒少 除非修法 否則以猥褻品史來看 魔法部會有權審

clifflee03/02 00:12魔法部審完 才輪到法院來拯救那些"可能沒違法兒少的"

clifflee03/02 00:13然後拖個幾年混沌 再祈禱自由派大法官來釋憲救人

willytp9712103/02 00:20同意見解

RiceLover03/02 00:42同意這篇 算是現代正常人可以接受的論述

Darnatos03/02 01:04加限制級警語一勞永逸完全可以接受

Aeryzephyr03/02 03:22蔡也說了2次元全都算創作，沒有真實事物參與.不需要管

Aeryzephyr03/02 03:24現在的色情漫畫本來就有分級管制了

mc330832103/02 04:10推

RWmeat03/02 07:45iwin一開始發函不就是要ptt加過橋

RWmeat03/02 07:45結果版方直接刪文才搞出這麼大一串

chejps310503/02 10:30沒有，一開始三篇是用兒少法要求下架，後來燒出一大

chejps310503/02 10:30串之後不知道什麼原因後來iwin的理由才改成要加限制

chejps310503/02 10:30級而已

rockmanx5203/02 11:19現在其實還有一個問題是目前已知的11個判例裡面

rockmanx5203/02 11:19只有兩個法官贊同釋617用在二次元創作上...

rockmanx5203/02 11:20所以憲法法庭是否會同亦將二次元排除魚兒少法 我個人

rockmanx5203/02 11:21抱持悲觀看法...

rockmanx5203/02 11:21「排除於兒少法」

GyroZeppeli03/02 16:06那是不同件事 一開始是直接要求站方刪文沒錯 後來某

GyroZeppeli03/02 16:06一篇iwin才說C恰沒18禁會害未成年看到色色的圖版主

GyroZeppeli03/02 16:06才投票改成18禁