[報紙] (讀者投書) 保護兒童「讓人兩難」
很明顯文中的「無實際受害者的虛構影視作品」指的是二次元ACG
要不然文中有提到「湯姆貓與傑利鼠」,此文有ACG點
https://udn.com/news/story/7339/7888176
保護兒童「讓人兩難」?
2024-04-10 04:21 聯合報/ 翁國勛/醫師(台南市)
最近接連出現兒童受虐及兒少性剝削事件,加害者甚至與兒童保護單位關係密切,引起輿論關切,也有民眾和立委諸公呼籲修法。
筆者認為保護兒童,除了立法,也要提防賣「偏方」假友軍。有政府官員和宗教保守派,對持有真人性影片,有實際兒少受害的案件唯唯諾諾,稱其「讓人兩難」,卻對無實際受害者的虛構影視作品重拳出擊,揮霍兒童救命錢,就是賣偏方的假友軍。
賣偏方者口口聲聲為病人好,讓病人散盡家財,不只是讓病人做「無用功」,更讓病人錯失治療機會。政府預算花在無效治療的費用每多一元,能實際挽救兒童的經費就少一元。假保護兒童之名,卻把預算砸在安慰劑,實際上是戕害兒童。
打擊「湯姆貓與傑利鼠」無法減少虐貓。政府官員要績效,不是靠打擊虛擬人物濫竽充數、搞遮羞布。更何況主張嚴打虛擬人物的團體,尚且無法防止「自己人」虐童,信賴他們的「藥方」無異請鬼拿藥單。預算省下來,用在真正有用的措施,不知道能多救多少孩童?
--
我不夠資格算連廢 只夠格算連控 因為心另有所屬(不好意思)
○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ⊕ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○
⊕★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★★★★★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★⊕
* *==========================================================* *
☆★☆* * * * * * * *☆★☆
* *==初めてはびっくりしたげと……でも いやな氣分じゃないや==* *
☆★☆* * * * * * * *☆★☆
* *====心臟がドキドキして ほっべたが熱くなるのが心地いい====* *
☆★☆* * * * * * * *☆★☆
* *==========================================================* *
⊕★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★★★★★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★⊕
○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ⊕ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○
--
投書的好像是這裡的板友?
我猜可能是吧? 畢竟板上各行各業 有不少專業大大在
這篇前面就有人自己發了
推
政府:不急.jpg
謊言被戳破怎麼繼續虐童
推
對政府預算來說實際虐童是流量虛擬戀童是斂財
這題我知道,兩難是指要找到好理由可以一邊對三次元輕
輕放下一邊對二次元重拳出擊很難
爆
[iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對以下為作者FB全文轉貼,已取得作者本人同意 禁止虛構兒少性創作,是對兒少性侵受害者的再次侵犯 ※這篇文章不是小說,是Metoo。如果你追蹤我的粉專只想看小說,請跳過這篇文,不好意 思。 目前看來,我或許會成為唯一一個站出來反Iwin管制虛擬創作的兒少性攻擊受害者,要說出![[iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對 [iwin] 兒少性攻擊受害者對管制虛擬創作的反對](https://i.imgur.com/uryNC22b.gif)
91
Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼你根本不知道事情的嚴重性 ※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言: : ※ 引述 《HarunoYukino》 之銘言: : : : :![Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼 Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼](https://i.ytimg.com/vi/weV1tH0TTCM/maxresdefault.jpg)
81
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件推文中提到的這篇專題論文,滿有意思的,撰文者是法學界的律師。 大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。 〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉 我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。![Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件 Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件](https://i.imgur.com/MEZvbm7b.png)
37
Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文回覆z2wen於原串令人頭痛推文。 再強調一次,我國可是兒童權利公約的締約國並有施行法,再處理二次元兒色創作上是 你可以批評高教授在行文上的不合己意,但人家可是確確實實的落實兒童權益公約的精神 今天反iwin拿不出像樣的足以抵抗兒童權益公約的武器,人家 就用這張國際牌號召全台 高教授只要倡議兒童權益公約的精神,批評兒童不該被視為性化的對象,無論虛擬與否![Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文 Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文](https://i.imgur.com/h9ozW3Ub.jpeg)
24
[iWIN] 名為變態的神父FB衛福部擴張解釋兒少法第二條到虛擬人物,是很有問題的. 「三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關 而客觀上足以引起性慾或羞恥之『圖畫』、語音或其他物品.」 將防範兒少性剝削的對象,從真實兒童移轉虛擬人物,這絕對是錯誤方向,恐怕會大幅增![[iWIN] 名為變態的神父FB [iWIN] 名為變態的神父FB](https://scontent.fixe2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/425000055_918179229674325_1774863855800255286_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=9a15b3&_nc_ohc=g9L-DPfX2xkAX8yRX-Y&_nc_ht=scontent.fixe2-1.fna&oh=00_AfAX9OjCo2B9nFH_k39p_RAPbOMtR3qId2cTxfMEAugVIA&oe=65C41494)
11
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責小弟認為該做的還是「正名」 1. 只看二次元的不叫做「戀童」 愛看電影殺人情節,但反對現實殺人的人不叫「潛在殺人犯」,哪怕他喜歡的電影殺人情 節可以非常血腥,讓人不舒服吐出來,跟真正的潛在殺人犯還是不同。 同理只看二次元,但反對現實戀童的也不等於「戀童」。就算他真的看了很噁心的本,只![Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責 Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責](https://udn.com/static/img/UDN_BABY.png)
11
Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法淺見以為,官員解釋已經有擴張、扭曲解釋法律的疑慮了吧? 保護兒少的法律,立法目的就是在保護活人 保護活生生兒童不被拍裸照、性交易 etc. 什麼時候虛擬人物也會受傷,需要比照活人受該法保護,免於性剝削造成的身心健康傷害 了?(該法第 1 條)![Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法 Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法](https://i.imgur.com/EAr8GJab.jpg)
6
Re: [討論] 真的有人賣A漫被判刑耶~~~~這段是無罪的理由說明,有罪的說明是這段: 及104 年2 月4 日修正公布之兒童及少年性剝削防制條例第38條條文將原兒童及少年性交 易防制條例第28條第1 項之「圖片」修正為「圖畫、照片」可知,上開條文係基於保護兒 童及少年之目的,避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人,於觀看後採取實際的行動去 傷害兒童或少年,應認該色情圖畫中之兒童或少年縱使是虛擬人物,亦屬該條規範之對象![Re: [討論] 真的有人賣A漫被判刑耶~~~~ Re: [討論] 真的有人賣A漫被判刑耶~~~~](https://i.imgur.com/pxTx5d7b.jpg)
5
Re: [問卦] IWIN這次是不是穩了?: : 因為黃子佼事件 : 目前蠻多藝人支持修兒少法 : Iwin也是要杜絕那些潛在的ㄌㄌ控 : 所以Iwin這次順風到穩過了吧![Re: [問卦] IWIN這次是不是穩了? Re: [問卦] IWIN這次是不是穩了?](https://i.imgur.com/Y3siTwlb.jpg)
3
Re: [iwin] puma FB推 pigin852789: 這是兩回事 04/08 17:36 → pigin852789: 黃該死 跟蘿莉控肥宅該死 04/08 17:36 → pigin852789: 是兩回事 04/08 17:36 當相關預算不夠,無法兩者兼顧的時候就是一回事了 洽眾要救 ACG 也該自己多發聲![Re: [iwin] puma FB Re: [iwin] puma FB](https://udn.com/static/img/UDN_BABY.png)