Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件
感覺iwin論點
比較像是要維持一種精神潔癖
維護社會的性道德以及保護兒童的神聖不可侵犯性
他們要讓這世界不可以對兒童這個概念有任何色情思想
因此要讓他們接受虛擬兒童可以色色的想法很難
對他們而言這就是一個難以忍受的污點
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.1.38 (臺灣)
※ PTT 網址
→
恭喜,你是第784569321位發現的
推
應該說假掰、欺善怕惡
→
真這麼神聖為啥不敢去對三次元全面動刀?
→
三次元動刀等等影響潛在罪犯利益被派未成年89開88槍得不償失
推
反正到時候也只會地下化,有權人照樣玩幼童,禁圖
→
片根本不會改善
爆
首Po內容有點長、大家自己點進去看 感覺算是有溝通機會,但看下來的重點在於他們認為 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」 --26
我不是很認同你這個看法 ------- 引文開始 ------- 雖然我也認為,一下子將法律界限拉到虛擬兒少角色,在沒有充分溝通下,可能太早了 但我能理解,政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念 「不要把任何兒少,跟”性”做連結」9
那個… iWIN這篇FB貼文是不是又盜圖了啊? 他們發這篇文之前有先跟原作者徵求同意使用了嗎? -- 外出た瞬間終わったわ10
所以那個無限六萬到下架是怎麼回事 所以到底干虛擬屁事 可是你家主子(?)說開幾次會都一樣耶3
轉錄部分摘要 如這次案件,違反的是性侵害犯罪防治法第38條 這是刑事犯罪,違法者1年以上7年以下有期徒刑 iWIN通知平臺業者處理,縱然業者跟貼文者移除貼文 該案iWIN仍須依作業流程通報警方,由警方進行調查,檢察官決定是否起訴7
節錄自iWIN FB 或許有人覺得,iWIN是什麼東西可以認定違法 其實,大家誤會了 iWIN並沒有任何公權力,我們無法進行裁罰3
直接跟各位講, 這些當到高階主管職的公務人員絕對不會溝通, 他們要的只是要如何達成KPI, 就算那份報告不是快樂表,也會直接無視硬幹。 反正政府內部一堆快樂表都無視了,有差這次硬幹嗎?13
這文章有一段話是這樣的: 「我在從事這份工作前,我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後,我開始深刻理解到,「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。7
雖然整段文章落落長,但立論基礎其實只有短短這幾行字 「 我在從事這份工作前 我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題,我甚至不認為那是”性化” 隨著工作,接觸到許多可怕的影像與內容後25
在我們跟衛服部吵何謂「兒少」的定義, 在那邊眼睛幾分之幾臉大時,根本就已經落入了他們的邏輯陷阱了。 最根本的根本,我們要先請衛服部說明 「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」 「自由創作與侵犯兒少犯罪的關聯性」
81
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件推文中提到的這篇專題論文,滿有意思的,撰文者是法學界的律師。 大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。 〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉 我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。36
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件老圖再用一次 我一直都是虛擬色情文學能降低性犯罪率那派的 為什麼? 手槍打多了就勃不起來了嘛,這麼簡單的事情為什麼就是有人不懂。 如果蘿莉控們能對二次元發情就讓他們去發,射到扁掉三次元兒童就安全了。26
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件剛查一下 兒少性剝削防制條例第2條規定 兒童或少年性影像,或與性相關且客觀上會引起性慾或羞恥的圖畫、語音或其他物品依法 均禁止散布 而虛擬兒少未來將適用此條例12
Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?事實上 現在iwin就只有管兒童色情啊 你說的那些火影海賊原神 哪一個被iwin要求屏蔽了? 一開始ptt被要求屏蔽的三篇文章 第一篇是介紹色情遊戲 裡面有兒童性交圖片 第二三篇是介紹一般遊戲14
[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包:二次元F%BC%9A%251%24s&aoh=17067519285056&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&sh are=https%3A%2F%2Fwww.inside.com.tw%2Farticle%2F34080-csam-manga 黑白工房「被 iWin」事件懶人包:二次元兒童色情創作應該被法律管制嗎? Sisley2024/01/31X
[問卦] iwin提醒平台有疑似兒色 建議下架 哪錯了iwin FB 說得很清楚 它只是提醒平台有疑似兒童色情內容 建議平台先行下架 平台可以不理會 iwin 也說他無法開罰 這樣 iwin 哪錯了? 就算沒有 iwin,任何一個網友也可以向警方舉發平台有兒童色情內容9
[閒聊] Iwin的權責是否已不只有ACG?Iwin的權責是否已不只有ACG? 同標題 這件事情不管是要自力救濟的,還是選擇靜觀其變的,或是有其他選擇的,個人只有一個愚 問想要也請大家思考下 「Iwin的權責是否已不只有ACG?」- 看到很多人都在怪iwin 真的很怪 行業自肅從某方面來說是一種保護 要記住 以現行《兒少法》來說 這些行為是要上法院 而且很有可能被判刑的 112年的修正理由:
X
[黑特] 綠白事件翻頁了,現在是iwiniWin已經要箝制創作自由 綠粉還在那邊哦柯文哲怎樣怎樣 抱歉 整個社會不在意這些 整個社會現在因為iWin早就炸鍋了5
[問卦] IWIN 虛擬兒童色情,疫情時不給投票都違憲IWIN 虛擬兒童色情 根本違憲阿 首先連定義虛擬兒童色情的定義都沒出來 我cos 芙莉蓮 算不算兒童色情? 多拉A夢裡的大雄 看靜香洗澡 算不算兒童色情 根據憲法
爆
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中爆
[情報] 獵人40679
[閒聊] 『和昔日男友人同居後,發現他是美少女』73
[閒聊] CoCo壱番屋好吃嗎?71
[情報] 手遊廠商抱怨錢難賺 都怪日本人變窮了?72
Re: [閒聊] Mハシ談荒野長槍61
[閒聊] 闇龍紀元多元守護者的新傳聞59
[緋染] 10抽直接來一套新卡 分享個歐氣58
[閒聊] 海虎值得補嗎?49
[閒聊] 妮姬協同作戰硬要打滿的是什麼人?56
[閒聊] PTCG的對戰其實還不錯吧?52
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中48
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中47
[閒聊] 用MyGO貼紙包裝紙箱44
[妮姬] 妮權是何時開始走下坡的?36
[閒聊] 橘家女兒69
[閒聊] 會支持遊戲文案署名嗎40
[閒聊] 新版獵人動畫蟻王篇開場很不high47
[地錯] 芙蕾雅阿姨的品味讓人好絕望......36
[絕區] 代理人檔案 星見雅34
[24秋] 天道茜很婆嗎?34
[妮姬]我頭號老粉,真巧妳也是啊32
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中30
[地錯] 芙蕾雅又老又偏心 眷屬怎麼支持的下去?28
[閒聊] 藥師少女作者:不用翻譯就看得懂小說太猛22
[閒聊] 黑川茜 根本就是我推的第一女主角26
[妮姬] 艾瑪的頭比例484怪怪的24
[re0] 才剛被小怪追著跑 就打算挑4位大罪司教24
[情報] 艾莉同學 BD3 封面32
[閒聊] 對岸塵友是不是比台灣老師還有行動力