PTT評價

Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法

看板C_Chat標題Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法作者
arrenwu
(最是清楚哇她咩)
時間推噓29 推:29 噓:0 →:87

※ 引述《hermis (火山菌病病人No.01221)》之銘言:
: : 虛擬兒少性影像並無真人直接受傷害,是否有立法處罰必要?高玉泉強調,歐美二十年前就
: : 有處罰虛擬兒少性影像相關規定,如今AI只是更逼真,且製造、散布更容易。AI性影像持有
: : 者多有戀童癖,這些虛擬作品會加強戀童想法,讓兒少處於不利的情境。
: : 面對AI發展,高玉泉提三點解方,第一是執法;第二是教育,告訴社會、業者、創作人虛擬
: : 的兒少性影像是違法的;第三是透過檢舉下架不當影像,從多元管道遏止。
:
: → jupto: 這不重要 本來獵巫就只是利益使然 獵巫會不會讓社會更美好 01/24 10:30: → jupto: 本就不是獵巫的目的 01/24 10:30: 推 jupto: 增加也沒用 多少證據顯示暴力遊戲的盛行與否不會助長真實 01/24 10:42: → jupto: 犯罪的發生率 但是打暴力遊戲的聲音有停過嗎? 01/24 10:42: → siro0207: 不會助長跟有增加其實還是有點不同 因為有增加的話就可 01/24 10:45: → siro0207: 以用他們的魔法來對付他們了 01/24 10:45: → dreamnook2: 我比較擔心的是超級擴大解釋= = 01/24 10:51: → jupto: 之前證據也有增加的 但是這也沒用 這種社會實驗無法穩定變 01/24 10:52: → jupto: 因 做對照控制實驗 得出的結論很少有確定的關係 01/24 10:52: → jupto: 基本上社會固有觀念還是>>實驗證據啦 01/24 10:53我覺得目前啦,二次元色情的窘境,跟以前同性婚姻抗爭所面臨的困難類似,
法理上沒啥問題,但如果要抗爭,社交上會出現很大問題

原文章裡面高玉泉所提的
(1) 歐美二十年前就有處罰虛擬兒少性影像相關規定,
如今AI只是更逼真,且製造、散布更容易。
(2) AI性影像持有者多有戀童癖,這些虛擬作品會加強戀童想法,
讓兒少處於不利的情境

(1) 完全沒講到為什麼這會迫害到兒童
(2) 則是沒有相關的科學統計來佐證

這類人講的「保護兒童」的論述,我看過的都"超級爛",
在「證成禁止二次元本子有助於保護兒童」上永遠就只有「我莫名地相信」

所以我覺得在法理上二次元色情方是容易站得住腳的

但就像以前同性婚姻抗爭的一大困難點─出櫃類似,
你要公開說「〈箱型車的浪漫〉到底有什麼問題?就沒有問題啊!」...
認真的說,這是一件非常困難的事情
https://i.imgur.com/yvrVfFC.jpg


還是那句老話:「你為什麼要幫這個講話?你是不是也喜歡?」
比如最近你要是幫被超哥打的Toyz講話,你可能就變成椅粉了

當椅粉還沒啥問題,但被人覺得你喜歡看Quzilax的作品很容易造成社交衝擊

而且二次元色情方相較於同性婚姻面臨的挑戰更大,
因為婚姻是很多人覺得「必需要有的伴侶關係」
但箱型車的浪漫在很多人眼裡就像是變態才會看的東西

要改變這種窘境,
二次元色情眾可能要等待一個像欣梅爾一樣、
能匯聚"不太關心他人的人"的勇者出現了

--
角卷綿芽四周年紀念套組開放預購中!
https://i.imgur.com/MUQnVYd.jpg

預購期限:台灣時間 2024年1月29日 下午五點
預購連結:https://shop.hololivepro.com/products/tsunomakiwatame_an4th

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
PTT 網址

Jameshunter01/24 11:30還有一種方法 直接拖三次元一起文革 一起清教徒生活

Landius01/24 11:31對二次元喜好者來說可能就是吃著火鍋唱著曲,就突然被麻匪

Landius01/24 11:31劫了的觀感類似吧.

Bugquan01/24 11:33沒辦法甲甲是真的敢上街的,不要說蘿蘿控了,辦個二次元

Bugquan01/24 11:33大遊行你看有多少會上街的

uodam6440201/24 11:33這種恐怕只有有臺灣繪師真的入獄打大法官釋憲,

uodam6440201/24 11:34才會稍微有人去關注,而且大法官們都是保守派,很難

我覺得啦 目前連宅宅這邊可能都還不是很堅定地相信「對 這真的沒問題」 所以我才說需要二次元色情版的欣梅爾

uodam6440201/24 11:35以言論自由的角度來看待二次元創作的問題。

e216747101/24 11:35現實社會中應該很難會有人認為需要保護兒童色情的權益

這比較像是反二次元色情的「信念」 實際上,反對限制二次元色情最核心根本的原因就是

管這就沒有實質好處 為什麼要把法律的手伸進來管

「反正限制了也不會怎麼樣啊」

這其實違背了我國憲法對自由的保障的概念 我國憲法裡面講述的觀念是

「除非很有必要不然都不該管」

這明明是最重要的部分,但中學的公民教育非常不強調這一點

CCNK01/24 11:36就等於要公開你的嗜好於社會 然後還要為其抗辯

e216747101/24 11:36對兒少的保護是一道高牆 可以延伸到任何地方

uodam6440201/24 11:36更正:言論與出版自由,看待如何更有彈性規範二次元

e216747101/24 11:37這其實有一點像是Toyz事件很多人說在小孩面前打人

Hyouri01/24 11:37我只知道滿嘴道德 越無腦禁的地區玩最大 屢試不爽

Hyouri01/24 11:37蘿莉島 呵

yankeefat01/24 11:37需要有更多研究者寫論文支持

yankeefat01/24 11:38不然現實就是很難擋得住這種規範通過執行

Landius01/24 11:39沒辦法,日本的範例歐美高道德不信

Landius01/24 11:40而且雖然知道"除非有必要不然都不該管",但說真的東亞國家

Landius01/24 11:40會覺得這很不方便,所以不會特意去教學生.

Hyouri01/24 11:42像最近的那個童裝事件我已經看不懂他們在想啥小了

Innofance01/24 11:43信奉歐美白佬那套的看到日本犯罪率只會裝瞎

Landius01/24 11:44對,昨天那個H&M真的是傻眼,一種人類越活越回去的fu

siro020701/24 11:44其實就現代人常用的貼標籤戰術 你抗議就代表你思想嗜好

siro020701/24 11:44是屬於那邊的

rochiou2801/24 11:44現在問題是兒少比同性還難認定+範圍超大吧,蔚藍檔案

rochiou2801/24 11:44也能出事那還有哪款保證不中槍的

在我看起來,問題不在於「兒少認定的範圍」,而是「你來管這個是啥小?幹你娘」

Hyouri01/24 11:45看起來真的很像現實世界的大事件處理不了 只剩無的放矢

yoyun1012101/24 11:47因為"除非有必要不然都不該管"才真的只是個口號, 不管

Innofance01/24 11:48韓國的兒少認定範圍只要穿校服就算,如果用這個標準大

Innofance01/24 11:48概死一片

yoyun1012101/24 11:48哪個國家一樣都有所謂善良風俗的法律, 像禁止吃狗肉哪

Pep5iC0589301/24 11:48https://i.imgur.com/KBGuT0Z.png

yoyun1012101/24 11:49有什麼實質好處, 但實際上歐美就立法禁止買賣狗肉

我認為在台灣禁食狗肉這條一樣站不住腳 只是台灣人要找得到在吃狗肉的太難了 不大可能期待有人犯法之後一路抗告上去 同時我也不太確定你講的善良風俗的法律是在講什麼 我一丁點兒也不覺得二次元本子關善良風俗什麼事情

meredith00101/24 11:49簡單啊 學同婚扣不支持的人歧視帽子就好了

yoyun1012101/24 11:50然後沒科學證實又怎樣, 人家就發明一個東西叫做預防性

yoyun1012101/24 11:50立法, 這也老早就有的了

meredith00101/24 11:51不過現在的問題還是阿宅不敢上街啦

這是目前可見的一大困難點

meredith00101/24 11:52去逛FF還是SF 敢光明正大買蘿本的沒幾個 而且還是女

meredith00101/24 11:52性居多

yoyun1012101/24 11:52你覺不覺得一點都不重要, 人家有民意基礎的議員支不支

yoyun1012101/24 11:52持才是重點

所以才會有提到憲法不是嗎? 不然同性婚姻幹嘛釋憲?大家就按照法律來啊

meredith00101/24 11:53你上街的人夠多就會有民代幫你發聲了啦

yoyun1012101/24 11:54實際上就是敢為這議題上街的人超少, 會怕被貼標籤其實

Hyouri01/24 11:54你大概是想說拳頭才是真的吧 雖然也是事實就是

Bugquan01/24 11:54要釋憲也是要有足夠的人數=選票,才會有人去做啊

yoyun1012101/24 11:54其實就是承認這在社會風俗上是逆風的了

同性婚姻本來也逆風啊 還根本逆到爆炸了

macocu01/24 11:56不管逆不逆風,這種完全沒因果關係的哪能這樣禁= =

yoyun1012101/24 11:57同性婚姻只在最老那輩才逆風, 比較年輕輩好萊屋政治政

meredith00101/24 11:58同婚議題古早年代有上國文課本的孽子

yoyun1012101/24 11:58確各種灌輸的早就不在意了, 反觀敢在同輩異性前面承認

yoyun1012101/24 11:58自己愛看蘿本的又有幾個人

你講的情況不就是同性婚姻本來很逆風嗎? 而且也不是只有最老那輩才逆風好嗎? 這議題台灣還有相關的公投結果

meredith00101/24 11:59遊行也辦20年 幾乎是一代人

tim111201/24 11:59同婚跟戀童在社會上的評價不同吧。前者被認為是人權的進

tim111201/24 11:59

tim111201/24 11:59後者的問題在於,普世價值都把保護兒童當成至高無上的天

tim111201/24 11:59

meredith00101/24 12:00而且同婚有歐美進步價值加成 戀童則是完全的政治不

meredith00101/24 12:00正確

marinetauren01/24 12:00「除非很有必要不然都不該管」重要又常被忽視的原則

pyps01/24 12:00該討論的問題是 在兒少這個議題中 世界上還有哪個國家是越

pyps01/24 12:00來越開放的?

這跟這議題沒有關係啊

meredith00101/24 12:00同婚公投也才6年前 怎麼有人現在就忘了

marinetauren01/24 12:01忽視了這個就常會有一些很鳥蛋的觀感類立法

是啊XD

yoyun1012101/24 12:01公投那個更大影響的是政黨顏色, 那就扯太遠了..

tim111201/24 12:02認同同婚的歐美多半是反對戀童的,而且不管左右派SJW男

yoyun1012101/24 12:02一大堆人到現在都還搞不懂公投題目在寫什麼哩

tim111201/24 12:02女權,大概都一致反對。

tim111201/24 12:03問題應該要被矯正的是兒童碰不得的這種觀念

meredith00101/24 12:08公投那個票數已經跟政黨無關了啦

meredith00101/24 12:08那是我第一次見到各宗教大團結的時刻

AdmiralAdudu01/24 12:12如果問他們講科學數據 他們就會告訴你歐美行之有年

AdmiralAdudu01/24 12:12 你再問成效數據 他們就會講些道德風俗之類的

行之有年個雕 實務上都還找得到加州法官認為「這作品裡面沒有兒童受害」 保護兒童肯定沒有問題,但這些是卡通人物啊

AdmiralAdudu01/24 12:13事實是根本沒人知道二次元色情跟現實的關聯性如何

AdmiralAdudu01/24 12:14只知道二次元色情大國的日本性犯罪率很低而已

orange1801/24 12:18「除非很有必要不然都不該管」跟「出事了政府要救助」有

orange1801/24 12:18很大的衝突吧,而華人又都是巨嬰…

衝突在哪裡?

AdmiralAdudu01/24 12:21而且這論點我根本可以很順地套用到所有涉及犯罪的

AdmiralAdudu01/24 12:21影視作品 "我認為二次元兒色會助長現實兒色" "我認

AdmiralAdudu01/24 12:21為電玩的暴力會助長現實暴力" "我認為電影中出現的

AdmiralAdudu01/24 12:21犯罪情節會助長現實犯罪" "我認為新聞報導毒品會助

AdmiralAdudu01/24 12:21長現實毒品交易"

yoyun1012101/24 12:23歐美行之有年沒錯呀, 加州那個判例才是特例, 歐洲和加

jim92421101/24 12:23推 這篇說的不錯

yoyun1012101/24 12:24拿大類似的判例都是過關, 而且加州那個也只是判原始法

jim92421101/24 12:24不站出來抗爭最後只會被淹沒

yoyun1012101/24 12:24條不嚴謹而已, 反觀現在路易斯安那州又立新法直接明定

yoyun1012101/24 12:24AI產的蘿圖就是禁

這個我之前有到處找過 相關判例非常少。幾乎就都稱得上個案 Wiki (

https://bit.ly/2ENFbAo

) 上面有分享幾個相關案例,其中還真的是有人吃屎 1. 2005 Virginia case 一個叫作 Dwight Whorley 的人被抓包有很多二次元蘿莉圖,最 後被判20年 note: 我在這裡才知道法律上是用 female prepubescent 表示 "蘿莉的" 2. 2008 Iowa case 一個叫作 Christopher Handley 的漫畫收藏家,被抓包收了一堆蘿 莉本本, 法官覺得 PROTECT Act 那些限制違憲,沒在這方向上定罪。 不過最後還是被 判他違反某些色情法規。 3. 2010 Idaho case 一個叫作 Steven Kutzner 的人,被德國警方向美國當局舉報, 他 的IP曾分享一個兒童色情檔案,他被抓包電腦裡面有一大堆二次元色情圖。 我還特別去 看了一下這傢伙的判決書

https://bit.ly/2PvV3fX

地方法院最後是覺得這傢伙該去坐牢 。 然後這傢伙自己承認至少上網看三次元兒童色情圖片持續八年以上 4. 2011 Maine case Joseph Audette 是某個地方的網管,然後他的username被人認出有 上某個兒色網站, 接著在家裡面被搜出二次元和三次元兒童色情圖片。不過他沒有因此 被起訴就是了。 5. 2012 Missouri case Christian Bee 因為持有二次元近親相姦慢畫被起訴違反 PROTECT Act 不過後來通過認罪協商,改成用持有"近親相姦慢畫"的罪名起訴 另外,「歐美行之有年」根本不能證成台灣該有同樣的禁制 這就不是理由啊

meredith00101/24 12:25我認為那群就踩著道德制高點啊 誰叫支持蘿莉色情的

meredith00101/24 12:25不出來反駁 出來的人多到可以像同志族群那樣成為選

meredith00101/24 12:25票 那就會有政客幫你們出聲了

yoyun1012101/24 12:28不出來理由很簡單啦, 就是知道大逆風而已, 年輕一輩實

yoyun1012101/24 12:28際上就不少會在異性前面炫耀自己去過同婚遊行, 但敢約

yoyun1012101/24 12:28女生出來還需要自己愛蘿圖的有幾個

所以我一開始就講了啊 這不是法理上 是社交上有困難

coca510800001/24 12:34但現實結果是,甲甲真的每年敢上街了,所以最後促成

coca510800001/24 12:34結果

yoyun1012101/24 12:35這是你完全搞錯立法流程了, 立法靠的是議員立委推法案

yoyun1012101/24 12:35也就是靠選和靠社會風像, 所謂科學證據只是拿來說服社

coca510800001/24 12:36總得喊出民意支持,那在選票的誘惑下才會有政治人物

coca510800001/24 12:36願意立法

yoyun1012101/24 12:36會風向的工具, 從來就不是必要的, 像很多XX材料可能致

yoyun1012101/24 12:36癌/有毒的科學證據很不夠, 一樣可能說什麼有疑慮就照

yoyun1012101/24 12:37樣立法"預防"禁止

我那是在講"法理上沒有障礙"啊 你今天如果是要爭取「強姦女性的合法權益」, 我就會說不要浪費時間了 這絕對不可能的

yoyun1012101/24 12:38而「歐美行之有年」一樣是個說服社會風向的材料, 還往

yoyun1012101/24 12:38往比什麼科學數據更重要

※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/24/2024 12:39:47

chuckni01/24 12:47這招對岸很愛用,當他們開始反一個事物時會把幫那個東西

chuckni01/24 12:47說話或想勸架的通通打上反對標籤,然後用力批鬥到這批中

chuckni01/24 12:47間人不敢再發聲,他們都創造出理中客一詞來嘲諷那些中間

chuckni01/24 12:47派假理性真反對了

kimokimocom01/24 12:56說實在的,有要抗議iwin我一定到場。不過這個主要訴

kimokimocom01/24 12:56求該怎麼決定是個問題。感覺如果用"我想看幼女本子"

kimokimocom01/24 12:56容易失焦(雖然說白了是這樣)。之前聯署公民討論案的

kimokimocom01/24 12:56作法是訴求"維護創作自由保護現實兒童",可能可以是

kimokimocom01/24 12:56一個方向吧。

sur501/24 12:59學習美國反墮胎陣營 自己的大法官自己培養

ghostxx01/24 15:09想修改兒色問題吃力不討好高機率被抹黑,4-11沒幾人敢碰