Re: [閒聊] 三國演義怎麼沒什麼原作粉黑它

Cishang04/03 19:29廢話 有講跟沒講一樣

Vulpix04/03 19:29陳壽好歹是當代人……你這跟說「其實二二八基金會寫的歷

Vulpix04/03 19:29史都是杜撰，國民政府寫得更可信」一樣。啊，不過兩邊都

Vulpix04/03 19:29算當代人就……

kawhidurantt04/03 19:31這篇文怎麼可以這麼廢…………

amyvivian04/03 19:31當代人更會有偏見、立場跟官方規制的問題

Vulpix04/03 19:32三國裡面有很多人都是陳壽見過的。在這方面，比很多其他

Vulpix04/03 19:32史書更可信。

amyvivian04/03 19:33三國志成書的年代和描述對象太近，很多大老都還活著

lawliet1103704/03 19:34三國演義已經有人證明是假的了，到底？

roc07404/03 19:35聽君一席話，如聽一席話。

amyvivian04/03 19:35陳壽雖然處在當代，但不見得能寫出全部真相

ringtweety04/03 19:35你要說陳壽被統治者影響不是沒可能 但你演義這種過多

Vulpix04/03 19:35就是因為有立場問題，所以他寫的不叫三國志，而是魏志、

Vulpix04/03 19:35蜀志、吳志啊。本來大耳就沒叫過自己是蜀。

amyvivian04/03 19:35而且他長年生活在蜀地，其他地區的事情必須參考資料

Vulpix04/03 19:36話說，原po讀的一定不是歷史系吧……

ringtweety04/03 19:36杜撰瞎扯的就不要拿來碰了 三國志有問題不代表演義能

amyvivian04/03 19:36如果參考資料提供的內容有誤，他也只能抄下來

ogt84your04/03 19:36不跟我說還以為是AI教授

amyvivian04/03 19:37所謂的真實，不在於紙面上寫了什麼，而是在於心

ringtweety04/03 19:37因此跟三國志放一起討論耶

amyvivian04/03 19:38我認為如果說三國演義有什麼真實的部分，那是在於它描

amyvivian04/03 19:39繪出了一種心相。

jason232504/03 19:39聽君一席話 如聽一席話

Vulpix04/03 19:40本來歷史就已經是滿滿hearsay了，後代聽到的就算中立理性

Vulpix04/03 19:40也不見得真實。參考史料還是必要的。不過演義參考的多是

Vulpix04/03 19:40其他小說，所以當小說讀會有趣，但當歷史看就免了吧。

tim111204/03 19:43對對對，怨靈作祟大喊還我頭來的關羽才是真的。這就是魔

tim111204/03 19:43關羽的由來。

mk825704/03 19:44你親身歷經的不一定是真，我胡說瞎掰的不一定是假，大概是

mk825704/03 19:44這樣是吧

amyvivian04/03 19:45陳壽並沒有親身經歷所有事情吧

tim111204/03 19:46難道羅貫中經歷的三國有比陳壽多？

ringtweety04/03 19:50演義有問題 三國志有問題 所以三國志=演義 這種邏輯嗎

bluejark04/03 19:51你這個舉例太危 而且228基金會才是野史吧

jerryhd92104/03 19:53賽巴又再發廢文==

floataway04/03 20:02太有道理了，真是聽君一席話如聽一席話

rainveil04/03 20:04這沒有經過30年廢話訓練講不出這番廢話xD

bakedgrass04/03 21:00三國志的史料還要跟當時的其他史書對照

bakedgrass04/03 21:01他這樣說只是很懶惰地把一切差異都抹平而已

GeogeBye04/03 22:39歷史可以從當代其他紀錄去推敲= =

GeogeBye04/03 22:39你說的教授是指某某農場網站吧

supersd04/03 23:02你可以問你教授.你交論文時也用這種邏輯嗎？

JONES081604/04 05:12你先搞清楚參考資料是啥再來吧阿鬼

simdavid04/04 06:00你教授的意思其實就是這張圖：

simdavid04/04 06:00https://i.imgur.com/PSGsMz2.jpg

Vulpix04/04 08:54二二八基金會的確是在寫小說沒錯……

Nitricacid04/04 11:45作者寫作目標不一樣 史書就史書 小說就小說從本質

Nitricacid04/04 11:45上就不同惹討論個O

RoChing04/04 13:14有次參加講座，的確曾聽一位中文系教授和歷史系教授聊天

RoChing04/04 13:14時說：文學講的故事情節都是真的，只是時間地點是假的；

RoChing04/04 13:14歷史講的時間地點都是真的，但情節可能是假的。

RoChing04/04 13:24不過要補充，研究歷史就是有多少證據說多少話，如果史書

RoChing04/04 13:24就是唯一能見到的證據，那絕對已經比任何毫無證據的假想

RoChing04/04 13:24更為可靠。若是還要說「無法證明」那就別談科學了，不如

RoChing04/04 13:24繼續把腦袋放在瓶子裡