PTT評價

Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕

看板C_Chat標題Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕作者
evangelew
(uwe)
時間推噓31 推:31 噓:0 →:52

※ 引述《spw050693 (線下潛水客)》之銘言:
: https://www.facebook.com/share/p/nK8zjTSHrjxiYseL/?mibextid=TrneLp
: 二月份延燒至今的「動漫圈炎上『iWIN』事件」,今日總算順利落幕
: 今天我和 黃捷 委員、 沈伯洋 委員一同召集衛福部、法務部以及ACG相關代表協會討論,
: 為了避免法令解釋模糊,使二次元創作受限,會議中達成三點共識:
: 1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定處
: 裡。
: 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價
: 值,依刑法第235條處理。
: 3.兒少不宜觀看者,依兒童少年福利與權益保障法第46條,請平台業者補正相關防護措施(
: 如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。
: 會後再麻煩 #臺北市動漫企劃人員職業工會 代為發函請衛福部,對今日形成共識部分為法
: 令解釋,讓未來繪師們創作時,不需要再自我審查、處處受限,確保虛擬創作自由。
: --
: 謝謝 #批踢踢實業坊C_Chat板主、 #臺北市動漫企劃人員職業工會 、 #ACGN創作權益推動
: 協會、 #台灣ACG研究學會 這段時間持續與委員辦公室、衛福部長時間交換意見溝通協商。
: AI擬真和以真人為本的會被win,其他目前照舊。現在可以反觀嗎?

關於業者散布、販賣、公然陳列猥褻資訊或物品,是否成立刑法第235條之罪責
依大法官第617號解釋:含有暴力、性虐待或人獸交等而無藝術性
醫學性或教育性價值之猥褻資訊(歸類為硬蕊資訊)

ㄧ概禁止散布、播送、販賣、公然陳列或以他法供人觀賞、聽聞
;另對其他客觀上足以刺激或滿足性慾
令ㄧ般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之非硬蕊(或稱軟蕊)猥褻資訊
若已採取適當安全隔離措施,如附加封套、警語或限於依法令特定之場所
即可免除刑責。


第二條是現行法條下的
經過大法官解釋

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.89.47 (臺灣)
PTT 網址

yeldnats04/11 15:10就是包膜貼貼紙制

hcym904/11 15:10這個要推翻,大概只能再釋憲一次了

Xpwa563704ju04/11 15:11就交給法官判定啊,跟iwin比超爽的好不好,至少不

Xpwa563704ju04/11 15:11會被威脅刪文了,頂多要你加防護機制

amsmsk04/11 15:11獸甲怎麼半

jacket66404/11 15:11自己看就沒事啦,這沒什麼問題

kasim1504/11 15:11不重要

zxc8858504/11 15:12暴力性虐待可以在開篇黑頁用劇情需要,角色雙方合意來

zxc8858504/11 15:12規避,跟登場人物已滿18稱呼為劇情需求一樣,啊獸交不

zxc8858504/11 15:12知道怎麼閃

fireleo04/11 15:12我記得當初黑白工房也是提醒而已

edwardgo04/11 15:12你用畫的基本上還是有藝術性啦,反正至少不是給IWIN管

a4316491004/11 15:12所以同人場賣本的本來就可以抓 只是原本都沒在管而已

william45604/11 15:13獸交就異次元全滅呀

iPolo304/11 15:13這本來就一直都可以解決 不知道就某團體一直在戳 一直想

iPolo304/11 15:13挑戰言論自由的底線

yeldnats04/11 15:13獸甲光角色圖就很有藝術性了 不太可能中

EXIONG04/11 15:13總之沒有iw就好

eo8h104/11 15:13用藝術性來凹過去吧

william45604/11 15:1320%福瑞算不算福瑞呢?

a125g04/11 15:13原本iwin一直腳踩在acg頭上 現在讓他把腳縮回去

amsmsk04/11 15:14藝術性怎麼判斷阿

Diver12304/11 15:14人獸交錯了嗎?我好想幹赫蘿

william45604/11 15:14對,赫蘿還有100%福瑞型態

SunnyBrian04/11 15:14小學生塗鴉也有藝術性啊,不然?這就沿用舊解釋文的

SunnyBrian04/11 15:14用詞啦

eo8h104/11 15:15不然葛飾北齋的章魚與海女不是也GG

Diver12304/11 15:15舊的應該也要修吧?什麼爛條文

doomsday072804/11 15:15不就R-18G

Lupin9704/11 15:16我記得這人獸交原本立意比較偏解釋真人影像畫面,虛擬創

SunnyBrian04/11 15:16條文先不管,釋憲是很重要的防線

Lupin9704/11 15:16作就一個問號

yamahabbs04/11 15:16不要突然跳出來說二也要修好不好 本來就是這樣運作的

usoko04/11 15:16說真的 你在神聖無馬帝國要求該修刑235 我覺得有點奢求了

eo8h104/11 15:16這部分就不是現在的戰場 不要把戰線拉長捏

usoko04/11 15:16管好圈子裡不要讓精障跑出去就謝天謝地了

rabbithouse04/11 15:16這個就放著就好了

Mjts3304/11 15:16藝術性給法院判斷

a4316491004/11 15:16如果用畫的就有藝術性 那前面幹麻強調含二次元創作==

SunnyBrian04/11 15:17只要是「創作」都有「藝術性」,這就放大絕

storyo1141304/11 15:17怠惰的怪獸公主要被關幾年?

b32501904/11 15:18回到刑法235已經是現況最佳解了,以前怎麼做現在就怎麼做

YellowTiger04/11 15:18反正用藝術性解釋過去就好了

Diver12304/11 15:18所以二次元人獸交OK嗎?讚讚

eo8h104/11 15:18照條本來也就不是只有處理圖畫而已

SunnyBrian04/11 15:19在街頭進行裸體作畫人體藝術算不算猥褻,自己想一想

chatoff04/11 15:19有沒有藝術性 就有被抓時給法官去認定啊 釋字出來就一直

chatoff04/11 15:19都這樣了

man8152004/11 15:19讓我想到巴哈有一篇十大禁片的介紹,藝術的定義真的很

man8152004/11 15:19複雜

chatoff04/11 15:20所以才說回到以前模糊空間阿 阿之前真的因為二次元色情

chatoff04/11 15:20被罰得有多少?

circuswu04/11 15:20其實我一直覺得人獸交這點挺微妙的...到底為什麼管到這

circuswu04/11 15:20麼細的東西

laigeorge8904/11 15:20目前就AI畫有沒有藝術性還沒有法律上的認定,所以藝

laigeorge8904/11 15:20術性這三個字是值得討論的w

angryfatball04/11 15:20看來就是回歸iwin之前了,不過散布猥褻物這條罪本

angryfatball04/11 15:20身的正當性也依然很有疑慮就是了

angryfatball04/11 15:20如果對現狀依然不滿的洽友,可以考慮倡議刑法235條

angryfatball04/11 15:20的除罪化,雖然現實上非常困難啦…

laigeorge8904/11 15:21人獸交這個就獸度不要超過超濃起司應該就好了

laigeorge8904/11 15:22好笑的是很多FB獸控不知道這個還在和iwin同一陣線,

laigeorge8904/11 15:22笑死

JohnnyRev04/11 15:23現行就是加18禁封套比照日本 ok啊

JohnnyRev04/11 15:24想到之前台灣有些場子攤主沒加封套或標明18禁被警告就

JohnnyRev04/11 15:24扯司法迫害真的有夠無言

vicklin04/11 15:25這個已經相對很好辦了包膜加封條真的沒什麼

laigeorge8904/11 15:30還有人獸交是特別點出來的,所以我覺得用藝術性過不

laigeorge8904/11 15:30

laigeorge8904/11 15:30但目前好像沒有判例

iam071804/11 15:30獸交跟戀童在很多A網都被禁止的 很多人把他們程度擺一起

yamis04/11 15:33人獸就當作普世間的道德規範,時間久了可能多一些或少一些

yamis04/11 15:33項目

zizc0671904/11 15:39就跟現在一樣吧,只要有遮有標示就好

ui04/11 15:42後續就看怎麼落實、有沒有官員濫權。只看法條是沒什麼問題

ui04/11 15:42但法規可怕的是,仍會有被濫用的可能。這就要持續監督了

eo8h104/11 15:46就R-18G自己低調一點 原本就是這樣

afflic04/11 16:07西洽18+才能進來,算是免責了嗎

leegogo04/11 16:16修法也可以啊 大法官只是解釋法律

vicklin04/11 20:19樓上,大法官釋憲等同憲法..

kougousei04/11 21:11某樓 管到人獸是因為當初某性學教授在網站上貼真實

kougousei04/11 21:11人獸圖片被用刑235辦 該教授稱那些是學術性圖片

kougousei04/11 21:11並不是大法官突發奇想想到這情境