PTT評價

[討論] 描圖但是沒有侵權大家OK嗎?

看板C_Chat標題[討論] 描圖但是沒有侵權大家OK嗎?作者
BoBoLung
(泡泡龍)
時間推噓 X 推:7 噓:8 →:40

有可能是有獲得原作授權,或者是自己拍的照片啦

如果商用圖被發現描圖,但是因為上述原因沒侵權

大家會覺得因為沒侵權就OK,還是描圖仔就下去ㄋ

(或者要看人,名氣大就沒事情,名氣小就下去)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1619101224.A.290

WindHarbor04/22 22:21

C4F604/22 22:21不要全描不要放在重點應該還好

nahsnib04/22 22:21ACG點?

jeeplong04/22 22:22https://i.imgur.com/hNCV1Wp.jpg

allanbrook04/22 22:23講什麼鬼

HidekiRyuga04/22 22:23畫圖好嗎= =

C4F604/22 22:23巨人描網路梗圖被當小彩蛋這種就OK呀

Nuey04/22 22:23去法律版問

spfy04/22 22:24看你夠不夠靈魂

Xpwa563704ju04/22 22:24別拿出來賣,不要太超過

GhostFather04/22 22:25看你有沒有賣啊= =

「商用」就是有拿來賣啦,沒賣不算商用吧= =

kopune04/22 22:25可以不要那麼拐彎抹角好嗎?

vitalis04/22 22:25到底在問什麼?

www878704/22 22:26你看的動畫很多沒侵權描圖你知道嗎== 3D人物啊背景啊攝影

我知道啊,但是我發現好像很多人都不接受,所以好奇問一下囉~

allanbrook04/22 22:26https://youtu.be/IS1hCSsmH1E

colorlessoul04/22 22:26一開始就要先說明是描圖練習了

colorlessoul04/22 22:27阿自己拍的描當然沒關係

colorlessoul04/22 22:27麻煩是用到非法素材

raincole04/22 22:27沒侵權就是沒問題啊,這不是廢話嗎

raincole04/22 22:28現實中的商業圖本來就很多用照片輔助 很多甚至連描都不

raincole04/22 22:28是 而是直接圖貼上去再後製加工而已

好有趣,不管是覺得有問題,還是覺得沒問題都認為這是廢話,然後噓我XD

Tsozuo04/22 22:29商用有同意就沒差 沒同意就下去 然後大方承認我有描就沒差

Tsozuo04/22 22:29然後直接描還說這都我畫的就下去

我也是這麼想的,前者是法律面有無侵權的問題,後者是道德面的誠信問題。

BITMajo04/22 22:30商用圖怎麼會是自己拍的照片呢?

BITMajo04/22 22:30如果你是要說你自己拍的照片→著作財產權賣給其他人

BITMajo04/22 22:31然後你又拿來描,描了以後出版,那很可能是侵權沒錯

BITMajo04/22 22:31因為你授權就已經賣出去了

BITMajo04/22 22:32其他人的圖,如果你有標明練習,且不作為營利用就還好

allanbrook04/22 22:33他是指自己拍的照片拿來描然後成果拿去商用

allanbrook04/22 22:33這樣做的東西到處都是 動畫漫畫藝術創作都有

BITMajo04/22 22:33但法律上可能不能宣稱描的圖是自己的原創

raincole04/22 22:33沒侵權就是OK 描也OK 直接貼上去也OK 沒有任何好討論的

BITMajo04/22 22:33因為會侵害到原作者的著作人格權

raincole04/22 22:34你要討論就是拿特定例子討論是否侵權 而不是前提就說沒

raincole04/22 22:34侵權然後問行不行 答案就是行

showwhat204/22 22:34沒侵權的話,就沒法律問題吧?只是描圖行為比較不被畫

showwhat204/22 22:34畫圈內認同,而且怎麼不乾脆用軟體渲染更快。

vitalis04/22 22:39若我跟101取得授權,拍照片後畫成場景,然後做商業用,試問

vitalis04/22 22:39有道德問題?還是算描圖仔下去?討論前說清楚很難嗎?

你除了說出101以外,跟我說的有哪裡不一樣?

vitalis04/22 22:43沒說清楚,說不定客戶要照片實景PS畫好的人物,怎麼討論

這個例子哪有描圖?你都說「照片實景」加上「PS畫好的人物」了= =

vitalis04/22 22:47實景3D建模轉2D背景商業作不少,客戶要這樣有道德問題?宣

vitalis04/22 22:47傳說是原創世界觀抄場景才有道德問題吧!

vitalis04/22 22:51抄101就是場景要台北的意思,抄幻想風類似九龍城寨然後描

vitalis04/22 22:51其他東西才有創意道德問題,所以是那類?

vitalis04/22 22:58再舉例客戶是建商要做房屋廣告當然拿照片描,客戶要原創蒸

vitalis04/22 22:58氣龐克,拿圖或照片描著再修改,當然有創意純度問題

shampoopoo04/22 23:01你如果描圖但說是自己的創意 就算沒有侵權被告也不見

shampoopoo04/22 23:01得會輸 你依然是個失敗的創作者 看對你來說沒犯法484

shampoopoo04/22 23:01等於沒關係而已 臉皮夠厚就描然後說自己畫的8

shampoopoo04/22 23:02看你是想當真的創作者還是單純炒短線反正有人按讚誇獎

shampoopoo04/22 23:02就好

vitalis04/22 23:08說白一點沒清楚事情背景,會讓人懷疑只是來搞風向而非討論

就是不想帶風向才不舉具體事例啊,這樣是還能帶什麼風向= =

scotttomlee04/23 01:13有沒有侵權去問權利者 若是有辦法取得的話 直接標明

scotttomlee04/23 01:14好那還管別人觀感幹嘛? 就算這邊大家給個答案也不能

scotttomlee04/23 01:14表示可以適用於各種情況

※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 04/23/2021 04:31:05