Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點

k96060807/08 04:167-1看得懂?

smart0eddie07/08 04:18你可以不要把額度浪費在這種上面嗎

brain77525207/08 04:20恰都恰

XFarter07/08 04:22這是反諷 “要用文章數來表示某類型文章的去留”

XFarter07/08 04:22還請噓的朋友注意是否自己也變成了這樣的朋友

h010366107/08 04:22板規第一段就寫了c_chatbm的存在了

makinoyui07/08 04:23你這離題了吧 小心被捅@@

Ricestone07/08 04:23這是已經定好的板規

k96060807/08 04:24又在偷換概念 整個晚上都在陪你玩這招

XFarter07/08 04:24對啊 7-1 保障了這種文的存在，我認為這茲事體大，也確實

XFarter07/08 04:24可以移到西恰討論

XFarter07/08 04:24但很明顯的，我上面引號標注的族群目前還沒有來推我 www

XFarter07/08 04:24假如後面的時間都沒有來推，我想也此事可以論證成 “某些

XFarter07/08 04:25版友雙標的很嚴重” 這個結論？

XFarter07/08 04:26我不認為離題就是了

XFarter07/08 04:26畢竟是在版規保證下討論 4-1 的執法範圍跟問題根屬性

XFarter07/08 04:26只是我的方法非常反諷，連我自己看了都會直覺想噓w

Ricestone07/08 04:26現在就是在討論啊 板規不就是經過討論的東西

wl234016707/08 04:27err 你是不是覺得自己hen聰明

XFarter07/08 04:28我沒有覺得自己很聰明啊

XFarter07/08 04:28我只是想試圖換個方式跟上方引號的族群朋友認清一下狀況

XFarter07/08 04:29不如說我笨到不能理解 “文多就該滾” 的邏輯

XFarter07/08 04:29可以適當的管理，但少數推文的滾回專版真的過了

Ricestone07/08 04:30你這跟雙標無關 假如沒有7-1存在自然也會有反對聲音

Ricestone07/08 04:31這也是之所以分一個板務板出來的緣故

Ricestone07/08 04:31就像平時冒出個板務文也會有一堆人要他去專板一樣

wl234016707/08 04:32說真的你完全沒搞清楚狀況 文多該滾是一回事 而你用板

wl234016707/08 04:32務討論來反諷完全有問題 就是因為有這問題 所以現在才

wl234016707/08 04:32會有人討論阿==

wl234016707/08 04:33然後再說 欸欸 怎麼沒人叫板務文滾回BM專板阿

wl234016707/08 04:33你再想想 再想想 Think

XFarter07/08 04:37Think think

XFarter07/08 04:37我們都知道是先有特定族群多文問題才有版規討論，這理論

XFarter07/08 04:37沒錯。

XFarter07/08 04:37但這不代表版規討論造成的多文問題，就不是多文問題的一

XFarter07/08 04:37種。

XFarter07/08 04:37先有因為趕時間的闖紅燈造成的 “紅燈事故” ，那我不趕

XFarter07/08 04:37時間貪圖方便闖人行道紅燈的事故，就不是紅燈事故了嗎？

XFarter07/08 04:37我自認是很清楚整個問題始末的人了XD

jouhouya07/08 04:38呃...在台灣的人行道是沒有紅綠燈的

jouhouya07/08 04:38不過我不知道你那邊的狀況就是

Ricestone07/08 04:39板規討論造成的多文問題就是多個板務板出來解決，並已

Ricestone07/08 04:40經討論出7-1這個方案 所以這是已經經過討論的東西

XFarter07/08 04:41@Ricestone 有點懶的論證版規的有無跟 “個人感受的有無

XFarter07/08 04:41” 的定義了 囧，希望下面的例子你能接受：

XFarter07/08 04:41創版條例裡面保證了所有 “Animation" 都可以討論了

XFarter07/08 04:41君可見還是有人打著 “套皮實況主不等於 A" 的論調，引起

XFarter07/08 04:41定義上的爭論。

XFarter07/08 04:41我想反諷的就是這種 “定義問題” 的成因：若定義是嚴格

XFarter07/08 04:41的，則“否決定義的問題” 本身就不成立。

Ricestone07/08 04:41所以你拉板務文來擋要在已經有類似7-1的機制之後再來

poke00107/08 04:41我是覺得你根本沒搞清狀況啦

Ricestone07/08 04:42所以就在討論定義啊 人就在討論，你拿個已經討論好的

Ricestone07/08 04:43東西來反諷，這樣根本打不到任何點

XFarter07/08 04:43經過討論的東西是一個好的標準

XFarter07/08 04:43但 Animation 作為一個理應廣義而且相對完備的標準也會有

XFarter07/08 04:43人否決 XD

XFarter07/08 04:43我想 diss 的就是被上面這段論述打到、感到不爽的朋友 :3

Ricestone07/08 04:44那些「朋友」就有7-1這條擋啊，有這前提就跟雙標無關了

XFarter07/08 04:44拿了一個討論好的東西不代表類似的同構族群會認同這個標

XFarter07/08 04:44準啊

XFarter07/08 04:44誠如討論好了某個國家的政體，不一定每個人都認同它

XFarter07/08 04:44再講下去我會吃政治版規XDD

XFarter07/08 04:45就像我們的妖精國家（？）

Ricestone07/08 04:45不是認不認同，而是因為7-1已經存在，所以你沒辦法讓他

Ricestone07/08 04:45們會有被人「反諷」的感受

oaoa012307/08 04:46西洽版規的A其實是anime而不是animation吧　美式卡通雖

oaoa012307/08 04:47可討論但更給人一種延伸範圍的感覺

oaoa012307/08 04:47嗯，查了一下wiki，ACG的A通常是指anime沒錯

XFarter07/08 04:48Hmm 我得想想你指的 7-1 成立 -》 不會有人覺得要版務滾

XFarter07/08 04:48回專版疑議這個邏輯關係

XFarter07/08 04:48我想像中如果上文成立，則 Animation 討論成立 -》 不會

XFarter07/08 04:48有人覺得要 Vt 討論滾回專版這句話也要同時成立

XFarter07/08 04:48但我所見並非這樣.....

Ricestone07/08 04:49我有說不會有人覺得嗎？

Ricestone07/08 04:50你想反諷那些人雙標，但雙標是在其他條件都相等之下才

XFarter07/08 04:50我想證的就是這點的矛盾

XFarter07/08 04:50目前就是有族群接受版務可以佔用西恰大量討論資源，

XFarter07/08 04:50卻不能接受比較熱的 Vt 話題佔用沒這麼大量但常出現的情

XFarter07/08 04:50形。

oaoa012307/08 04:507-1明確且普遍為人接受 animation模糊(而且應該是錯的，

oaoa012307/08 04:50如我上述)

oaoa012307/08 04:50我想你沒能證成這點矛盾

Ricestone07/08 04:50有這麼說的意義，前提就不一樣的話怎麼會是雙標

oaoa012307/08 04:51而且板務文洗版最多就是一天的事情，V文洗版是以年計的

Ricestone07/08 04:51你可以當作那些人敢怒不敢言，但也可以真的雙標，甚至

XFarter07/08 04:51你沒辦法 “讓他人” 有被反諷的感受

XFarter07/08 04:52我想語義等價於： 沒有任何人會有被反諷的感受

Ricestone07/08 04:52任何其他想法

XFarter07/08 04:53普遍讓人接受 =\= 所有人接受

XFarter07/08 04:53for exist 的符號跟 for all 的符號不是同一個

oaoa012307/08 04:53不等於所以呢？只要在某人的心中有差別，就沒有所謂雙重

oaoa012307/08 04:53標準的問題啊！

XFarter07/08 04:54前提不一樣沒錯，我前面也講了，我也贊同這算是兩種問題

XFarter07/08 04:54但這兩種問題的處理邏輯應該是同構的

XFarter07/08 04:54沒理由接受 A 命題的邏輯卻不接受 B

Ricestone07/08 04:54你說要反諷“要用文章數來表示某類型文章的去留”這樣

Ricestone07/08 04:55的人，那你怎麼知道他不是因為有7-1敢怒不敢言？

oaoa012307/08 04:55沒有，你的所謂相同構造的處理邏輯要嘛是你的理解失真了

oaoa012307/08 04:55，不然就是你所指涉的人群範圍非常狹隘(s.t.你認為被指)

oaoa012307/08 04:55涉的人自己沒發現被你指涉了)

XFarter07/08 04:56@oaoa0123 you got the point

XFarter07/08 04:56當事人可能不覺得自己雙標，但旁觀者就很明顯的感受到雙

XFarter07/08 04:56標的存在

XFarter07/08 04:56我嘲諷的就是這個 “當事人”

XFarter07/08 04:56要討論某件事不合乎某名詞定義之前，請先嚴格定義某個名

XFarter07/08 04:56詞

oaoa012307/08 04:56導致今天大部分人對板務文無意見但對V文有意見，也並不

oaoa012307/08 04:56認為自己有雙重標準之處

XFarter07/08 04:57我不是嘲諷所有接受 7-1 造成的多文問題的人的人

XFarter07/08 04:57而是嘲諷接受 7-1 卻不能接受 Animation 廣義定義造成的

XFarter07/08 04:57多文問題的人

XFarter07/08 04:57我想這點我們幾個應該有共識了

oaoa012307/08 04:58這個嘛，就我的觀察，所謂接受V屬於A的人仍然是少數，大

XFarter07/08 04:59@Ricestone 你說的對，有可能覺得多文問題的人不一定都會

XFarter07/08 04:59出來發表意見

XFarter07/08 04:59所以我強調了 “雙標” 這件事

oaoa012307/08 04:59多目前看到ACGN跟V會分開來說，再詳細一點說，V的二次元

oaoa012307/08 04:59點比較薄弱一些，這整串也不少人提到他2.5次元的爭議，

Ricestone07/08 04:59更直接的說啦，你想反諷的「雙標」族群都可以用7-1為自

oaoa012307/08 04:59我覺得「真的認為V屬於A(animation, not anime)」的人立

oaoa012307/08 05:00場應該已經站好支持V文的現狀了才對喔

Ricestone07/08 05:00己辯解，對他們來說就不是雙標

XFarter07/08 05:01度度度

XFarter07/08 05:01所以不接受某個名詞定義的話

XFarter07/08 05:01不能只是說 “我不接受這件事的定義” 然後行為上強迫其

XFarter07/08 05:01他人接受（也就是叫人滾回專版）

XFarter07/08 05:01而是必須給出一個有公信力的說法

XFarter07/08 05:01但在 Vt 不屬於 Animation 的說法，我直到今天都沒看到一

XFarter07/08 05:01個具有正常文意邏輯的定義 =.=

Ricestone07/08 05:02所以你就是在一個板務討論串裡面想反諷沒在討論的人

oaoa012307/08 05:02我個人而言認為Vtuber的問題跟電玩實況主完全相同，而且

XFarter07/08 05:02@Ricestone 你也抓到我的點了

XFarter07/08 05:02他們很可能會為自己辯解說 A 是 B 不是

XFarter07/08 05:02但我就是想特別發文講 “欸雙標仔” 這樣

oaoa012307/08 05:03遊戲實況的G還是屬於狹義的G，VT的A則不是傳統anime，這

oaoa012307/08 05:03才造成了整串下來一直提到的洽點薄弱(不一定是全無)的問

oaoa012307/08 05:03題

XFarter07/08 05:05嗯嗯 所以就會變成假設真的要當極端的 “非特定性質的動

XFarter07/08 05:05漫就滾”

XFarter07/08 05:05就得在不違反創版宗旨的狀況下證明該定義不違反宗旨

XFarter07/08 05:05不然就跟違憲一樣 88

Shimotsukin07/08 07:20我就噓你，需要經過你同意嗎？

miyazakisun207/08 07:44大哥你在說啥 回文不是不用ACG點

owo020407/08 09:04板務討論幾天就沒了