Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點
我肥肥啦
有感而發
杜絕VT文=杜絕廢文
但
發廢文的人
永遠都會想到廢文發
所以
VT就算重新定義惹
對我也沒差
對啊
ACG這麼多
隨便找就能PO一篇文惹
誰說話題不能輪迴
問過還可以再問一次
啊
就像VT是否算ACG這個議題
不也輪迴了好幾次
改天我就來PO戰女文好惹
--
https://i.imgur.com/Hy27B5B.jpg
[ジンガイマキョウ (犬江しんすけ)] Festa! 3
[大友卓二] アイドル☆シスター
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.132.139 (臺灣)
※ PTT 網址
推
有道理
推
你講起來特別有道理
推
但是其他廢文要花力氣想點 比較考驗功力
→
可是戰女涼了
4
耶! 又到了一年一度研究自己有沒有C洽點的時候了 雖然我覺得這件事情對版面運作一點都不重要 這個問題的爭議點主要是是否vtuber那個角色相關事物都有C洽點 角色本身一定有ACG點這一點我認為是沒有問題的 就像我的角色我花時間做出來 她毫無疑問的有ACG點19
由於文章偏長，這裡先說結論： 雖然依Vtuber的發展軌跡，它是有ACG的元素存在，但現在的經營方式與氛圍，都更接近 「偶像」的形式。因而如果有不論地域、形式的綜合偶像討論區，可討論包含Vtuber、同 人／獨立歌手、網路實況主、甚而是Vocaloid與相關作詞曲家等，將其移往該處討論更好 。只是PTT全版面與子版管理與分類，和臺灣整體討論氛圍，還不太能接受把「二次元性爆
看到這串其實我第一個反應是想笑。 因為當初C洽從CQ分出來的原因就是有CQ有人反對聊天文和廢文。所以才弄了個C_Chat變 成聊天板。 然後現在大概也沒多少人還記得CQ的存在。 而從C洽成立後，CQ的歷史一次又一次重覆，每隔一段時間都會有人跳出來想趕人，只是![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://i.imgur.com/mocRG3kb.jpg.jpg "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
4
這時代怎麼了 我以為只有老人才不能接受新東西 結果叫人滾回專版的上站次數都不怎麼多 反倒是古灰級的瘋法龍虎紛紛好香 純論理的話，標準就是一直在浮動24
先說我的立場是不反對VT文 理由後述 這個話題讓我想到以前奧斯卡動畫的爭論： 「動態捕捉動畫是否是動畫？」 最後訂下的結論是「不是」5
一個反覆橫跳仔來講自己的心路歷程和目前的看法 起初在齁開始在版上出現 大概是兔子的MGS4實況影片有人貼上來的時候開始比較注意到V 後來慢慢的有在跟每日串去聊 以現在標準大約是在初級齁粉階段吧 但是經過一段時間 V文的廢文量開始上升到一個很誇張程度之後反而開始覺得煩了 因為追V不可能無止境地去追 可是V的文章裡廢文含量多到不能忽視加上本來就沒有19
VT當然是ACG，不管從哪個角度看都是ACG，根本不用討論。 事實上丟出這議題的目的大家都明白，就是不想看到VT文，那何必用這種指鹿為馬 的爛方法硬要把VT講成不是ACG？ 如果西洽大多數人不想看到VT文，那就直接討論西洽是不是該禁止VT文出現不就好了。 多數人真不想看到VT文的話那禁止也是好事，反之就繼續發，這樣不是很好？
這麼多篇有正有反的論點 其實都有道理啦 先說我覺得完全有 人家Cover 拉米的誕生祭 直接給你演一段精美2D轉場變3D動畫秀了一波![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://i.imgur.com/W0z9xfzb.png "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
2
其他的我不知道啦，照你的意思HOLO JP都有演過小劇場應該要算有ACG點囉? 畢竟都有幫他們自己的角色配音阿 舉例如這周的 另外憑什麼是被檢舉人要舉證有ACG點![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://img.youtube.com/vi/liKwZRcIlJw/mqdefault.jpg "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
爆
經板主確認，#1XZqJNzi (C_ChatBM) 連署 (內容如附件) 已達 50位使用者附議， 因此即起轉移來本板討論。 此板務討論由使用者deathslipkno發起，板主並未對提案內容背書，亦非最終方案 ，不論贊成／反對本提案或有其他論點，都歡迎推文或回文討論，針對討論結果，板主![Fw: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://pbs.twimg.com/media/FEEArf6aMAMnmK7.jpg "Fw: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
71
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點來假設一下VT不被認為有ACG點的未來 VT粉表示: 1.聲優 : 這個到底哪裡有ACG 配過音就算有ACG?? 某某VT也配過音阿 2.舞台劇 真人劇 : 這個只是拿ACG劇本來演戲的三次元 說到底也只是參考劇本改編 到底哪裡有ACG 更別說某些VT都還有短篇動畫![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://i.imgur.com/iH6DLxzb.jpg "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
25
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點事實就是C洽ACG的定義有跟沒有一樣喇 討論到爛ㄌ 連甚麼紅樓夢 或是聖經 結論都算是廣義ACG 甚至都有人把"日本文化"拿來問了 反正只要隨便舉個作品例子就能開始討論3
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點首先我不看VT 甚至厭煩看到跟VT有關的文 對我而言VT就是實況主 今天VT能不能跟西洽板有關 就是看板規有沒有針對實況主來做定義 那實況主到底跟ACG有沒有關聯？![Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點](https://i.imgur.com/EQa0rN8b.jpg "Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點")
15
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點首先我覺得vtuber是acg毫無爭議 再來就是關於VT廢文的問題 我覺得或許可以參考類似股板的新聞每日限發三篇的感覺 限制同ID VT文每日限發3篇 我覺得大家正常情況下VT文應該很難超過3篇5
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點VT基本上就是套皮實況主 我認為如果有打遊戲時就有ACG點 但沒有打遊戲時沒有ACG點 舉例而言 VT吃大便 好好吃捏 沒有ACG點 VT在麥塊中吃大便 好好吃捏 有ACG點4
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點首先，我不認為VT有ACG點，所以支持西洽全面禁VT文 VT有一個伴隨的問題就是廢文過多，關於這個議題 正方認為一堆廢文都是VT相關的 反方認為就算沒有VT，還是會有一堆廢文 所以，只要全面禁止VT文，就會有以下兩種結果6
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點先講自己的立場 我有在看VT 我覺得是自帶ACG點 但後面的判決VT有沒有自帶ACG點我都能接受 以後大不了不能在這發一些VT廢文而已X
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點我在想喔 如果VT算有ACG點 那 常常新聞上不是會有政治的諷刺漫畫嗎 那是不是也可以PO來C洽啊6
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點VT有ACG點： 一切照舊，個別來亂的ID就桶掉 VT沒ACG點： VT粉流離失所，質疑某某某484也沒ACG點的板務大量發生，西洽繼續大亂 所以除非少數VT黑當上板主、小組長、群組長或站長