Re: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎?

※ 引述《kopune (談崩專家 康普尼)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=b1kdbQ-zM4A
: 世界經濟陷入永久滯脹？長期經濟衰退的文化根源以及救贖之道｜政經孫老師
: 簡單來說就是 勞資差距導致低階無法翻身
: https://i.imgur.com/5S5R2xI.png

不然呢? 追求實用性不就食.衣.住.行，
就是能發展的都發展到差不多了，所以才轉向娛樂?

就影片內容聊一下，
首先生產與服務低迷，GDP沒增長，
不就是有錢的人不想花錢，
而沒錢的，就沒錢當然買不起。

有人說沒錢可以去賺阿，但勞動不過是生產要素的一部分，
會被占據其他生產要素的瓜分勞動成果，
導致現在勞動所能換得的實際報酬是非常低的，
才會導致現在的躺平文化出現。

提利潤率又是個微妙的點，那只代表投資者取得的勞動成果比例吧?
怎麼就直接肯定成導致長期性滯脹的成因?

如果根本的問題在於需求沒有增長，(或著說有錢的不肯花錢)
那就只是混淆視聽的說法吧?

而金融賭博，在現代本身不就是成為資本家本身這件事?
(當股東，賭一家公司的未來趨勢)

而論及創造性勞動，就算門檻最低ACGN創作，也需要時間，
更不用說其他的更高門檻的需要更多的社會資源了，
何況創造性勞動都存在風險，仰賴勞動者的風險承擔能力。

結果有時間.有社會資源.有高風險承擔能力的一方，在指責，
需要將大部分時間貢獻給公司以求生存，
導致難以累積社會資源，並提高風險承擔能力的一方，
不去進行創造性勞動，這是不是哪裡怪怪的?

而慾望與快感對比，又將慾望.力比多.生產力連結，
說實話感覺上只是在亂套，
就我所知力比多是以滿足快感為目標產生的驅動力，再轉化為生產力，
那投入二次元，單純就只是其他目標能產生的快感不如二次元而已，
而沒有二次元，也只是找其他東西追求快感不是嗎?
說成低慾望才會追求高快感是不是哪裡怪怪的?

而只將力比多解釋成競爭動力，那高慾望不就是鼓勵勞工團結起來罷工?
不正是低慾望才能維持現在勞資關係與社會的安定?

而將力比多經濟比喻成出門約會，巴多胺經濟是跟躲在家想像約會，
只說了兩者是不同的，但沒說差在哪，
就直接跳到這就是導致問題的原因，這似乎什麼都沒解釋阿。

只說在家看VT的實況，跟VT實況過後再看重播假裝是實況，是不同的，
我們也知道是不同的，但經濟上其實是差不多的吧?

後面稍微拐個彎嘴現在的金融權貴，只會佔盡社會資源，享受躺平滿足快感，
而沒有創造力的問題，結果也沒說怎樣的改革能產生創造力。

而論及新的資本信仰，把剩餘價值投入研發跟再生產，
但說實話，論及實用性居多的食.衣.住.行等領域，
實用度的部分幾乎已經到上限了，再多的部分其實都是在追求快感，
像衣服上印二次元、二次元主題餐廳、痛車、住家擺二次元模型與海報等等的，
那麼發展二次元產業本身，不就是剩餘價值投入研發跟再生產?

而重建力比多經濟，但在前面似乎也沒解釋清楚跟巴多胺經濟的差異，
那怎樣才算重建阿?

--