[課業]行政法 怠為處分訴願問題

CKYww12/27 20:03無權利保護必要 像是行政機關已做成行政處分 原告可以選擇

CKYww12/27 20:03撤回訴訟 若沒撤回訴訟 法院可依行政訴訟法第107條第3項判

CKYww12/27 20:03決駁回之

pttjellyfish12/27 20:101.訴願無結果，且未獲做成申請之行政處分，所以行

pttjellyfish12/27 20:10政法院會進行訴訟程序。2.原處分機關或訴願決定機

pttjellyfish12/27 20:10關，在法院裁判前，就作成申請之行政處分或訴願決

pttjellyfish12/27 20:10定，就表示原告所申請的行政處分這個目的已經達到

pttjellyfish12/27 20:10，自然就不需要繼續打訴訟，然後原告應撤回訴訟。

pttjellyfish（有錯請糾正）

CKYww12/27 20:12說原告“應”撤回訴訟感覺有點微妙 頂多說原告可以自行撤回

CKYww12/27 20:12訴訟 省下後面的訴訟程序唄？

pttjellyfish12/27 20:27我的想法是 訴願機關命原處分機關做成行政處分 不

pttjellyfish12/27 20:27代表原處分機關有做成行政處分

CKYww12/27 21:01我還是覺得說原告“應”撤回不太合適

CKYww12/27 21:01撤回訴訟並非強制 原告也可以直接不理訴訟程序不撤回 是原

CKYww12/27 21:01告的選擇而已 若原告沒撤回訴訟 則法院應依行政訴訟法第107

CKYww12/27 21:01條判決駁回原告之訴

CKYww12/27 21:33是沒錯啦 只是“應”這個字在法律上的意義很重大xd

marshmallowH12/28 22:22依訴訟法的角度來看應該要是駁回、不受理

marshmallowH12/28 22:22應該不會是敗訴才對.....

marshmallowH12/28 22:22這種情況是訴願人的請求於所願後實現

marshmallowH12/28 22:22所以在訴願法是77條6款的不受理

marshmallowH12/28 22:22訴訟法應該是107的沒有訴之利益的情況

marshmallowH12/28 22:23如果有錯請先進指正

marshmallowH12/28 22:23我剛剛原文key估狗發現只有三民寫人民應撤銷（但也

marshmallowH12/28 22:23沒附法條

marshmallowH12/28 22:27然後我有一個問題（照行政訴訟法5條來看要訴願未獲

marshmallowH12/28 22:27救濟才能提訴訟不是嗎）

marshmallowH12/28 22:27為什麼會有訴訟中才有訴願結果

marshmallowH12/28 22:27再請大家指正了....

dark022412/31 08:41Ｍ大的問題想成行政機關怠惰持續不作為 相對人已提出訴

dark022412/31 08:43願 但依舊沒有行政處分 相對人得逕行提出行政訴訟

dark022412/31 08:44不知道我有沒有思考錯誤