[課業] 行政法111年命題趨勢(4)-獨立機關之訴願
【行政法111年命題趨勢解析(4)-獨立機關之訴願】
註:本文解析內容需要調整,因版規無法刪除連結
,修正後解析請參考https://pse.is/4gbej5
★ 針對接下來的地特,我會定期在【行政法】Line社群讀書會,分享「行政法」一些近
期考試趨勢與實務見解。提供大家參考。加入連結: https://reurl.cc/O0KZn7
剛剛結束的原民特考三等,行政法考出下面這題
某電信業者,不服國家通訊傳播委員會對其所為之行政處分,應向何者提起訴願?111原特三等 行政法
(A)行政院
(B)國家通訊傳播委員會
(C)國家通訊傳播委員會所設置之訴願審議委員會
(D)交通部
本題考選部答案是選項A,這錯的滿離譜的。因為根據衛星廣播電視法第66-1條,不服國家通訊傳播委員會對其所為之行政處分,不用訴願,應直接行政訴訟。
衛星廣播電視法第66-1條:「對主管機關依本法所為之行政處分不服者,直接適用行政訴訟程序;對主管機關依其他法律所為之處分不服者,亦同」
【趨勢分析】
不服「獨立機關」之行政處分應如何救濟,單111年就考了2次,接下來很有可能繼續考。針對此爭點:
選擇題型: 要特別注意法律就獨立機關之特別規定(不只有「NCC」歐!);
申論題型: 需要點出早期行政法院的見解與後來法律規定的不同,才能拿到高分。
為此,我另外寫了文章解釋。但文章內容比較長,
關於「獨立機關之訴願管轄」此爭點的詳細說明與相關題目
,請參 https://pse.is/4evxck
--
在很遙遠的記憶 第613號 直接秒選a
電信業適用衛廣法?
紅明顯 連衛管法管什麼都分不出來
居然好意思開班害人
電信業的法源依據好歹也說是電信管理法21條第3項與
第4項
如果考申論題法源寫衛管法的考生就全被你害死了
一般人就算了 出來開班賺錢的對這種內容更應該謹惕
謝謝提醒 修正後解析請參考 https://pse.is/4gbej5
簡言之:大法官說因為你終究是行政體系下的東西,所以你
的行政處分,給行政院而非你自己管,學者和獨立機關認為
這樣不就等於你能管我的適當性,侵害我的獨立行使職權本
旨,所以推動修法,乾脆讓你不用訴願
這個歷史性的東西有看過就很好理解
推,難得國考版有系列文
1
廣電三法的特別爭訟規定 從法制上立法文字 即有不同之處 對中央主管機關依本法所為之行政處分不服者,直接適用行政訴訟程序; 對中央主管機關依其他法律所為之處分不服者,亦同。 兩者並排之後,即可知道立法者似乎有意區隔[行政處分]及[處分]兩種之救濟4
保成的 呂懷德老師你好,個人接續往下補充 一、107.06.13 廣電三法修正新增 衛星廣播電視法66-1、廣播電視法的50-2、有線廣播電視法的75-1 「對主管機關依本法所為之行政處分不服者,直接適用行政訴訟程序;對主管機關依其他 法律所為之處分不服者,亦同。」2
謝謝你的補充,行政法真的是一個博大精深的科目, 我們所教所學,其實幾乎都只有總論,各論部分沒有研究還真的都不知道有這麼多有趣的 情況 依照你的補充,電信管理法第21條第4項情況,是不是廣電三法的特殊情形,其實蠻有趣 該條文的立法理由是這樣說2
引用呂老師二句 [從條文來看,廣電三法以外的法律,只要原處分機關是NCC,都不用經過訴願] [立法者並沒有區分究竟NCC當下處理何種業務,畢竟不管是什麼業務 NCC在當下都是獨立機關,因此都應該可以直接提起行政訴訟。] 然在實務上2
用回應的應該比較完整,來跟w網友這位先進討論一下 首先,我們要先確立我們的討論基礎是在哪一個點上,如果是以97年12月決議為基礎, 先承認這是實務的一般性見解的話,那就是"只要沒有法律特別規定, 即使是獨立機關所做成的行政處分,也要先經過訴願,再提起訴訟。"這個我稱作"實然"面 而在這個決議後,104年的時候,立法者修正了公平交易法2
推 esienhour: 電信業適用衛廣法? 09/15 00:04 噓 CHTWifiHinet: 紅明顯 連衛管法管什麼都分不出來 09/15 07:52 → CHTWifiHinet: 居然好意思開班害人 09/15 07:52 → CHTWifiHinet: 電信業的法源依據好歹也說是電信管理法21條第3項與 09/15 07:52 → CHTWifiHinet: 第4項 09/15 07:52
爆
[贈送] 大數據行政法解題書(申論題)二版Hi,我是子雲,大家週末晚上好 時間過得很快,這本大數據也出第二版了,疫情嚴重,考生們人心惶惶,所以我又來贈書 了,把這本書墊在枕頭下,希望有安定心神的作用XDD 這次跟去年一樣,出版社依照契約提供十本給我,我自己再買十本,扣掉自留以及親朋好 友索取,總共還剩15本在這邊送給有需要的同學們。22
[課業] 行政法 不服損失補償 給付訴訟?課予義想請問110年普考行政法 34.消防隊為救火破壞門窗直接進入甲之住宅實施灌救。甲依法請求補償門窗損害新臺幣 (下同)5 萬元, 但主管機關僅核給 1 萬元,就此差額,甲應如何救濟? (A)向主管機關協議請求國家賠償 (B)逕向行政法院提起一般給付之訴18
Re: [請益] 一題行政法Hi,我是子雲,最近剛好解題書要改版,準備來國考版辦贈書活動,順道回答一下本題, 第一小題爭點在「依照不同的違法樣態判斷不同的裁處權時效起算點」實務見解的判斷方 式可以先出來,再進行事實涵攝! 以下就第一小題附上我的參考解答給您參考: 甲住臺北市,其子乙於民國(下同)102年3月1日出生,甲於106年4月1日始向臺北市某戶15
[課業] 今年普考/高考 行政法 詳解分享大家好 我是理律師 五天考試結束了 大家辛苦了….Orz 針對今年高普考行政法,個人認為今年高考行政法選擇題比普考難一點(特別是考到比較 多實務見解),但是大多都是之前考過的爭點,法條題也沒有考到冷門條文,25題中可以 答18-20題應該是合理目標。13
[課業] 高普考行政法&法緒-11年落點統計考猜分享大家好 我是理律師 下周就要考試了,跟大家分享我依照「11年考古題落點機率%」製作的高命中考猜,之前 命中率都非常不錯! 希望今年可以保持^^ 建議大家考前一定要看一下,應該可以直接拿 很多分~ 法緒與行政法選擇題考猜如下:5
[課業] 解析111年憲判字第11號在行政法會怎麼考大家好 我是理律師 111年憲判字11號憲法判決對行政法考試超級重要,未來1-3年一定會出題。 千萬不要認為111年憲判字11號判決之後,大學對於任何不利「再申訴決定」 或「訴願決定」都可以提起行政訴訟!! 這樣觀念是錯誤的!!! 大家最關心的憲法判決又來了!這次的111年憲判字11號「公立大學就不續聘教師之再申2
[課業] 行政法必考實務見解重點解析(3)-行政罰法大家好 我是理律師 希望大家早日上岸,明天開心無牽掛地好好過中秋!! 【高普考 行政法必考實務見解重點解析(3)-行政罰法第5條之修正】 ★ 針對接下來的地特,我會定期在【行政法】Line社群讀書會,分享「行政法」一些近 期考試趨勢與實務見解。提供大家參考。加入連結: 【趨勢分析】1
[課業] 分享行政法申論題解題資料 (行政處分看到不錯的行政法申論題解析,釐清了行政處分附款的一些觀念,尤其是負擔與保留廢止 權之區別,以及附款救濟方式的實務見解,滿有幫助的,跟大家分享一下! 影片: 講義: 【題目】