Re: [課業] 行政法111年命題趨勢(4)-獨立機關之訴願
※ 引述《ntnusleep (蟲蟲蟲)》之銘言:
: 一、107.06.13 廣電三法修正新增
: 衛星廣播電視法66-1、廣播電視法的50-2、有線廣播電視法的75-1
: 「對主管機關依本法所為之行政處分不服者,直接適用行政訴訟程序;對主管機關依其他: 法律所為之處分不服者,亦同。」
: 使獨立機關NCC所為的行政處分,不受行政院監督
: 且擴及NCC依其他法律所為之處分,例如「電信法」
: 二、108.06.26制定「電信管理法」,施行日期由行政院另定
: 承前所述,NCC依「電信管理法」所為處分原本應直接適用行政訴訟程序
: 立法者就是知道如此,因此於電信管理法第21條第3、4項明定,
: NCC依電信管理法第17~20條認定電信事業時之救濟途逕:
: 「經認定之電信事業,不服前項(第21條第2項)主管機關之認定時,得檢具相關佐證資料: ,向主管機關申請解除認定。」
: 「主管機關受理前項(第21條第3項)申請後,應於二個月內為決定;期間屆滿後仍未作成: 決定者,經認定之電信事業得逕行提起訴願。」
: 三、但僅限於NCC依電信管理法第17~20條認定電信事業之處分,始經訴願程序
: 若NCC依電信管理法其他規定所為之處分(或是依電信法所為處分),
: 並不在電信管理法第21條第3、4項明定的範圍之內
: 因此無需經訴願程序(107廣電三法)
: 四、至此會發現107修法使NCC進一步確保獨立機關的地位不受行政院干涉,
: 但108制定的電信管理法第21條開了一個小倒車,然後......
: 也許關於獨立機關所為處分的救濟,應該直接在訴願法/行政訴訟法上修法
: 個人小心得:讀法律的路上犯錯是日常,不是什麼大事
謝謝你的補充,行政法真的是一個博大精深的科目,
我們所教所學,其實幾乎都只有總論,各論部分沒有研究還真的都不知道有這麼多有趣的情況
依照你的補充,電信管理法第21條第4項情況,是不是廣電三法的特殊情形,其實蠻有趣該條文的立法理由是這樣說
"第三項及第四項明定電信事業經主管機關認定後之救濟程序。"
不過該項提到的訴願,是在"期間屆滿後仍未作成決定者"也就是不作為的情況,
至於說如果針對申請解除認定遭拒,有沒有適用,解釋上我想也有空間。
又能不能將該項規定解釋為讓人民想要提訴願也可以,不想提訴願也沒有不行
而解釋成一種非強行規定,也不是不可能。
甚而如你所說,既然107年修法有一個比較能夠接受的法理基礎
在後續法律的解釋中,我可能就會採取更為限縮的態度,
只限於法律上又開的例外才承認(也就是22條4項關於不作為的部分得提起訴願),
其他部分則維持107年的見解。
我也同意,讀法律、解釋法律犯錯,真的太常見了。每次犯錯都是又學到了一點,
在此非常謝謝這位先進提供的寶貴意見,未來我也會修訂在我的行政法講義中的XD
但我想,以原PO當初張貼的考題,既然是在考行政法總論,
理論上這些條文絕對不是出題者所預設的討論範圍,只能說出題者也應該要與時俱進才是
--
謝謝呂老師的回覆XD
不會!我也要謝謝你的回覆,真的學到好多
好久沒看到這麼溫馨的互動了
謝謝大家的意見,收穫很多XD
1
廣電三法的特別爭訟規定 從法制上立法文字 即有不同之處 對中央主管機關依本法所為之行政處分不服者,直接適用行政訴訟程序; 對中央主管機關依其他法律所為之處分不服者,亦同。 兩者並排之後,即可知道立法者似乎有意區隔[行政處分]及[處分]兩種之救濟4
保成的 呂懷德老師你好,個人接續往下補充 一、107.06.13 廣電三法修正新增 衛星廣播電視法66-1、廣播電視法的50-2、有線廣播電視法的75-1 「對主管機關依本法所為之行政處分不服者,直接適用行政訴訟程序;對主管機關依其他 法律所為之處分不服者,亦同。」2
引用呂老師二句 [從條文來看,廣電三法以外的法律,只要原處分機關是NCC,都不用經過訴願] [立法者並沒有區分究竟NCC當下處理何種業務,畢竟不管是什麼業務 NCC在當下都是獨立機關,因此都應該可以直接提起行政訴訟。] 然在實務上2
用回應的應該比較完整,來跟w網友這位先進討論一下 首先,我們要先確立我們的討論基礎是在哪一個點上,如果是以97年12月決議為基礎, 先承認這是實務的一般性見解的話,那就是"只要沒有法律特別規定, 即使是獨立機關所做成的行政處分,也要先經過訴願,再提起訴訟。"這個我稱作"實然"面 而在這個決議後,104年的時候,立法者修正了公平交易法2
推 esienhour: 電信業適用衛廣法? 09/15 00:04 噓 CHTWifiHinet: 紅明顯 連衛管法管什麼都分不出來 09/15 07:52 → CHTWifiHinet: 居然好意思開班害人 09/15 07:52 → CHTWifiHinet: 電信業的法源依據好歹也說是電信管理法21條第3項與 09/15 07:52 → CHTWifiHinet: 第4項 09/15 07:523
首Po【行政法111年命題趨勢解析(4)-獨立機關之訴願】 註:本文解析內容需要調整,因版規無法刪除連結 ,修正後解析請參考 ★ 針對接下來的地特,我會定期在【行政法】Line社群讀書會,分享「行政法」一些近 期考試趨勢與實務見解。提供大家參考。加入連結:
爆
[爆卦] 來看看高雄市政府的效率以下轉自 交通會客室 Traffic1999 ====================== 我們來看看高雄市政府的效率! 圖中這台車原本前後都無牌,我在1/16以市長信箱A-EM-2022-9928陳情。 農曆年前接到清潔隊的電話,說這台車已經查報為廢棄車輛,過年後就會去拖吊。爆
[贈送] 大數據行政法解題書(申論題)二版Hi,我是子雲,大家週末晚上好 時間過得很快,這本大數據也出第二版了,疫情嚴重,考生們人心惶惶,所以我又來贈書 了,把這本書墊在枕頭下,希望有安定心神的作用XDD 這次跟去年一樣,出版社依照契約提供十本給我,我自己再買十本,扣掉自留以及親朋好 友索取,總共還剩15本在這邊送給有需要的同學們。22
[課業] 行政法 不服損失補償 給付訴訟?課予義想請問110年普考行政法 34.消防隊為救火破壞門窗直接進入甲之住宅實施灌救。甲依法請求補償門窗損害新臺幣 (下同)5 萬元, 但主管機關僅核給 1 萬元,就此差額,甲應如何救濟? (A)向主管機關協議請求國家賠償 (B)逕向行政法院提起一般給付之訴18
Re: [請益] 一題行政法Hi,我是子雲,最近剛好解題書要改版,準備來國考版辦贈書活動,順道回答一下本題, 第一小題爭點在「依照不同的違法樣態判斷不同的裁處權時效起算點」實務見解的判斷方 式可以先出來,再進行事實涵攝! 以下就第一小題附上我的參考解答給您參考: 甲住臺北市,其子乙於民國(下同)102年3月1日出生,甲於106年4月1日始向臺北市某戶13
[課業] 高普考行政法&法緒-11年落點統計考猜分享大家好 我是理律師 下周就要考試了,跟大家分享我依照「11年考古題落點機率%」製作的高命中考猜,之前 命中率都非常不錯! 希望今年可以保持^^ 建議大家考前一定要看一下,應該可以直接拿 很多分~ 法緒與行政法選擇題考猜如下:5
[課業] 解析111年憲判字第11號在行政法會怎麼考大家好 我是理律師 111年憲判字11號憲法判決對行政法考試超級重要,未來1-3年一定會出題。 千萬不要認為111年憲判字11號判決之後,大學對於任何不利「再申訴決定」 或「訴願決定」都可以提起行政訴訟!! 這樣觀念是錯誤的!!! 大家最關心的憲法判決又來了!這次的111年憲判字11號「公立大學就不續聘教師之再申