[問卦] 刺槍無用論？
刺槍術到底有沒有用
在二次世界大戰大
可能有用吧
因為二次世界大戰的目標
是侵略
而不是防衛
在追擊敵人時
總會有彈藥打完的時候
這時沒有子彈
白刃交戰
用刺槍就可以增加攻擊距離
而防止近身時被體技制伏
增加攻擊範圍的刺槍
就可以派上用場了
回到現在
你是個很不情願上戰場的不願役
對方打過來
你沒有彈藥了
你還抵抗嗎？
直接說你沒子彈
不打了
對岸大概會歡迎你回歸袓國
也不用再用刺槍術追擊或是防衛
所以應該是真的用不到沒錯！
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
嘴巴刺槍術最強
沒子彈就跑啊 肉搏幹嘛
可能要到最後的最後 近距離才有用了
在兩邊都沒有彈藥下 對方又想弄死你 刺槍是你最後防衛的手段之一
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 06/08/2024 03:16:49一個說要決戰境外的狗軍覺得刺槍有用
只要能表演給上級看的 都有用
不是吱障就是白癡吧
動員令戒嚴令下去，督戰隊在後，沒什
麼願不願意，自古至今皆是如此
塔綠班就搞文革連刺槍都想廢掉
全世界都在用核能、刺槍，只有塔綠班都不
要
白癡黃埔狗 吱障邱班長 自己選一個
我以為雙方沒彈藥 瘋狗拳才能保命
直接徒手插眼，踢爛叫亂打比較快吧
阿這很簡單啊，找個會刺槍的去打擂台
看勝負不就知道
無用啊 2024年了 都用戰術小刀好嗎
槍這麼重 揮起來也很累耶
為何美軍還用刺刀？ 耶色！拉茲夠！啊…
講真的沒子彈了 還是逃跑比較重要
歷史上戰爭大多都決戰境外 哪有搞境內？
Today the bayonet is rarely used in
one-to-one combat.
The bayonet is still used for contr
台灣島上戰爭 對美國人來說就是決戰境外
trolling prisoners,
有人自己貼影片都不看說明
跟某群人87巷吧
啊等等 先讓我上一下刺刀
不管目的為何 現在美軍依舊維持刺刀訓練
看看烏惡戰爭 有人用嗎? 根本就沒用
再看看低端的以巴戰爭 有人用嗎? 沒有
所以刺槍術就是 廢物
假如刺刀沒用 美軍為何不放棄刺刀訓練？
目的不都在說明理了
那跟台灣的戰略目標有啥關係?
你就直說你的刺刀要幹嘛阿
管一群賤民好用? 還是可以次破海峽?
美軍他媽的爽到要考慮俘虜的事
台灣有餘力考慮到俘虜共軍逆?
所以你是要2100萬跟十億人白刃?
看三小之前先問你自己要幹小
你想學阿三跟阿公扔石頭我是沒意見
狗軍志願役歡迎你的加入
刺槍是士兵保衛自己最後的手段
沒錯 有立場的人都隨便亂扯 也講不到重點 懂的人也不用多說 自己想活命就多學點吧
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 06/08/2024 04:16:13抱歉 是2300持續死亡中跟13億持續下探
棄刺槍人士的主張依舊還是沒說服力
保衛自己最直觀的辦法是逃跑 董?
一百公尺外射光沒子彈後你的選擇是
百米衝上去當肉靶?
老話那句 志願役歡迎指動嘴巴的各位
如果你的步槍是當衝鋒槍進戰的話
也是老話那句 志願役歡迎各位藍波
難道主張棄刺槍人士 沒服過義務或志願？
子彈射完就想逃跑，那不就表示你把後背
給人當靶射
合理的情況當然是衝去拼一把，或是藏起
來等對方搜索靠近時上冷刀，單純一點
學 CQB或 CQC吧 我看淺龍蝶影打架超帥
直接投降
氣刀體一致
年輕人不喜歡當兵 看不懂一年役改給誰看
子彈射完還要人上去送死的主官 不是
活在石器時代就是白癡吧
反正自己看戰略戰術再看看那個狗戰技
合理哩 一個兵上去送死還是活來補充子
彈再把子彈打光哪個效益高?
遊戲玩太多以為進戰武器都不會耗損逆
延長役期搞到流失選票 年輕人不愛當兵嘛
就不要桶到一個人的肥肚子就拔不出來
鄭傑去砍平民也就桶死四個人
你去砍穿軍裝的有沒有半個?
跟不知道還聽不聽得懂常兵備役的嘴砲
談也是我吃飽太閒就是
建議總統下次縮短役期 就有年輕選票回鍋
擁護派最大的理由就是訓練體能跟服從
我就無語了 2024年就找不到能替換2戰
刺槍術的訓練體系是吧
4 因為班長就那個鳥樣
具體的問那個狗戰技符合哪個戰術戰略
一堆槍塔彈藥扛一下就手軟了,沒力刺槍啦
選票比較重要啦 逼年輕人當兵也不重要嘛
答案是 降宗痛縮短役期 除了笑還能幹
叫
幹小
子彈打完應該是回補吧 戰機射完飛彈是搞神
不過花不到4萬月薪要找人24h在營
風還是要回航母？
跟帶一群歡仔 除了刺槍也沒啥選擇吧
神風回天阿 你以為班長懂啥叫機會成本
一個兵活著打一個彈莢他不要
要兵去死只為去桶那一刀 笑死
現代戰爭玩到需要刺槍術的時候還想逆轉
現代戰爭回補不一定想補就補
還在那邊嘴活著要補給是棄械逃兵
還真的以為台灣是印度阿三可以跟阿共
拚人頭阿
年輕人不喜歡打仗 別再逼年輕選票好嗎？
給你一把雨傘，在捷運上遇到鄭捷，哪個
會用刺槍術的，講一堆實際都靠本能
不如學拳擊，教你怎麼躲跟攻擊，基本的
就夠了
再補上方影片 日本自衛隊的刺刀格鬥訓練
第一個條件：兩邊都沒有彈藥就很難了
老共打台灣會打到沒子彈用，你確定？
刺槍要有用也不會是目前那套
目前的根本是表演性質了，之前義務
役單位的連長自己也這樣說
烏俄打給你看了還在刺刀，二戰思維
刀子的格鬥術還比刺槍術有用
老美現在也還是會訓練刺槍術阿
推文那麼愛刺槍術 簽下去回部隊天
天刺
只會嘴巴說 說不定連兵都沒當過
現在國軍練的刺槍術就表演用 那些
垃圾官就是愛看這種表演 什麼氣刀
體一致 笑死人
以前期待的壕溝戰裡耍刺刀在現在烏俄
正在上演的就是無人機投彈區,赤裸裸
的現實,想刺無人機？
刺槍術有屁用喔..當防彈衣假的？ 如果非
要近身戰還不如拔小刀
真的，嘴刺槍術的都沒打過仗，跟電廠一樣說
得一口好綠電，結果還沒開打就沒電用了
整天幻想無人機，到時剩火把石頭可以用
學原po一樣啥都不要學，一開打直接逃跑才對
無人機不是幻想吧 烏克蘭還用大疆無
人機呢 大疆哪國生產的？
對面飛過來的不是幻想啊，阿這邊咧?
學刀的格鬥術比較實用
醒醒吧，滿天飛了還格鬥
乾脆擲手榴彈改成丟飛刀好了
美軍值得學的地方多了 輪得到刺刀？
我是指真要學也不是刺槍術,烏俄的武
器上也沒看到刀
你說的這個倒還好 刺刀對台灣而已比較
現實的其實是能用來搾乾砲灰剩餘價值
很多人想像中的所謂比較有用的東西 裝備
成本以及學習成本都是不低的
當然啦 廢了其實也沒差就是了 只不過
別幻想能有什麼根本性變革就是了 一直
一來dpp都相當擅長反對或廢除某項東西
但建設性的東西 可以說就沒什麼事蹟了
就只是反對而已啊，跟核電廠一樣
死忠仔都靠張嘴跟敵人肉搏
現代戰爭要拿到刀大概率要玉碎或自吻
了,還是要開罐頭用？
肥宅阿兵哥早就回答過他們不練刺槍術
了啦，某人功課做不夠就不要出來搞笑
了
法官：你可以叫對方把刀放下啊
網軍洗這個是沒東西打了？
大部分部隊內部鑑測時確實都不太注重這
個有段時日了 不過上級一直沒在形式上廢
掉也是有一定考量的 即使是消極的
即使不合理 我叫你做什麼 你就要做什麼
刺槍很實用，近身防衛
如果阿共敢上岸打巷戰，普通老百姓手
上沒彈藥，沒手榴彈可以反擊，只能自
一戰時，英德認為30公分的刺刀沒用了，二戰
己自製汽油彈反擊，打巷戰，台灣人有
有用？
各種整死他們的招數。丟飛彈很貴，阿
共不會想亂丟飛彈，要丟只會丟重點。
阿共可能會用空襲行動，不可能丟核彈
，核彈更貴，丟了會影響到中國沿海地
區。
以上是肥宅個人想法給大家參考
鼓吹刺槍的 不是黃埔老害 就是軍盲 有啥
好吹
贊成刺槍的 舉一場現在戰爭使用刺槍的實
例就好
舉例舉不出來 就別再瞎吹刺槍
竟然有人要護航刺槍？早該廢的東西
子彈打光後 不全連後撤補給 卻叫所有兵
刺刀衝鋒撞對方陣地死光 根本智障打法
蛤 有當過兵都知道沒啥用吧
要學也不是現在軍方那套體操舞啊
磚頭也能打死人要不要磚頭?
多帶彈藥還比較有用處
子彈射完 就直接舉旗投降了啦 你上刺
刀衝上去 直接被對方遠遠開一槍
表演用吧
支持刺槍術的都是低O，不容反駁
學日本練薙刀啊..掃把禦敵..小孩女性能練
雙方都沒子彈？先不說要賭這機率多低，
搞不好對方都逃的比你快
子彈打完投降就好，近戰主要是應對
「不期而遇」，不過現在的人看看也
知道無法理解戰場有多亂，才會覺得
只要槍。當初飛彈時代戰鬥機也這樣
想過，結果變成掛外掛彈艙都要裝，
到頭來新飛機到現在還是都有，就跟
陸軍到現在還沒變成全裝甲部隊一樣
道理，你拿著槍不期而遇是要丟掉槍
？沒辦法，面對近戰只要一兩步就能
跨入範圍根本沒時間，所以才有步槍
格鬥術，刺槍只是他的一環而已
。什麼時候抽刀是武術判定，如果搏
命還期待有人教那就是失敗的訓練罷
了
重訓 學個武術不是更好
沒錯，美國陸軍最不懂近戰了，根本一
群弱雞
刺槍術只有在床上有用啦
我有練到對打耶
還在冷兵器
不如+9球棒好使
你沒當過兵才會有這種錯覺吧？
刺槍術跟踢正步差不多有用
刺槍術唯一用處就是消磨義務役的時間而且
不用花錢。
八卦神功
爆
少扯淡了 我只問最簡單的一件事 刺刀攜行要不要空間 要不要重量 要吧 所以一把刺刀![Re: [問卦] 刺槍無用論？](https://img.youtube.com/vi/UU16S8huKio/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 刺槍無用論？")
7
哥真的 看不懂 刺槍可以幹麻？ 現在子彈可以量產一堆，用都用不完 又不是說古早的那個年代12
其實會大規模用到刺刀 大概就已經放人上來要打肉搏戰 你在那邊討論刀子還是子彈 更現實的問題是台灣什麼時候投降 1. 解放軍上岸7
刺槍術原本就沒什麼鳥用， 別說國外，台灣的特種部隊， 早就沒在練這東西 就算要用到冷兵器博鬥， 也不會是刺刀這種短劍![Re: [問卦] 刺槍無用論？](https://img.youtube.com/vi/P9635dBtLnk/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 刺槍無用論？")
1
刺槍是17~18世紀前膛槍排隊自殺戰術 用的吧 由於裝蛋太慢 所以面對面互轟幾輪 就轉為衝鋒刺刀戰 20世紀壕溝戰 就改用鏟子了 刺刀太長![Re: [問卦] 刺槍無用論？](https://img.youtube.com/vi/IFpFHj4XfFg/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 刺槍無用論？")
7
刺刀有沒有用取決於對方想不想用 你練到出神入化，對方轉頭就跑 有用嗎？沒用嘛！ 就像馬奇諾防線一樣，固若金湯 結果人家直接繞過去，有用嗎？![Re: [問卦] 刺槍無用論？](https://img.youtube.com/vi/_Op1zjd7KKE/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 刺槍無用論？")
1
貼一堆外國的影片 用來支持刺槍術有用的論點 卻沒有發覺國軍的刺槍術只有武器相同 訓練方式、用途、戰術應用 沒有一個到達外國標準的
軍隊有軍隊的訓練方式 但是特勤通常不會這樣訓練 特勤會訓練奪刀術 短兵器肉搏戰術、甩棍之類的 部槍太重了
刺槍在台灣推廣的唯一原因就是便宜 還有服從訓練 這東西就日本再玩的東西 有腦子的都知道台灣陸軍就是裝飾品 乍看之下裝備多 數量多3
這垃圾刺槍本來就無用了 看那中捷雨傘哥就知道了 我就不信他沒當過兵 遇到危機還不是亂揮一通 有用嗎？![Re: [問卦] 刺槍無用論？](https://img.youtube.com/vi/F_XlG19iFkw/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 刺槍無用論？")
爆
[分享] 最新陸軍學術月刊 勤練刺槍格鬥戰技精神與價值勤練刺槍格鬥戰技精神與價值 陸軍學術雙月刊 112/04 最新一期 (全文很長,摘錄重點,跟板上有提過的問題) 提要 一、科技昌明，戰術、戰具、戰法與時俱進，雖面臨著科技遠距作戰及按鈕式 戰爭的型態改變，重新思索部隊刺槍術的訓練精神與價值有其必要。![[分享] 最新陸軍學術月刊 勤練刺槍格鬥戰技精神與價值](https://i.imgur.com/bJlyc0Yb.jpg "[分享] 最新陸軍學術月刊 勤練刺槍格鬥戰技精神與價值")
7
Re: [問卦] 國軍的刺槍術是不是笑話?就笑話 正常的刺槍術是要花錢的。而台灣的刺槍術是不用花錢的。但現實是還是給了資金去花錢 外國刺槍是在基本訓練都來過後姑且加入進去的。而且是認真的刺沙袋刺木板。不論是訓 練材料還是刺刀都會損耗。所以會需要經費去購買。但我們的國軍刺槍是完全的表演。美 其名曰練心。就跟說唱軍歌可以提升士氣一樣低能(說起來現在國軍軍歌是每個月背一首15
Re: [問卦] 刺槍術在現代真的那麼沒用嗎我就問一句， ※ 引述《kobe818181 (kobefans)》之銘言： : 最近常討論的加強刺槍術這方面真 : 百到位 兩軍打到彈盡糧絕是非常有機會的 而且基本上巷戰的機會也是特別高 此時難道 : 就不是白刃戰的時機了嗎 說難聽點 在對方軍備領先我們那麼多的情況下能一換一可能![Re: [問卦] 刺槍術在現代真的那麼沒用嗎](https://i.imgur.com/uVFqYJZb.jpg "Re: [問卦] 刺槍術在現代真的那麼沒用嗎")
5
Re: [問卦] 軍體拳跟刺槍術哪個比較有用這個要從兩個方面來講。 如果兩邊都還有子彈，那兩個都沒用。 如果兩邊都沒有子彈，那刺槍術會贏。 冷兵器戰鬥裡常講： 一吋長一吋強，一吋短一吋險2X
[討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了沒拿過槍的新兵，不需要對槍的基本熟悉？ 這時候才要訓練刺槍術 對於軍人練心、練膽也有幫助，最重要的訓練軍人的血性 一堆沒當過兵的真好笑，喊這個不重要那個不重要，不是刺槍沒用，是你沒用好嗎？ 一堆草莓兵這不練那不練，只會嫌東嫌西，那就回到以前的訓練恢復500障礙、刺槍術一二![[討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了](https://i.imgur.com/Md7WMKNb.jpeg "[討論] 當過兵還認為刺槍沒用，根本白當了")
2
Re: [問卦] 國軍的刺槍術在現代戰爭cp值多高不說美國都不玩了。更現實的，現有的各種戰亂中國家也沒幾個再全軍練刺槍。你覺得 實用性有多少?更別說台灣的刺槍表演成分還特別高。什麼退後幾步前進幾步。除了表演 外，毫無實戰意義可言 國軍上層喜歡做效果也不是一天兩天的事情了。雖然以他們的思考邏輯和年代來講他們 可能是真的以為刺槍很有用。畢竟戰爭構想停留在二戰甚至一戰也不是第一次了