PTT評價

Re: [問卦] 請問一下為什麼台灣要廢掉核能發電?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 請問一下為什麼台灣要廢掉核能發電?作者
a5401920
(s h p)
時間推噓 推:0 噓:0 →:68

※ 引述《cutiehoneyzu (McHilo)》之銘言:
: 晚安
: 有一件事情 我覺得很奇怪
: 為什麼台灣要廢除核能發電?
: 如果以日本福島核電廠事件來說核能發電不安全
: 那真的很奇怪
: 因爲日本福島核電廠是非常老舊的機型
: 我看維基百科是說福島第一核電廠是1967年開始蓋的
: 現在新型核電廠的技術跟安全性ㄧ定比1967年的核電廠還要優秀吧
: 就像你們看到一台1967年的汽車發生死亡車禍
: 我們會說所有汽車包含2024年的新車都不安全嗎?
: 那為什麼台灣要廢掉核能發電呢?
: 有卦嗎?
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
台灣核電議題吵得也有夠久了,每四年(或兩年)大選都會拿出來吵一下。
也是因為在這種政治化的討論環境之中,很多層次的議題很容易被扁平化。
如果單純就核電安全性的議題,就可以往下細分:
1.現在核電的設備是否安全,以福島核電事件為例,現在的台灣可取得的核電技術相較於日2.核電的運行人員是否安全,以及核電的運行人員對於核電設備的影響程度?是否有一套專3.如果核電廠發生意外,後續的影響(包含:附近鄰居、乃至於核輻射對於周遭的影響)有這些問題都不能夠用現在核電比較安全這麼簡單的問題來回答。

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6a.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.110.27 (臺灣)
PTT 網址

james732 01/20 12:00不能保證100%安全我就會反對到底喇

james732 01/20 12:01核電廠爆炸整個台北死光到底誰會支持

不管立場,至少把話說清楚講明白,會是比較有說服力的論述。

※ 編輯: a5401920 (42.73.110.27 臺灣), 01/20/2024 12:02:36

fantasyth 01/20 12:02美國歐盟日本韓國說Ok台灣說不行

johnhmj 01/20 12:02怕死而反核 vs 抗中巷戰不怕死

james732 01/20 12:03社會早就有共識永和仔要面對現實該前進

fantasyth 01/20 12:03說清楚就是相同條件下日本能重啟

fantasyth 01/20 12:03台灣則不能,順便一提台灣其實有核電

caster5210 01/20 12:04怕核電爆的當初應該射在牆上就好

fantasyth 01/20 12:04核123很安全很ok能用,之後蓋得不行

design0606 01/20 12:05戰時核電廠爆炸跟燃氣儲槽爆炸哪個機

fantasyth 01/20 12:05你問的三個問題核123已經為您解答了

日本能重啟核電,是否代表台灣能夠有跟日本一樣的技術? 畢竟核電技術日本是否願意引入台灣還是一個問題。 另一個問題是,日本對與核電人員的培養與台灣現行的狀況是否有相類似的條件? 事實上並沒有看到相關的回答。 另外,如果只是核電廠存在,就可以證明安全性,同樣的邏輯也可以說台灣的鐵路系統可以

design0606 01/20 12:05率高 我絕對不會選前者

UniversalGod 01/20 12:05一樓有核一二三啊 怎不反對呢

※ 編輯: a5401920 (42.73.110.27 臺灣), 01/20/2024 12:09:21

james732 01/20 12:06我反對核一二三啊恨不得現在馬上關機

fantasyth 01/20 12:07結果123用了好幾十年了

fantasyth 01/20 12:07搞不好還會延役呢,拍拍

james732 01/20 12:08我家賴神絕不可能讓延役發生喇

fantasyth 01/20 12:10台灣核電技術是用美國的XD

fantasyth 01/20 12:10真的是反核什麼都能說捏

我可沒說台灣技術是用日本的。是有提到日本重啟核電,如果要談日本的案例就必須在日本

fantasyth 01/20 12:10台灣什麼時候是用日本的核電技術了

james732 01/20 12:11用美國就會比較安全的根據是什麼

fantasyth 01/20 12:11美國有專家團說給過了,但你當然是

fantasyth 01/20 12:11不會信啦

fantasyth 01/20 12:11根據就是美國的專家意見啊

如果要提專家意見,可以麻煩提供是哪個專家在什麼時後的意見?以及是否是個別專家或是 還有就是評估的項目跟基礎是什麼?

※ 編輯: a5401920 (42.73.110.27 臺灣), 01/20/2024 12:13:10

fantasyth 01/20 12:11不然聽你的隨便說就好了不是

fantasyth 01/20 12:12反正核123都還在用,核電既存台灣

james732 01/20 12:12專家怎麼可能說自家產品不OK球員兼裁判

fantasyth 01/20 12:12安不安全隨便你說,會怕早點關了

fantasyth 01/20 12:13核123歷史優良,你該信了吧

james732 01/20 12:13核一二三運作四十年有超多大小意外耶

fantasyth 01/20 12:13沒什麼重大意外,開始編故事了捏

fantasyth 01/20 12:14大意外你舉一個例子看看啊

james732 01/20 12:14有意外是事實,永和都挑自己有利的看嗎

※ 編輯: a5401920 (42.73.110.27 臺灣), 01/20/2024 12:15:46

fantasyth 01/20 12:14沒意外,反核什麼都能做文章

fantasyth 01/20 12:14叫你舉例子也舉不出來

fantasyth 01/20 12:15阿不就隨便你說就好

fantasyth 01/20 12:15台灣甚至不用重啟核電,台灣目前在用

fantasyth 01/20 12:15核電

james732 01/20 12:15你開心就好反正現實是核一二都停機了

fantasyth 01/20 12:16文主可以誤會台灣有中斷核電過

台灣核電自從正式營運以後就尚未中斷過。

james732 01/20 12:16等核三停機我每天睡覺都可以安心吹冷氣

fantasyth 01/20 12:16哎呦,原來核電可以停機喔

※ 編輯: a5401920 (42.73.110.27 臺灣), 01/20/2024 12:17:25

fantasyth 01/20 12:16這麼簡簡單單就安全退役了喔

fantasyth 01/20 12:17原來的核電那麼簡單,好用不用嗎?

fantasyth 01/20 12:17謝謝J的補充啦,核電真簡單安全

james732 01/20 12:17原來你的宇宙線核一二還在發電,那也OK

這裡需要被釐清的是核電廠的退役跟停止發電是不同的概念。

※ 編輯: a5401920 (42.73.110.27 臺灣), 01/20/2024 12:20:11

oue 01/20 12:19專家團是根據哪一個安全標準審查?

oue 01/20 12:19是四十年車諾比事件前的原始安全標準

oue 01/20 12:19還是福島核災後的安全標準?

事實上專家意見除了判斷的標準外,到底是什麼時後做的?參考資料是否包含實際走訪考察,或是在美國資料做判讀,是單一專家或是專家團聯合決議的報告,都會影響到報告的可信度。

※ 編輯: a5401920 (42.73.110.27 臺灣), 01/20/2024 12:22:01

oue 01/20 12:20而且 標準中的地震帶資料 是四十年前版本

oue 01/20 12:20還是十幾年前發現新斷層資料的版本

oue 01/20 12:21從110年核四報告來看 並沒根據新標準喔

oue 01/20 12:21所以有提出需要再進行地質資料更新

oue 01/20 12:22不然難以確認耐震係數是否能達標

oue 01/20 12:26看您的確是合理思考 建議去找台電資料

oue 01/20 12:26110年核四報告書 裡面有最新的資訊

oue 01/20 12:28爭議已久的地震帶問題 看了覺得很無言

oue 01/20 12:28防震係數剛好卡在邊緣要過不過的

oue 01/20 12:28沒有進一步地質調查 就難評斷

oue 01/20 12:28但是 這年頭會有哪個單位想接這case

oue 01/20 12:28做的結論 兩面不是人 誰想幹 XD

nightyao 01/22 01:17123問題都不是問題,又不是以前的日本

nightyao 01/22 01:17東電

nightyao 01/22 01:20像樓上,用牛車標準看待特斯拉電動車,

nightyao 01/22 01:21怎樣都不合格啊,福島核電廠設計差又舊

nightyao 01/22 01:21,臺灣可沒那麼爛的廠區設計,且台電依

nightyao 01/22 01:21指示辦事,不顧慮成本,跟日本東電不一

nightyao 01/22 01:21樣。