Re: [問卦] 被刺國中生已經走了？

※ 引述《jamie81416 (上等菜兵)》之銘言：
: ※ 引述 《z72117211》 之銘言：
: : 老師也都是當作沒發生
: : 碰到霸凌仔都不管
: 個人是非常希望藉由此次事件
: 讓社會大眾重新審視是否再度賦予教師管教權
: 由於社會一直強調愛的教育與禁止體罰
: 加上家長動輒投訴、提告
: 現在的中年、年輕老師（40歲以下）
: 普遍不怎麼主動去管學生
: （如果家裏有公立國中小小孩的，應該多少知道）
: 有些人會問
: 教師幹麻不開發符合愛的教的新式教學方法？
: 但是很抱歉，總是有刺頭是油鹽不進
: 而這些刺頭搞你一次，讓你上趟法院就足夠了
: 現行保障教師的機制幾乎沒有
: 有了這些層出不窮的經驗
: 怎麼讓老師管？
: 上班族職場都學會不要多管了，怎麼換成要求老師？
: 上班族多管頂多扣分紅
: 老師多管，是有機會被告、被威脅的
: 何必呢？

教育機構本來就該擁有管教權
學校不只是傳遞知識的地方
同時也是個體完成社會化的最後一站
品德教育不是什麼多高大上不切實際的東西
對社會來說反而是非常地具體而務實
失敗的品德教育會造成多大的社會問題
不用多說 大家都知道

現在台灣社會最大的問題是
在接受了西方人權浪潮洗禮後
只學會了做足表面功夫
為政客自身政治利益
或增添裝飾 或鬥爭政敵
在最關鍵的方法執行上則完全無視
無視原因很簡單就是摳死當
政府不願在財政與人力上與時俱進作出調整
https://i.imgur.com/CuO8iOe.jpg

回到管教權爭議
其實我認為教育機構本來就該擁有管教權
重點是如何執行
要從以前便宜省力的管教方式
修正成程序嚴謹卻所費不貲的管教方式
學校就是一個縮小的社會
學生犯了錯就一樣要經過一個公平正義的程序
得到應有的懲罰
輕則口頭告誡 重則施以體罰

而當學校認為已超越自身能力範圍
也就是所謂的無法教化
那理所當然就要與學校這個小社會隔離
這是保障大多數人的人權
現在台灣有個很不合理的政治正確風向存在
特別重視少數加害者人權
嚴重忽視其他大多數被害者的人權

講到學校體罰又是一個政治不正確
之前柯文哲就因此被民進黨攻擊過
說他食古不化踐踏人權
學校透過嚴謹審查程序執行體罰
跟過去老師隨意打罵完全不是同一回事
美國近幾年已有數個州允許恢復體罰
除了審議過程確保公正嚴謹
執行上也是統一規格
木條的材質尺寸 位置只能打屁股
還依年齡限制次數
取得監護人同意 在公證人監督下執行
這麼做的目的並不是要透過暴力傷害報復犯錯學生
而是讓學生提早理解社會規範
能謹守份際
了解傷害他人損害公眾利益
是會受到懲罰的

哪怕天生是邪惡之人
至少也能是成為守序邪惡
所謂的管教目的
就是在此
打壓甚至剝奪管教權
只是在幫少數未社會化的蠢蛋
欺負絕大多數的老實人

老師願不願意管則又是另一回事
起碼要讓願意付出的老師在制度上受到支持
總不能因為有壞警察懶警察笨警察
就不讓警察執法了吧

-----
Sent from PttX on my iPhone

--

整

223.136.151.247 12/27 12:38

有些老師因害怕而不願管教可以理解 但制度上是應該要支持老師管教才是正確的制度