Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭?
※ 引述《TyuzuChou (潤潤潤)》之銘言:
: as title
: M1A2T來台了
: 但目前有兩派說法
: 一派說M1A2T完全不適合台灣
: 台海戰爭一發生,沒多久就完蛋
: 另一派說買不到別的
: 所以只好買M1A2T也算不錯…
: 究竟M1A2T適不適合台灣打台海戰爭啊
: 若燒那麼多錢養個不適合打仗的東西好像不太好
: 有沒有卦
以前當觀測士時,
砲校的教官說戰車的用處是當步兵的堡壘,
讓步兵能把座標回傳給後方的砲兵、空軍、海軍、飛彈連。
這就是萬金油戰術。
所以戰車很重要,
ㄧ發就報廢,步兵也不用玩了。
BUT….
當阿陸仔登陸時,
我們的海、空也沒了,
戰車就像航母,
需要互相搭配才真的強。
--
這是古老的裝甲騎兵戰術 裝甲兵負責
火力偵查並回報 必要時犧牲打
以前軍團有裝甲騎兵團 後改為裝甲騎兵
連
這套萬金油ㄧ但成型, 對方沒空優、沒飛彈真的難解。
無人機從炮管進去就引爆了
無人機需要步兵來制衡。
但是戰車不動的情況下就是無人機活靶
這兩年新戰術已經讓戰車舊的應用方
式無法有效實行
所以戰車與步兵要互相cover.
根本買垃圾
不能說垃圾,但效益真的不大, 我們要加強空、海、砲、飛彈才是上策。
簡單來說 時代不同了 十年前可能還能
步戰協同已經是老戰術了 主要是保護
用 現在不行了
戰車用的
戰車沒步兵真的變活靶。
放高架橋下算惹
但對方也可以利用地形讓戰車變廢 車
臣戰爭有示範
現代要用裝甲兵力快速偵查 已經不能
共軍派觀察團到烏東考察無人機戰術 國
軍還沈迷70年前二戰的坦克對決
用主戰車 而是用更快速機動的甲車
並搭配無人機 火力偵查這種古老戰術
用在台灣只是自掘墳墓
如果用M1當作火力偵查的主角 我只能說
想出這個戰術的大概是內奸
同意。 管你M1再強, 雷觀機ㄧ打,座標回報後方單位, 能弄殘M1的東西可多了。 美國一開始推的是機動高的輪戰車。
戰車還是有用,但現在一定要有空優+先
炸過一兩輪,不然就只是堆屍
絕對空優太苛求 局部空優+防空火力網
還可以追求 但野戰防空+點防空技能樹
要趕快瘋狂點起來
不要說無人機了,90年代伊拉克就被美國
空軍幹爆了
內奸熊
不奢求每輛戰車配一門刺針 但營有防
戰車看到無人機,跑得比步兵還快,哈哈
空排這個追求應該不算高吧XD
看到再跑也沒用了 戰車哪跑得過無人機
看到還算祖墳冒青煙 就怕還沒看到
能說出無人機從砲管進去的還真不是
一般的軍盲。
都不知道怎麼被炸的
無人機:你說甚麼 再說一次?
以前還要出動直升機打坦克 現在小小無人機就
可以了 可憐啊
戰場本來就隨著科技在改變啊
而且美國賣台灣彈簧刀無人機,但這款烏
克蘭戰場上都不好用了
機槍的出現改變了第一次世界大戰
戰車的出現改變了塹壕戰
有看過俄烏戰爭影片就知道 無人機距離
50公尺就只是個小黑點 難以發現 防不
現在無人機的運用改變陸戰的態勢很意
勝防
外嗎XD但態勢的改變不等於終結
所以我說你如果還看的到無人機 算祖墳
冒青煙了 就怕連看都沒看到就回老家
祖宗問你"阿你怎麼死的"
俄烏戰爭就示範過了:在無人機的時
代,沒有空優的戰車就只是活靶。
歐美援烏的M1戰車,除了剛開始還能
打俄軍一個措手不及外,現在超過一
半以上都嚴重戰損:一架FPV成本不
過500美元,就算十架換你一輛M1,
也是划算到爆。
中國就烏俄戰爭無人機的主要提供國,
這優勢有多少,他們最清楚
無人機還能狙擊各種重點目標設施 打坦克
只是其中一種用途而已
還能送彈藥,補給
無人機沒基地母船飛不遠...
美軍的MQ9是可以在美國本土遙控擊殺半個地
球外的目標的
烏克蘭無人機都可以去炸莫斯科 =.=
你說飛不遠 =.=?
戰車根本沒用 飛彈射完船跟飛機用完美
國還不來真的就可以投降了
無人機從炮管進去是早晚的,蜜蜂型無人機
炸彈早晚研發出來。
各位是無人機隊的控制者,看到戰車的反應
跟遇到金屬史萊姆一樣爽吧。
請問一下台灣海峽很短是不是....=.=
無人機要多大台才過的來
我國建軍一直是境外決戰,對決海空、你花大
錢買重型戰車難用又貴不好維護,而且孤島環
境沒效益,有辦法登陸就已經被圍困住了
樓上該UPDATE了 境外決戰早就改很久了
1.遠程自殺無人機 海峽來回飛一趟還綽綽
有餘
2.又不一定非得海峽外飛過來,直接空中灑下
來找目標就好
自殺無人機在被干擾失去控制後,可自動找
定位目標
這些都是烏俄戰爭上已經有的東西
不是要吹無人機 不能為反而反 戰爭型態早
已改變
當岸防炮用還是不錯的,不過到那種地
步也是海空全面潰敗,能拖延多久個人
不看好
空中灑下來更好笑你怎麼控制=.=還自動尋
標咧
國內的九天無人轟炸機確實可以從空中把
小台的無人機灑下來呀,尋找目標靠ai自
己控制呀
Ai尋標咧哪裡來的技術...?
67
首Poas title M1A2T來台了 但目前有兩派說法 一派說M1A2T完全不適合台灣 台海戰爭一發生,沒多久就完蛋![[問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭? [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭?](https://www.upmedia.mg/upload/article/20210603011037323947.jpg)
2
如果都打仗了,什麼武器都嘛好 戰力評估看看就好,有武器可以廢到完全沒有作用? 躲在戰車裡面後面,總比肉身對抗無人機好 所以軍購要看的是優先度 事實就是我們優先想要的空軍F35,海軍新神盾,潛艦,美國不賣1
沒有用,到不了灘頭。 諾曼第登陸,德軍西總戰前決策會議,前線總指揮隆美爾要把3個裝甲師,都布署在灘頭正 後方,可以立即開赴灘頭。西總高層都要把3個裝甲師布署在內陸,因為盟軍登陛砲擊、轟 炸後,無損的裝甲師,再開赴灘頭作戰較好,布置太接近海岸,容易沒接戰就戰損太重。隆 美爾說,我在北非的經驗,沒空優,裝甲師寸步難行。雙方各有堅持,最後決定裝甲師布署![Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭? Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭?](https://i.imgur.com/IWk7m5mb.jpeg)
首都保衛戰可以用吧 全部集結到總統府附近 在博愛特區的主要幹道上圍成一圈 組織台北市民在街道上設置路障抵抗共軍時可以用 只要敵軍坦克靠近就砲擊4
偷偷跟你說, 我們常常聽到美軍的M1有多強, 那是因為他們的M1有配備耗乏鈾裝甲。 國軍的規格是類似沙烏地阿拉伯的, (所以冷氣才會裝這麼好的)8
講點事實 1. 台灣現有的坦克老舊到不行了, 最新的也四五十年了 坦克這種東西, 台灣自己又做不好, 全世界又只有美國願意賣 2. 1 的前提下, M1A2 確實不是最適合的, 但就是有比沒有好 3. 沒人說要拿M1A2放灘頭, M1A2 會優先佈防在北桃區,![Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭? Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭?](https://img.youtube.com/vi/6EXDOX-T8Es/mqdefault.jpg)
17
A.對岸裝備更新迭代的快 但都是紙面數據 沒有實戰數據 B.M1A2T的前身M1A2是有經歷過戰爭洗禮的 至少在實戰方面是有考驗過的 至於你說的反應裝甲 甚至貧鈾裝甲 後者是美軍的機密技術 不外流很正常 反應裝甲 如果驗證台灣也需要 自然可以另案採購![Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭? Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭?](https://img.youtube.com/vi/6EXDOX-T8Es/mqdefault.jpg)
9
適合啊怎不適合?無人機是會有啦 但能飛越台海100多km的不多 有、也是造價昂貴 烏俄是陸地陸地陸地 飛飛沒什麼問題、地區也開闊3
會用到M1的話,基本上台海戰爭已經快結束了。 中國早就一再演練,第一步就是以海空軍包圍台灣。 甚至講白一點,光圍台灣,不到半個月,台灣的火力發電大概就沒什麼燃料了。 台海戰爭,台灣用無人機搞不好成本是最低的,但盤子價就不一定了,甚至付完錢,貨還不曉得何年才會送來? --9
一個無人機就把你開罐了 要是我絕對不買M1A2 除非美國一台五千萬賣啊 不然這些錢拿去買一堆刺針還比較有用 平常放在里長辦公室![Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭? Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭?](https://i.imgur.com/JE935cmb.png)
爆
[討論] 講了半天 結果就是偷渡飛彈洗地論討論了整天 有人問說 海灘退一些然後海空中打擊中斷後續登陸船 結果只會說 "那是前五集就被消滅了 守方剩下軟步兵要撐到第九集外援才會來" "中共一定會滅了台灣海空才派船登陸"![[討論] 講了半天 結果就是偷渡飛彈洗地論 [討論] 講了半天 結果就是偷渡飛彈洗地論](https://i.imgur.com/anopbmbb.jpg)
76
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光大概因為國軍常常演習時把戰車推到灘頭去轟靶 可能很多人真的誤以為用MBT做對兩棲登陸艇甚至兩棲登陸裝甲車 做反舟波射擊會有用 但我要在這邊大力呼籲 現在的環境可不像古寧頭戰役那樣 一輛拋錨在灘頭的輕戰車![Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光 Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光](https://img.youtube.com/vi/f7OC6ZpjVcs/mqdefault.jpg)
30
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光好像時不時就會有戰車無用論者出現 以下簡單講這個論點的邏輯以及實際上戰爭中戰車的定位 不過我很菜,所以可能會有講錯的地方,如果有錯歡迎回應指正 戰車無用論論點 1. 幾乎任何的空軍要獵殺戰車都很簡單,沒有空優時的戰車就是個靶![Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光 Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光](https://img.youtube.com/vi/Fk30GQqhbQw/mqdefault.jpg)
21
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光M1A2當然是比M60高性能 但在現代陸戰環境也不是無敵的 需要步兵扛骯髒活 砲兵火力支援 戰車才有機會安全推向前 比如回顧一下近年的M1戰車戰歷 沙烏地阿拉伯的M1戰車在葉門內戰也是留下![Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光 Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光](https://img.youtube.com/vi/56k7g0O1Myc/mqdefault.jpg)
2X
[討論] 憲兵連沒有戰車跟砲兵,怎麼保衛總統府?今日突然發覺,總統府的憲兵連 沒有編制戰車跟砲兵!! 這樣的純步兵,怎麼保衛總統府?! 如果對上解放軍的99A主戰車 總統府怎麼保護?![[討論] 憲兵連沒有戰車跟砲兵,怎麼保衛總統府? [討論] 憲兵連沒有戰車跟砲兵,怎麼保衛總統府?](https://i.imgur.com/DluViGNb.jpg)
9
Re: [新聞] M1A2T抵達台灣,台北港今晚全面暫停作業A.橋梁問題 戰時橋梁絕對是攻擊首要目標之一 但台灣枯水期 與 豐水期差不多各占一半 且 台灣河川深度 也並未如想像的深 河川哪裡有渡河點 其實都有調查![Re: [新聞] M1A2T抵達台灣,台北港今晚全面暫停作業 Re: [新聞] M1A2T抵達台灣,台北港今晚全面暫停作業](https://i.imgur.com/EsivY3Cb.jpg?fb)
15
Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)取代應該是不適合 國軍裝甲兵的問題 其實也不是戰車不好 而是裝甲兵吃掉太多資源 且早年步兵太落伍(最近才有顯著改善) 更顯得裝甲兵吃掉太多資源 裝備強力火砲的輕裝甲車也不是什麼新主意 二戰時的輕戰車 美式戰車驅逐車![Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?) Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Harimau-hitam-medium-tank.jpg/640px-Harimau-hitam-medium-tank.jpg)
14
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要我的看法剛好相反 步兵跟砲兵只要夠優 可以讓一隻陸軍不會輕易輸掉一場戰爭 但如果一隻陸軍只有裝甲兵比較像樣 步兵跟砲兵卻很廢 那一定是一戰即潰 最好的反論反而就是在1940年輸掉西線的英軍![Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要 Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要](https://i.imgur.com/EsAt2D8b.jpg)
12
Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要我敢說100%是炮兵更重要 甚至還有個說法 戰車(Tank)之所以在WW1被發明 其實只是步兵需要跟得上他們穿越WW1無人地帶的機動火炮 才有戰車![Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要 Re: [討論] 炮兵和裝甲哪個更重要](https://img.youtube.com/vi/HcVjcWY1wvo/mqdefault.jpg)
11
Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思油管上難得的豹二與俄軍裝甲列隊對戰的影像: 一輛豹二殲滅了至少一輛T-72跟兩輛步兵戰車 T-72沒殉爆所以成員應該大多存活~~步兵戰車呢?? 當我們部署M1A2T以後共軍就必須運送50噸級的99式來壓制,總不可能只依賴無人機吧?![Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思 Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思](https://img.youtube.com/vi/XzRvnOoybTM/mqdefault.jpg)