Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死
※ 引述《q123212 (q123212)》之銘言
: 反倒後車車主跑去靈堂我比較驚奇
: 是有軍師嗎?其實也不用特地去啊
: 這在台灣最多就緩刑
錯了錯了,緩刑要有後台,
這個事故影片各有支持者,我客觀的說,兩邊都會有肇事責任,
剩下就是比例問題,
有死人去上香,才算是態度好緩刑的理由,
然後一方有人死亡...這個也不用特別強調是後方車輛問題,
很多車禍追撞的也是有死人,不知道的,請自己去查新聞。
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.96.213 (臺灣)
※ PTT 網址
→
說真的死人 大概就是後車多了
→
有去上香哦 自由心證 可緩刑
→
今天還好後車不是超速重機追撞摔成鮪魚
→
不然就能看到前車去靈堂演戲了
→
然後死者家屬出來痛罵前車殺人 殺人啦
→
撞死人就要負點道義責任啊
推
超速關個2-3年而已 出來繼續害人的不
→
少
推
死人的因果關係其實還沒釐清
→
但車禍可以說後車逃不了責任
→
又不是能證明今天撞擊當下他就受重傷
→
除非能排除撞民宅的傷不是主要死因
→
又如果撞民宅是主要死因 你還要證明從
→
追撞到自民宅是不是不可抗力因素中間前
→
車駕駛都沒有任何過失
→
不過道義責任基本上難免啦 台灣就這樣
→
不然肯定被噴到口血淋頭
噓
學長的日常 每個學長都後台硬?
→
重點還是BMW一臉89 觀感本就不好XD
→
說起來學長大方多了 公道價200萬不囉嗦
→
如果今天是全家餐 就是一千萬
→
去有嘲諷的味道
→
學長兩手一攤:啊我就超速啊
→
阿靠北大車就煞不住啊 你1.5秒我怎麼煞
→
一番兩瞪眼嘛 我超速 死人了 我付錢 好
→
了滾 別瞎逼逼
→
我草 低能兒怎麼不反串了 很不習慣阿.....
→
前車未變道完成 本來就不算前車 一堆白癡
→
在那邊前車後車 快看吐了
→
中國交警比台灣警察+法官+白癡民眾強多了
→
→
限速60開110不是殺人是甚麼
推
學長後前台都很硬,送人上路、給人上香
推
11
幹這邊寫吳女母親傷重不治 結果是女兒傷重不治 媽的記者不用校稿喔 看得我很亂欸 下面又變坐後座謝姓女子傷重不治 到底死幾個啦 : 上香並致歉,死者母親神情悲傷,慟喊「你把我女兒的一生毀掉,她還有孩子要養你知道 : 嗎?」爆
在那邊洗風向 什麼前車三寶沒打方向燈的, 今天就幹你娘的槓到底喇!![Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死 Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死](https://img.youtube.com/vi/PWuZmjPq3K0/mqdefault.jpg)
4
六、變換車道時,應讓直行車先行,並注意安全距離。 好好遵守就沒事了 再補一句難聽一點的啦 被撞到之後 不要補油門![Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死 Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
8
來看其他案例吧,今天收到的影片 這一看就機車自己的問題,所以我得請大家忽略掉一些 1。理應左方超車 右方超車不科學;不過台灣沒強制要求左方超車,所以還能討論![Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死 Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死](https://scontent.ftpe7-3.fna.fbcdn.net/v/t15.5256-10/475512340_2603216516533226_2728334901050085969_n.jpg?stp=dst-jpg_s1000x1200_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=c26028&_nc_ohc=SJ2AsdwjWQMQ7kNvgGdqKv0&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.ftpe7-3.fna&_nc_gid=AcjzEWdc_mLBJA2EMpZdoaB&oh=00_AYB2w-e3b4Eg2GwYUjlHIV_KhznG5C1byHkGU3qYWqDh4Q&oe=67A2E244)
爆
原篇推文留言的人有一些誤解 請看影片 這真的不能算鬼切 當前車吳姓女子要切(意圖變換車道時)![Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死 Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死](https://img.youtube.com/vi/PWuZmjPq3K0/mqdefault.jpg)
15
: : 這影片陽光太大了 目前我來看 能夠明顯看到打方向燈的時候![Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死 Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死](https://img.youtube.com/vi/PWuZmjPq3K0/mqdefault.jpg)
3
問:直行車有優先路權 你知道嗎? ChatGPT 說: ChatGPT 是的,我知道!![Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死 Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死](https://i.imgur.com/iQTwjBdb.png)
2
看了一下影片 以行車記錄器時間來看 前面前車就剪來剪去的一直壓線 但方向燈第一次亮是19秒 同時後車加速4
問了幾個AI,基本上回答都一致, 如果後車是正常行駛,那肇責在前車, 因為是前車突然變換車道導致車禍發生的。 但如果後車加速行駛,使原本不會發生碰撞的變成了發生碰撞, 那後車會負較大的責任。15
說真的,講後車直行路權的 以後車禍就改判故意毀損 或是故意,預謀,隨機殺人,真的 這種故意撞上去的行為 該當故意殺人,毀損等刑責
10
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死前車看後面距離夠 方向燈一打就慢慢滑過去 沒再確認 後車一看前方超車燈亮了 直接一腳地板油下去8
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死看照片兩個駕駛都是年輕人!歲數相當, 男的還蠻帥,女的護理師應該會照顧人, 何不送做堆,剛好促成一樁美事, 用一輩子去彌補,也是緣分甚好 --5
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死如果真的是看到前車的車頭切出來 才大力加速的話 那很明顯後車並不是想嚇阻前車 更不是想追撞前車阿 而是他對這台BMW很有信心1
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死就問 『台灣人在變換車道的時候 有幾個會轉頭的?』 在美國駕駛的時候 最大的一個不同就是換車道必轉頭1
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死這篇講法我認同,很多車都是要轉彎的那一秒才打燈, 而且不管後面有沒有直行車,反正就是堅定的慢慢轉過去, 然後還切得特別慢,好像慢轉、慢切出事就沒我的責任了, 但其實只要頭轉了,後車就必定要停讓才不會撞到。 賭的就是後車會停讓,秉持的就是頭過身就過的違法觀念。1
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死但其實只要前車不要變換車道 甚至不要新手上路 或是女性不要開車 這場車禍也是完全可以避免 沒理由只怪後車吧![Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死 Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死](https://img.youtube.com/vi/PWuZmjPq3K0/mqdefault.jpg)
1
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死確實,台灣直行路權位階比憲法還高,尤其是隨著車速越快、車子越大、睪固酮濃度越高就路權越高,甚至可以高於常識,要怪就怪自己後面沒長眼看清楚來的是什麼人。 --
Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷!追撞駕駛上香致歉 死兩車都有肇事責任,但後車肇事責任大於前車。 本案例顯示台灣「變換車道」風險高,駕駛不要只是因為想變換就變換車道,要活久一點非需要的狀況下還是「原車道順順開」為上路保命的法則。 ※ 引述《chpen (元)》之銘言: : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: