Re: [爆卦] 賴清德總統臉書

爆 

立委在憲法上，沒有規定可以「質詢」總統的權力。 僅代表總統面對立委的質詢，沒有回應的義務， 總統可以從頭到尾行使緘默權，也不會被罰鍰或是抓去關。 但憲法明定總統該作的，就是總統憲法的義務， 又憲法明定總不能作的，也是總統憲法的義務。

38 

藍白現階段就該合作 孤注一擲 1.合作提倒閣 賴清德如果有種解散國會 就用選票讓藍白立委衝刺2/3席次 只要2/3席次就能發動罷免總統

26 

國民黨就是廢啊 但立委我一定投 國民黨 擺顆西瓜都投 總統免談 但立委你不投這廢黨 讓民進黨國會過半又會導至民 進黨只有不想過的法 沒有過不了

 X 

柯文哲的憲法概念很糟 他的法律幕僚也是很糟(?)或是沒有幕僚(?) 三權分立的內閣制不是"制衡" 只是相對於過去君權通包行政立法司法設計權力的分立 然後"內閣制" 首相/總理 由國會選出 閣員由國會議員擔任

20 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 林俊憲Threads 3.轉錄內容︰

 7 

其實如果看 尹錫悅 宣布要戒嚴的理由 青鳥們會認同跟支持 根本不會有什麼意外阿 尹指控在野黨彈劾多名重要官員 - 青鳥認為在野黨故意不同意民進黨的司法跟NCC人事 尹指控在野黨大幅刪減政府預算 - 青鳥認為在野黨故意要砍國防跟台電挹注與其他預算

 5 

好奇國大存在時國大代表的權力是否大於立委？ 國大的權力好像限於複決憲法、決議領土變更案、議決司法、監察、考試院人事案，甚至 選舉、罷免正副總統，但是立法院可以通過法律、通過預算、質詢官員，有言論免責權， 會期中不經立院同意不得逮捕等等。 然而五院之外還多了這一個國民大會到底是要幹嘛呀？

 X 

前面有人主張國會擴權 事實上就是立法委員們要擴張自己的權力 然而立法院是民選的 總統也是民選的，有直接民意基礎 兩者平行 都有民意基礎

 X 

像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。

中華民國憲法強調五權分立對嗎? 但其實經過多次修憲，早就沒有五權分立了，四權已經掌握在總統手上 而且立法院基本上也沒啥監督能力 1. 監察院，總統提名，當然是總統人馬 2. 司法: 司法院長總統提名，大法官總統提名，法務部長總統任命