Re: [爆卦] 三峽車禍確定要上街抗議了！

上街抗議是要抗議什麼？只有宣洩情緒而已。
這些車禍共同指出一個方向：駕駛人造成的損害遠大於自身責任能力。事前無法防止，事後要賠也賠不起。
所以最根本的做法，就是事先加重駕駛人的責任與警惕心，使其承擔的肇事後果，遠超過故意傷害別人所獲得的情緒價值。
有些人是以故意撞人，來自爽自嗨的。形同不定時導彈，情緒一上頭，隨時發射。
因此對駕駛人事先課以保證金，實屬必要。首次考取駕照，要繳十萬元保證金。若肇事、酒駕、毒駕，保證金沒收充公，並吊銷駕照。如再次考取，保證金依前次額度加倍。依次二十萬、四十萬、八十萬…
若酒駕毒駕肇事致重傷死亡，除了民刑事責任，另承受鞭刑。
65歲以上駕駛人每年體檢，70歲繳回駕照，不得駕駛四輪以上車輛。

--

只要考上駕照，就可以開車，想撞誰就撞誰，門檻這麼低，權力責任顯不相稱。 所以加重駕駛人的責任，事先課徵保證金，等70歲繳回駕照再無息退還。 這種保證金制度實施下去，自家用小客車可以減少，營業用車將會增加。對社會有很大的好 處。一來減少汽油使用量、二來減輕道路負荷量、三來減少國人購車避免外匯流失、四來鼓 勵民眾搭乘大眾運輸工具、五來充實國庫、六來提高駕駛人警惕心避免重大事故。 一舉多得，百利而無害。

錄影檢舉與保證金制度，二者可併行兼顧。錄影檢舉是針對違規既成事實，保證金制度則為 事前防範。二者並不衝突。 試想，「考取駕照」只是基本駕駛技能與交通規則、號誌的理解。 而「實際駕駛」則涉及對道路有限資源的佔用、潛在危害公共安全的概率，那是另一回事。 憑什麼只憑「考取駕照」就可以實際去製造這種危險，讓公眾承受危險？根本不合理。 所以必須以保證金制度，來事前防範危險，提高駕駛人的警惕心。