[問卦] 高階核廢可以再利用成為300年處置低階核廢

有沒有美國不急著處理高階核廢的八卦？

剛剛在油管看到
https://youtu.be/4nQGejuQ9bo?si=Cxp4PvAP6xKU7shZ

大意就是因為高階核廢本身就是未利用的能源
，可以提取出來再利用
，將原本需要幾十萬年處置期的高階核廢料大幅縮短至約300年

現今的技術核資源的利用效率
，從以前的3-4%提升至90%以上，並顯著縮短核廢料的處置期

影片內容常見問答
核廢料處理的現狀與挑戰是什麼？
目前台灣在核廢料處理方面面臨停滯，低階核廢料的最終處置技術國際上已非常成熟，有超過120個運轉中的場所，但在台灣卻寸步難行，被形容為「化外之地」。這主要是由於政治因素的阻礙。高階核廢料處理的成熟方案是深層地質處置，但台灣目前的場址調查也已被擋下。美國雖然有亞卡山計畫，但目前仍停滯，這並非因為沒有處理能力，而是在追求更好的解決方案。許多國家如荷蘭採取長達百年的中期儲存，等待更優化的處理技術。
高階核廢料的「深層地質處置」方案是如何運作的？
深層地質處置是目前處理高階核廢料的成熟方案之一，它將具有較高放射性的高階核廢料埋藏在很深的地下地層中。這樣做可以利用深層地質的穩定性，減少放射性物質向環境或生物圈遷移的可能性。早期這種方法稱為「深層地質處置」，後來發展出更簡單的「深穿孔處置」，因此原來的方案也被稱為「挖礦式」的深層地質處置，兩者在具體實施上有所不同。除了深層地質處置，還有哪些正在發展中的核廢料處理技術？
目前正在快速發展的技術是「深穿孔處置（Deep Borehole Disposal）」，這種方法將核廢料埋得更深，以隔離高放射性物質。此外，更先進的處理概念是「永續核電」，透過「分離」和「轉化」技術，將用過的核燃料中的核資源（超過90%）提取出來再利用，將原本需要幾十萬年處置期的高階核廢料大幅縮短至約300年，幾乎等於消除高階核廢料。
「分離」和「轉化」技術如何改變核燃料的處理方式？
「分離」是指從用過的核燃料中提取具有利用價值的核資源，例如傳統的再處理技術。而「轉化」是利用特定反應爐（例如快中子反應爐）將長壽命的放射性元素（如鈽和錒系元素）轉變為短壽命或穩定的元素。結合這兩種技術可以實現核燃料的閉式循環，大幅提升核資源的利用效率，從原本的3-4%提升至90%以上，並顯著縮短核廢料的處置期。
「熔鹽式反應爐」對核廢料處理有什麼優勢？
熔鹽式反應爐（Molten Salt Reactor）是一種使用液體燃料的反應爐。它的優勢在於可以實現「在線再處理（online reprocessing）」，也就是說，核燃料的再處理過程可以直接在反應爐運行時進行，不需要停機。這使得後端核燃料處理變得更加簡便，因為用過的燃料可以直接從循環管路中引出進行處理，處理後再回流，實現更有效率和連續的核燃料利用和廢料處理。
專家為何認為反核是一個嚴重的錯誤？
專家認為，台灣目前的反核氛圍導致大家不關心國際上核廢料處理技術的發展趨勢，觀念停留在三四十年前。國際上核廢料處理技術一直在進步，並非無解。台灣卻將核廢料問題片面化，認為是嚴重的問題，進而推動非核家園甚至停止核能，這是一個嚴重的錯誤。事實上，核廢料問題是全世界必然會達到的階段，國際上有成熟的解決方案，只是需要時間去等待和發展更優化的技術。
核廢料的長期儲存是否安全且有益？
長期的過渡性儲存被認為是一種安全且具效益的方法。它並非代表無法處理，而是提供一個緩衝期，使得在更優化、更經濟的核燃料閉式循環技術成熟之前，能夠安全地存放核廢料。許多國家，例如荷蘭，選擇了長達百年的儲存期，並進行安全評估，因為他們知道核廢料問題的解決需要時間。美國目前大力發展新的處理技術，也是因為他們知道最好的方法尚未完成，因此不急於進行最終處置。
台灣目前在核廢料處理上應當採取什麼策略？
專家認為，台灣目前定下的核廢料處理方案是三十幾年前的，以現今的科學技術發展來看已經很落後，應該進行檢討。不應將長期儲存視為無法處理的表現，而應將其視為過渡到永續核燃料循環的有效益方法。台灣被擋住的地質調查應該繼續進行，以掌握地質特性。同時，應該積極關注國際上最新的核廢料處理技術，例如「永續核電」概念以及熔鹽式反應爐的發展，尋求最佳化的解決方案。

--