[問卦] 往誤解法令辯不行嗎？

nt880245 發表於 2024/9/5 下午5:56:27

看板Gossiping標題[問卦] 往誤解法令辯不行嗎？作者

nt880245

(nt880245)時間Sep 5 17:56:27 2024推噓 3 推:3 噓:0 →:3

PTT評價

如題雖然客觀上違法

但有許多專家認為可以超過560趴

代表他們認為合法

這樣能往誤解法令辯吧？

還是沒救了準備關到漏尿

有明知違法該如何反駁的八卦

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 4 XL.

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.182.55 (臺灣)

※ PTT 網址

推

my1938 09/05 17:56法今

推

LawLawDer 09/05 17:57法今

推

chocoball 09/05 17:58之前講窩不知道現在怎講誤解？

→

uhbygv45 09/05 18:02840都還沒有確定違法就能押了，還管你

→

uhbygv45 09/05 18:02講什麼誤不誤解

→

sted0101 09/05 18:02黨說的算

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

37
Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告，小草就不要哭啊
說一句青鳥不愛聽的目前這案子客觀來說圖利罪的要件就是不存在。除非你能證明所有人都跟他說違法，他依然我行我素，但現在就是這個委員會跟他說合法，他只是選擇相信專家。你的要件明知違法要怎麼證明？苗博雅說違法，專家會議合議出合法，他要相信誰？總不可能青鳥是苗迷們就規定一定只能信苗博雅吧
29
[討論] 圖利罪的"明知"到底是什麼?
先說我法盲。圖利罪的明知違法到底是怎樣才符合條件? 照京華城這個案子都審會說是合法的，柯文哲當然可以說他不知道是違法的啊。
19
[問卦] 哥布林「八卦選擇性無視違法」如何反駁
剛剛看到有哥布林表示「停車場事件八卦就是選擇性無視違法」聽起來好像是色違的綠能你不能？請問該如何反駁呀 --
23
Re: [新聞] 柯文哲無保請回！北檢17:00提抗告　高院
圖利罪成案條件 1.明知違背法令 2.圖利自己或其他私人不法利益 3.對於主管或監督之事務，直接或間接圖利者 1.「明知」係指公務員有圖私人不法利益而違背法令之直接故意而言。如因疏失違背法令或
18
[問卦] 「有違法嗎？」該如何反駁？
8800億前瞻「有違法嗎？」 8400億防疫「有違法嗎？」 1.2億豪宅「有違法嗎？」 4000萬辦公室「有違法嗎？」這四個字是不是無敵萬用解
15
[討論] 要證明柯文哲明知不法太難了
如題都更委員會最後是彭政聲蓋章的柯文哲有蓋章的公展公文上面寫準用都更條例又沒寫無法源依據，也不可能說違法 2020和2021的議會質詢，他什麼都不知道，底下說合法就合法
13
[討論] 為什麼圖利罪要訂成必須“明知違法”？
我法盲啦！當初立法的時候，為什麼要加這個構成要件啊？只要客觀上違法就算圖利罪不行嗎？其他的罪都不需要明知違反法令就這個罪需要，不是很奇怪？
3
[轉錄] 沈伯洋 Puma FB
1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰FB 沈伯洋 ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
6
[討論] 圖利與行政裁量之釐清
圖利與行政裁量之釐清略以按刑法第131條第1項及貪污治罪條例第6條有關圖利罪之構成要件，於90年11月7日業已修正，為使公務員行政裁量權範圍內之事項與非法圖利行為之區分更為明確，分別於上開條
6
Re: [討論]關鍵時刻:依據政治獻金法扁帽工廠給DPP錢
其實就是他自以為厲害人家用基金會，是為了合法，結果他在那邊嗆然後不知道誰建議他搞這種私人公司，公帳轉私帳他只覺得他好聰明，政治人物只有他發現這個漏洞其他人都是笨蛋，沒有他的智商高所以不會用